虎扑体育网

嫌文章长的朋友，我直接抛出观点和结论：

1、现行的禁区内手球判点规则，存在明显的“罪行不相当”

2、虽然可以在执法层面做到“一刀切”式的公平执法，但其不合理性有可能造成更畸形的后果

3、个人建议——禁区内手球，如果不是阻挡了明显的进球，应判罚“禁区内间接任意球”

法律领域，当制定或者执行一项法律法时，需要遵守一项基本原则——罪行相当原则，不同程度的违法/违规，应当予以不同程度的量刑。举一个通俗的例子，在交通法规里，违规停车一般处罚200元，醉驾则会处罚“拘留+吊销执照”。试想一下，如果“罪行不相当”会引起什么问题？如果违规停车就判罚“拘留+吊销执照”，虽然会很大程度上震慑违规行为，但相应的会引起严重的“执法成本过高”的问题，且受罚一方感到“冤枉”；同理，如果醉驾行为仅仅判罚“200元罚款”，那会有更多的人铤而走险，危害社会公共安全。

回到足球规则，现行的禁区内手球判点的规则，尤其是IFAB将在下个赛季执行的新规，就存在明显的“罪行不相当”的问题。

参考FIFA的规则书，现行的手球判罚，其主要判据是“involves a deliberate act（有意识的行为）”。但到了执法层面，裁判如何知道犯规队员是有意还是无意？一般裁判在判罚时，更倾向于考虑具体判例，如“手臂是否处于自然位置”、“手臂是否扩大了防守面积”、“手臂是否在球员身体自然轮廓之外”等等论点。

依据这些论点，虽然在执法层面可以做到“一刀切”式的公平执法，但是这些规则就一定合理吗？？其实不然！！在作者眼里，这条规则存在着明显的“罪行不相当”。

首先，大伙儿可以亲自试一下，当你起跳、转体、向前摔倒、下地滑铲时，手臂是否会张开？是否会扩大身体轮廓？这样的手臂张开是否是“自然”的？足球本身是一项运动，运动员们的动作大多数情况下都符合运动原理和身体协调性，张开手臂有可能是为了控制身体重心、保持身体的平衡性。比如下面这个手球——2019年3月3日意甲第26轮，那不勒斯vs尤文图斯

回到点球的判罚。在足球场内，公认的“极刑判罚”有两个——红牌和点球，这两种判罚都可以直接左右场上局面，甚至扭转胜负关系。依据“罪行相当原则”，只有场上出现了严重违规、或者严重获利的情况下，点球判罚才应与之匹配。请看一次大伙儿更熟悉的手球——2019年3月6日欧冠16强赛次回合，巴黎圣日耳曼vs曼联

金庞贝在半空中，手臂有一定程度张开，虽然没有明显的“不自然”，可严格来说也扩大了防守面积。但这个手球犯规最值得思辨的地方，在于攻防队员的这次射门线路很高，且距离球门很远，很难判断是否会射入球门范围之内、是否能造成实质的威胁。

足球是一项竞技运动，球场上胜者为王、败者为寇，只要在规则允许范围之内，球员在比赛中采用极其功利的比赛方式是无可厚非的。如果按照现行的禁区内手球判罚，很有可能造成以下两种后续发展：

第一种情况，对攻防平衡性破坏较轻——防守一方为了避免手球，不得不在禁区内将两臂紧贴躯干、或者将双手背在身后。这种做法虽然能够完全避免手球判点，但因为极其违反运动原理和运动协调性，从而严重限制了防守队员的运动能力。夸张一点说，如梅西、阿扎尔、斯特林等盘带能力超强的球员，只要进入了对方禁区，就可以完全将对手后卫当作人棍木桩。

第二种情况，严重破坏比赛竞技性——攻防队员只要进入禁区，就可以瞄准守方球员的手臂起球。对于职业球员来说，在2~4米的范围击中对方手臂就可以获得点球，这比射门的难度小太多太多太多了，获得的利益太好太好太好了！

当前实行的禁区内手球判点的规则，其不合理性从每场比赛赛后引起的巨大争议就可见一斑——不判点球，则进攻一方觉得比窦娥还冤；判了点球，守方也觉得自己比南京彭宇还冤。这完全是因为规则的漏洞和不合理性造成的，为了保证足球比赛的观赏性和竞技性，禁区内手球判点的规则应该认真优化！

这里抛砖引玉，提出一种解决办法——在禁区内的定位球，除去极刑点球，目前还有一个不常使用的中间档次的量刑——间接任意球。除去手球阻挡明显的进球（例如苏亚雷斯在世界杯上的排球动作），其他所有更像是意外情况的手球犯规，可以判罚间接任意球，这样更加符合“罪行相当原则”。

---

补充一个“盲侠”克拉滕伯格的评论