虎扑体育网

2. 当任何车辆（包括前车）驶出赛道之后，上述权力完全失去。对驶出赛道的定义就是四轮出白线。

3. 加拿大的情况可能可以引用三个处罚情形：

3a. 切弯获利。切弯获利本来没有写在规则里，但是判例基本规则是小利情况下，第一次警告，第二次再处罚。切弯获利的判定规则基本上是：1. 有位置上的改变 2. 迫使对手刹车或降速 （遥感数据一看便知，很直接，比较最近几圈在同一个弯的数据就行，有改变就是证据）

3b. 危险重返赛道。重返赛道的时机或位置，可能导致赛道事故。这也是本次的处罚规则，如果发生撞车事故就不用说了，肯定处罚。但是，如果没有发生实质性撞车，也是有情形要处罚的。其中最关键的一点，就是本次事故的处罚依据，这次事故最重要的一点：迫使后车驶出赛道（四轮出白线），赛道外就是不安全区域，所以归咎为”危险“。

3a&3b的区别是有没有“迫使后车”驶出赛道，后车没有驶出赛道，可以考虑3a，驶出赛道，归为“危险”，考虑3b。

3c. 危险驾驶。这里指代vet往右打的方向，不管有没有发生前两点，这个动作都可以被以“危险驾驶”调查。

4. Vet的核心解释“where I suppose to go?"，他的正确处理方式是”安全回到赛道"，安全回到赛道的正确做法是，当知道后车很近时，应该让出主行车线以确保安全，不应占据主行车线。当然，vet可以说不知道ham在哪里，这个就不说了。。。Kenwood和后视镜的锅？有一种情形不用罚，就是有证据前车只能走那条行车线。但是这次的事故，赛道窄不假，但至少赛道左侧还有2-3车的空间，vet为什么不能靠赛道左侧重返赛道呢？只有一个原因，不想丢位置，但是，在上述第2点理由下，他已经失去了赛道的优先使用权。

是有很多老车手和名宿反对这个判决，但是不能拿这个作为理由，角色问题，当他们作为赛事干事拿着白字黑字的规则坐那做判决是，角色是不一样的。作为赛事干事，要以理据和证据说话，就不会站着说话不腰疼了。

最后的最后，体育运动也是文明社会下的体育运动，荷尔蒙大不过文明社会的基石”规则“，diss Vet赛后的所作所为。