OPTA对C罗梅西的数据有造假嫌疑第二季

avatar
关注
在2018年2月18日西甲第二十四轮皇马客场5比3击败皇家贝蒂斯的比赛中,C罗在第65分钟时打进的一球,此球将比分改写为4比2。OPTA的Stats Zone软件是这么记录这个球的:



OPTA视频记录仪

OPTA对于每个进球的过程都有记载,我用GIF截了视频记录仪的记录。从OPTA的视频记录仪和上面的截图还有下面的GIF都可以看出,这个球的过程包含了绿色小星星,也就是说有一次成功过人存在。

这个小星星出现的时机是在什么时候?细黄色箭头和粗黄色箭头之间。地点是在18码和中圈之间。

如果大家不看比赛不看实际的场上进球过程,只看OPTA的记录仪,会得出这样的结论:

细黄色箭头(代表卡塞米洛传球助攻)-> 绿色小星星(代表C罗在18码外过人成功)-> 粗黄色箭头(代表C罗射门得分)。

那么这个进球是不是这么发生的呢?请看这个进球的视频:
进球GIF:

从视频和GIF都可以看出,这个进球过程并没有任何在OPTA所标的那个位置上的过人。

那么,要想为OPTA的这个记录去圆,有三种办法。第一,卡塞米洛在传球前的拨球属于过人,但这违背了之前OPTA的记录,也就是【过人是发生在传球后】,而这套理论的基础是先过后传,会和记录有矛盾。第二,C罗过了人,OPTA只是将位置标错了。第三,卡塞米洛在传球后的无球行为是过人,这样就可以解释【过人是发生在传球后】了,但这违反了OPTA自己的过人定义,也就是This is an attempt by a player to beat an opponent in possession of the ball (过人是指球员在持球时试图摆脱对方),无球怎么可以形成过人。

不管如何去圆,都很难补掉OPTA在这个记录上的漏洞。可见哪怕是专业人士,也并不是100%正确的。我们做统计不是为了去接近专业人士的结果,而是要去追求对的结果。

OPTA在这里是有失误的。
发布于渥太华阅读 29149

这些回复亮了

discusser-avatar

行自在

· 北京
怕砍不留名我想说一句,很多人对我的统计标准和结果百般挑剔,却对OPTA的错误开脱,其实是对我的夸奖。因为在这些人的心目中我的工作应该有比OPTA更高的标准,否则也不会这么苛刻。在我看来,不管OPTA犯了多少错误,标准有多么的不清楚,统计执行的有多么的双标,这都不是我自己犯错的理由。谢谢大家如此的严格要求我,这让我在以后的工作中更为认真。收起

你这要求有点太严苛了,就好像在史书里写了一个错别字,你就说别人捏造历史,帽子扣太大。

亮了(195)
查看回复(3)
回复
discusser-avatar

idejacky

· 上海

这不是那位人家的犯错是造假,我的犯错是犯错的哥们嘛

亮了(239)
查看回复(3)
回复