不是差，是非常差。皇帝是傻子的晋都没被搞亡。隋文帝留下的隋，想亡国难度太大了。

？那个位面的运河还在用，还在用的是京杭大运河是元世宗忽必烈修的，杨二就别往面上贴金

你们这种人只看小说能不能不要讨论历史人物？

隋炀帝察其治世种种,四字足以贯穿,操之过急。 上升到治国层面,隋炀帝任何一桩政令的实施,都可以说是时代的需要,后世时代的发展,同样能够体现出其人卓越的前瞻性,但当这所有大事集中推行而罔顾时代的承受力,好事则就变成了坏事,偌大一个隋帝国轰然倒塌! 帝王的豪情,英主的决断,在隋炀帝一身体现的淋漓尽致。而那种权力的不受制约、肆意发泄,却只成就了一代暴君,半生豪情,魂断江都,令人叹悯。 人当心存敬畏,特别是一个帝王,若是无所畏惧,所带来的后果是灾难性的。畏世而不黜事,跬步可达千里! 譬如大运河利在千秋,但在当时却是勒住大隋皇朝一根颈绳。胸怀千秋放眼量,足下浅坑跌断腿。 今天刚在小说《汉祚高门》看到的，给你参考下

自己不发表意见，光着急从别人那里挑刺

看小说认识历史人物从根子上就是扭曲的，还跑来误导别人，很应该吗？ 这是历史贴，不是小说贴

而且，光我见过的，就有好几个隋炀帝粉在历史贴里互相介绍小说，声称某某小说里的杨广形象特别好或者特别带劲，拿里面的说法当论据吹捧杨广，别人一上史料反驳就说是被黑了……今天又见到 所以杨广粉们都是通过小说认识的此人吗？

感谢各位，经济发展上死了这么多人对国家伤害可不小，这点是不能推托的，其他详细资料我再去搜搜。一楼回覆的虽然是小说，但我想某种角度来看也是作者的见解，写的也不无道理，多从各角度来评论吸收我想也是好的。

前段时间刚看的资料 隋炀帝与他的大运河（一） 1、隋炀帝的战略眼光：是高瞻远瞩，还是自然而然？ 一些专家说，隋炀帝有着伟大的战略眼光，因此修了大运河。 然而，笔者认为，隋炀帝想修运河，这其实是一件自然而然的事情。 从春秋开始，历朝历代都在修运河，甚至有学者认为，商代就有运河了。 到了隋炀帝的时代，南方发展了，国家统一了，统治者开始考虑利用运河把各大水域沟通起来，这难道不是一件自然而然的事情吗？ 后来政治中心北移，元朝又接着修会通河和通惠河，这是顺理成章的事情，是时势使然。为什么只吹隋炀帝高瞻远瞩、功在千秋呢？ 在笔者看来，要吹战略眼光，还不如吹北魏孝文帝呢。 北魏孝文帝在分裂时代，就想过利用洛阳通运四方、并计划修运河了： 帝敕淹曰：“朕以恆、代无运漕之路，故京邑人贫。今移都伊、洛，欲通运四方……” 高祖自邺还京，泛舟洪池，乃从容谓冲曰："朕欲从此通渠于洛，南伐之日，何容不从此入洛，从洛入河，从河入汴，从汴入清，以至于淮？下船而战，犹开户而斗，此乃军国之大计。今沟渠若须二万人以下、六十日有成者，宜以渐修之。" 因此，钱穆认为：“则魏孝文亦已先有此意，至隋炀而实现。” 北魏孝文帝的战略眼光，是不是更值得吹呢？ 2、隋炀帝对运河修建的功劳，被夸大了 隋炀大运河是在前朝运河、自然航道的基础上修建的。 隋炀帝的大运河包括通济渠、邗沟、永济渠和江南运河，下面我们分别看看这几条河段修建的基础。 通济渠：分为东、中、西三段，西段自洛阳城西的西苑起，引谷、洛二水，循汉建武二十三年张纯奏开阳渠故道，注入黄河，【这段河道主要是对阳渠故道加以疏浚、拓宽而成】；中段自洛口至河阴县的板渚（今荥阳东北），【主要是利用黄河的自然航道】；东段起自板渚，【引黄河水走汉、魏、晋、宋以来的汴水故道，由汴水入泗，再由泗入淮】。 邗沟：【主要是在东汉陈登所开邗沟西道的基础上】，进一步裁弯取直并加以拓宽浚深。 永济渠：南接黄河，北达涿郡，主要利用自然河道开凿连接而成：【今武陟至汲县一带，利用了沁水、清水（即卫河）；自汲县至馆陶，大体利用了曹操所修的白沟；馆陶至沧州，部分利用了汉代的屯氏河和大河故渎；沧州以下直至涿郡，则部分利用了漳水】，至独流口另辟新道，折向西北与漯水连接，直达涿郡。 江南运河：【基本上是在春秋吴国至六朝开凿的旧运河基础上疏浚整治而成。】 所以深谙古代地理与河道的岑仲勉先生评价说：“炀帝以前，如曹操、邓艾、桓温、刘裕，对河、淮交通，均尝施力，炀帝以后，如唐如宋，亦须时常浚汴，始能利用，【充其量，炀帝不过加工较完满之一员，其过度推崇者，一方面由昧于水利之历史，别方面则根于事经创作便可享成之倚赖心理。】秦始皇因旧有基础而筑长城，限戎马之足者垂千余年，隋炀不可相提并论也。”可谓是一语中的。 3、修运河的人力成本过大 胡如雷先生曾对隋炀帝截至一征高句丽为止所动用的民力做过估计，其中关于运河的估算如下： 通济渠：命尚书右丞皇甫议发河南、淮北诸郡民，前后百馀万，开通济渠。胡先生估计为150万。 邗沟：又发淮南民十馀万开邗沟。胡先生估计为15万。 永济渠：诏发河北诸郡【男女】百余万开永济渠。胡先生估计为150万。 江南运河：史书没有记载征发的人数，胡先生估计为100万。 也就是说，为了修运河，隋炀帝动用了400万左右的劳力。 因为男丁不足，甚至征发了妇女。为什么会男丁不足呢？《资治通鉴》的一条记载可以****： 东京官吏督役严急，役丁死者什四五，所司以车载死丁，东至城皋，北至河阳，相望于道。 翻译成白话就是，东京的官吏监督工程严酷急迫，参与修建的劳工死了40-50%，有关部门用车装着死去的役丁，东到城皋，北至河阳，载尸之车连绵不断。 正是因为死的人太多，男丁不够用了。所以，要抓妇女来干活！ 4、隋炀帝的运河不是一劳永逸的 皮日休说：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波”。 然而，事实上，这条搭上了数百万老百姓的血汗甚至性命、最终搭上了整个王朝性命的大运河，从唐初开始就问题不断，如果没有后世的疏凿完善，根本没法发挥作用。 通济渠： 通济渠在唐朝称汴河，是连接黄河和淮河之间的中原渠道，由于引黄河水为源，河水所含泥沙量较大，最容易淤塞。  唐朝初年，每年初春就要“塞长茭，决沮淤”，疏通堰口，修理渠道。否则，堰口阻塞，黄河水不能引进入渠道，漕运就会中断。仅唐玄宗时，就于开元二年、开元十五年、开元二十七年进行了3次大规模的整治，每次都征役史数万人。 安史之乱后，汴河的疏浚中断了八年，致使“泽灭水，岸石崩，役夫需于沙，津吏旋于泞，千里洄上，罔水舟行”，航行极其艰难，载重粮船更无法通行。刘晏仔细勘察河道，到处访问群众，调查研究，然后疏浚汴河，恢复了汴河的运输能力。 到北宋时期，汴河淤积已经相当严重， “昔之漕运，冬夏无限，今则春开秋闭，岁中漕运止得半载。”（王曾：《王文正公笔录》）熙宁八年 ，王安石任相后，主持了一次大规模的汴河疏浚工程，自汴京至泗州疏深河底3-5尺。然而，这不能解决根本问题。于是，宋神宗元丰二年 ，实施导洛通汴工程，自巩县城西任村沙谷口至河阴县瓦亭子开挖一条50里长的新运河，引洛水入汴，同时断闭引黄水源，经改造后，汴河恢复了四时通航。  邗沟： 邗沟是中原通往江南的必由之路，唐宋时又称淮扬运河。这段运河南通长江、北连淮河，两头如何衔接，确保航运，是唐宋时期面临的主要问题。 由于陆地下沉和各种自然因素的影响，长江三角洲向外推移，使长江江面逐渐变窄和扬子以南长江之间的河渠最容易被泥沙隔断，导致唐初扬子以南已不能行船，槽船不得不绕道瓜步（今江苏仪征县东），溯旧官河始能进入扬子斗门，不但迂回，而且“多为风涛所损”。开元二十六年，润州刺史齐澣主持开挖了长达25里的伊娄河，把入江口延伸到瓜洲直接通江，从而解决了南端的衔接问题，之后，唐朝又对邗沟进行过四次大规模修浚。 在北端，由于淮扬运河出口与汴河之间上下相去近百里，这一段要在淮河中航行，风险较多。宋代进行了避淮工程：宋太宗雍熙年间 ，淮南转运使刘蟠、乔维岳开凿了自楚州至淮阴的沙河；仁宗皇佑、至和年间 ，发运使许元开凿了淮阴至洪泽的洪泽新河；神宗元丰六年，发运使蒋之奇开凿了洪泽至龟山的龟山运河。这样，淮扬运河的出口与汴河口基本相对，船舶出淮扬运河只需穿过淮河即可进入汴河。 永济渠： 唐代对永济渠也进行了多次治理。这里因地处华北平原，水源成了大问题。 贞观十七年，为增加永济渠水源，唐朝在引淇水入渠处筑石堰。由于沧州（清池县）一带地势低洼，为防止永济渠决口，先后于永徽二年、开元十六年在沧州西55里筑“有永济渠二”、县南30里筑“有永济北堤”。另外，永徽时，魏州（今河北大名一带）刺史李灵龟在魏州开永济渠入于新市，开凿出一条支渠，百姓利之。开元时，魏州刺史卢晖也凿出另一条永济渠，名“西渠”，自石灰窠引流至（贵乡）城西注魏桥，以通江、淮之货。 此外，在经城（今河北威县）的张甲河，南宫（今河北南宫）的通利渠，堂阳（今河北新河）的堂阳渠，昭庆（今河北隆平）的沣水渠，清池（今河北沧县）的清池渠、无棣河和阳通河，无棣（今山东无棣县）的无棣沟，平昌（今山东德平县）的新河，河间（今河北河间）的长丰渠，渔阳（今河北蓟州区）的平卢渠等，这些渠道直接间接都与永济渠连贯，丰富了永济渠的水源，有利于漕运事业。 江南运河： 隋朝开凿江南运河时主要利用天然水道和前朝运河的基础，河道并不稳固； 同时， 因与长江相通，受江水涨落影响很大。唐宋两代进行了大量的整治和完善工程， 先后修建了一批引水、 蓄水工程。 唐朝第一次浚治是在江南运河南端的钱塘江口创设“长安闸”以防水流走失。之后在唐代宗永泰和大历初年，又对练湖进行了浚治，因为运河自常州到丹阳之间，其中陵口以西至七里桥一段是江南运河水位最浅、航道又狭的地段，涸水季节只有四尺，只能通行小船，这段运河的水源古代靠练湖湖水，所以代宗时再加浚治，导湖入漕河。唐宪宗时， 由于运河水浅，常州刺史孟简疏浚了孟渎故渠，由孟渎直接入江； 后又疏浚了泰伯渎，东连蠡湖以济运。此外，唐代还改京口闸为京口埭，并于望亭（在无锡东南）置闸，以节水济运。 宋代为了改善江南运河的通航条件，庆历二年 ， 苏州通判李禹卿筑太湖堤80里。元祐中，苏轼任杭州通判，又对行将湮废的吴越王创置的保运通航工程进行了大规模修复，西湖苏堤就是这次浚湖的淤泥堆筑之产物。经过唐宋两代的整治，江南运河体系才日臻完善。 5、结语 从效能角度讲，隋炀帝的大运河搭上了数百万老百姓的血汗甚至性命、最终还搭上了整个王朝的性命，但它留给后世的就是个豆腐渣工程。 如果没有唐宋两代的疏凿完善，根本没法发挥作用，投入产出可谓是失衡至极。 如果说大运河功在千秋，那这个“功”也不能归于某一朝某一代某一人，我们应该铭记的，是从春秋到现当代的每一任决策者、设计者、劳动者，这是他们共同的智慧与力量。 背景资料： 1、隋末的农民起义约有126起，地主起兵约有60起，前者比后者多一倍有余，阶级斗争占绝对的支配地位。 2、根据胡如雷的估算，到第一次东征高丽为止，隋炀帝额外动用的民力有3000多万人次，而当时隋朝一共控制的人口是4600多万人。  3、隋炀帝直接或间接导致了2000多万人的死亡： 参考文献： 1、钱穆《国史大纲》 2、岑仲勉《隋唐史》 3、胡如雷《关于隋末农民起义的若干问题》 4、朱偰《中国运河史料选辑》 5、潘镛《隋唐时期的运河和漕运》 6、董文虎《京杭大运河的历史与未来》

隋粉争不过的时候，一句历史都是胜者写的，立于不败之地

可以了说是封建王朝里最大的败家子了吧？有比他还败家的么？杨坚给了他一个富强的国家，最后被他搞亡国了

杨广是史上第一败家子，胡亥都比不上他。

忽必烈：你小子降我级啊，我明明是元世祖来的

胡亥和杨广的区别。胡亥是老爸搞建设花了太多钱，银行户头里没多少存款了，该凑吧过，结果跑去玩校园贷和狐朋狗友花天酒地败家了。杨广是他老爸给他留了几辈子都花不完的钱，他嫌不够还跑去借，还好赌，输的家破人亡。

吹杨广有战略眼光的，我是真不知道顺势而为有什么战略眼光。天下初定，关中繁华不再，建东都控全局。南方富庶但北方是政治中心，修运河勾连南北供给中央。高句丽坐大威胁东北边境，兴师征讨。 这些内政外战的操作换中国历史上哪一个普通水平的君主都会干好一两件的，但是人家不会蠢到竭泽而渔，干得天怒民怨罢了，更何况杨广确实干了这些事，但是成本极高，成果极差。所以哪怕他和李世民干的事差不多，也绝不是可以摆在一起说的，同样是赌，卢姥爷和陈小刀能比吗。

我觉得隋朝的江山栓条狗都败不完。但是杨广能败完

应该说像崇祯那样玩，隋朝也亡不了

蒙曼老师在百家讲坛的评价跟这个评论差不多，蒙曼也看的小说？

<div> </div><div> </div><div>最近一些科普历史的帖学了不少，也勾起了一些记忆。就杨广这我搞不懂，他到底做得好不好。楼主在台湾，读书时教科书上的评价都不好，修渠劳民伤财死了很多人，这点看了好多次。前几天看到讨论李世民的时候提到，才发现运河现在还在使用。</div><div> </div><div>究竟以历史角度来看，他在位期间做得好不好?</div>

最近一些科普历史的帖学了不少，也勾起了一些记忆。就杨广这我搞不懂，他到底做得好不

隋炀帝杨广做得差吗?

hunter80906

<div> </div><div> </div><div>最近一些科普历史的帖学了不少，也勾起了一些记忆。就杨广这我搞不懂，他到底做得好不好。楼主在台湾，读书时教科书上的评价都不好，修渠劳民伤财死了很多人，这点看了好多次。前几天看到讨论李世民的时候提到，才发现运河现在还在使用。</div><div> </div><div>究竟以历史角度来看，他在位期间做得好不好?</div>

虎扑体育网

这些回复亮了