虎扑体育网

我看见有jr举例去饭店先吃饭后付钱完全可行，合乎道德也合乎法律。用此例来支持在超市先吃后付钱的行为。

法律人从法律角度来简单讲下（只简单讲），复杂的话要说很多。

该jr举的例子完全不是一个性质，可能相似只是都是把东西吃到了嘴里。

去饭店吃饭，一般都是先点菜，饭店说有、能做（一般只有这个菜没了才会主动告知消费者，现在你点的这个菜做不了）。一般默认的都是你点菜，饭店能做的话，只要你点了这个菜，直接就给你做了。这时消费者和饭店之间买卖合同就成立了，这盘消费者点的菜所有权就是消费者的，想怎么吃就怎么吃。跟消费者是先付钱后吃饭还是先吃饭后付钱没一点关系。只要消费者点了，饭店做了，买卖合同成立。所以不管是先付账还是后付账都不会有太大争议。合乎道德也合乎法律。

去超市买东西就完全是另一个性质了。你在超市买东西，只要你没付钱，你选购的商品所有权还是超市的，没任何法理依据能让你付钱之前去使用该商品。只有等你付钱后，你和超市之间的买卖合同才成立，这时候你想怎么吃就怎么吃。

有jr说超市没有相关规定。超市没规定不代表法律没有规定。

在超市没付钱之前，商品所有权属于超市，没付钱之前先把商品消费了属于侵权（侵权责任法）有规定。不赘述。

就说这么多吧，自知不严谨，有懂法律的关于学理不严谨部分欢迎私信讨论。

不知各位老哥能看懂不？

打字不易，我作为一个法律人又是一道高数题，我真的好难啊。

老哥能否支持下，有时间还会发一些生活中常见的法律问题和大家讨论。

最后背一遍社会主义核心价值观：富强、民主、文明、和谐……