虎扑体育网
搜我想看打开APP
数据告诉你为什么60年代球星的数据需要打折扣
很多人在吹捧远古球员的时候，最喜欢拿两个论点来说事，一个是爆炸的得分和篮板上场时间，还有一个就是所谓的“稀释论”来证明今天和60年代NBA的竞争压力一样大，下面就用数据来告诉你为啥这两个论点是荒谬的。
首先必须声明，我不是想否认拉塞尔和张伯伦这些球员的伟大，而是想论证张伯伦的场均100分这样的数据不能去论证他比现在的历史级球员强一个档次。要喷我的看清楚了我的态度再决定要不要喷。
你没有看错，60年代球员的平均身高要比80年代之后矮大概5公分左右，而更大的差距体现下在吨位上，以中锋为例，60年代的中锋平均体重比今天少了将近30磅！我相信大多数球迷都知道在篮球场上5公分和30磅的身体差距能造成多大的碾压。这还是我没有去统计身高臂展弹跳这些同样重要的身体数据，否则碾压性的差距将会更大。
1.60年代的数据是要打折扣的
原因就在于60年代球员的身体素质和今天相比差了无数个档次，而拉塞尔不提，张伯伦在C位的身体素质单论静态数据甚至不逊色于奥尼尔，把这样的球员放60年代和让他们在次级联赛打球没啥差别。下面单纯从身高和体重的角度来看一下60年代球员和今天球员身体素质差距到底有多大。
所以为什么我会说张伯伦的数据必须是得打折扣的，没办法216的身高，280磅的体重，对位球员平均比自己矮了十多公分，轻了60磅，这比赛要打得不轻松才怪了。所以为什么魔鸟之后的数据没人质疑了呢？因为从80年代开始，NBA球员的体侧数据包括身高就没有太大变化了，这说明NBA对人类的身体素质挖掘基本已经到极限了，大家的身体素质都在一个水平线上比较，不会出现一个历史级球员面对一群矮自己半个头球员的现象。
2.稀释论是没有道理的
很多人想通过“稀释论”去论证60年代和今天的唯一差别就是高水平球员从8支球队“稀释”到32支球队去，但你不知道稀释的前提是溶质不变吗？69年代的高水平球员有今天多？我之前的数据已经充分证明了60年代的球员是普遍缺乏竞争性的，篮球人口变多，身体素质变强，训练更科学，本来高水平球员产生的概率就应该越来越大，哪有今不如古的道理？
发布于北京阅读 1711
全部回复
家有YOYO龙
· 广东这数据图有点新意 有几个说法能对应lz的论点：小时看过有杂志还有现在的体育网文都有提到过魔鸟时代之前的nba管理混乱，工资不高，甚至有不少吸drug的球员，在这一个没经济吸引力，名声又不好的职业环境，一些有潜质的篮球爱好者没有选择nba打球，甚至听说有几个球员去了nba后又放弃去从商了，，忘记有个球星不知是不是乔丹，说他母亲开始极力反对儿子去nba，担心他学坏了，但他说服母亲让他试打几年看看。。类似这类事情应该不少，。 这方面的论据可以查看当时nba球员工资与美国的平均工资差做对比，在看看现在nba跟其他职业的平均工资差，相信差异会很大。 而且，当年外援的质量也影响了竞争激烈性，记得到了90年代，篮网的一位欧洲三分神射手好像才是第一个在nba打出名堂的外援，80年之前的nba应该没优秀的国家球员加盟，尤其考虑到当时东欧和苏国跟美国的外交关系。。对比现在，nba顶级球星里外籍球员占比可不低了吧，虽然主流的还是美国本土 一个初创公司成立初期的“员工”质量跟他50年后发展成为世界第一品牌的员工质量，肯定没法比的，硬是对比相差了50年的两代"员工"的工作数字是没什么意义，除了提到的球员本身质量和来源的差异外，比赛规则的成熟度，战术打法的丰富度和演变，都大有不同
亮了(0)
回复
暂无更多回复