假设A队2分球命中率为100%,B队3分球命中率为三分之二
-
A队投2分球,B队投3分球,则A对出手三次进三球得6分,B对出手三次进两球得6分,
-
假设A队与B对比赛,A队投2分球,B队投3分球:
-
第一回合:A底线发球,A出手进得2分,B底线发球,B出手进得3分;
第二回合:A底线发球,A出手进得4分,B底线发球,B出手进得6分;
第三回合:A底线发球,A出手进得6分,B底线发球,B出手不进得6分。
-
此时A对与B对的真实命中率相同,得分相同。
-
第四回合:由于第三回合B出手不进,双方争抢篮板球,而不是由A底线发球,相当于B多了一次争抢篮板的机会。也就是说,大约平均每三回合(为简化分析,不考虑犯规和罚球),B就多出一次争抢篮板的机会。也就是说,A必须每次都抢到篮板球才能与B队打平。100回合下来,B吊打A。
-
有人拿60%的2分球与40%的三分球做比较,陷入了误区,得出截然相反的结论。
-
其实道理很简单的,就是相同的真实命中率下,投3分球比投2分球多出了争抢篮板的机会。
----------------------------------------------------------------------
放在以前,这个命题根本不存在,不管你3分命中率再高(实际上过去比现在低),因为投的少,一句话就把你噎死——你一场投几个三分啊?
-
而现在的NBA三分命中率提高,出手数也极大的提升。球队场均十几个三分已经并不稀奇。随着三分技术和三分战术的不断进步,未来可能场均三分达到20个。成为不亚于2分的进攻手段。
-
篮球比赛本来就是一个整体,并不能机械的去比较3分和2分。比方说随着当今球员3分投射技术的提升,有时会出现严防对手3分,放对手投2分的战术。17年总决赛骑士甚至宁愿放杜兰特扣空蓝,也不让库里投反击的3分。所以3分与2分事实上是互相关联的。
-
所以现实中是无法将3分和2分分开的,一个队不可能只依赖3分或者只依赖2分。但是根据3分球的属性和作用,和现在的三分技术和命中率的提升,球队会越来越重视3分球的训练和运用,包括3分球员的配置。
-
这本来是个简单的命题。然而很多人都没搞清,而存在完全相反的结论。
----------------------------------------------------------------
如果要放松假定,命题就转化为:相同真实命中率下,3分球出手与2分球出手的比较。这样就包括了犯规和罚球。结论不变。但就达不到简化分析的目的。
-
不考虑罚球,与考虑罚球相比,对2分出手的球队更有利。在我举的例子里,投2分的是100%的命中率,也就是说没有给投3分的任何打反击的机会;同时,对方投不进的时候,只要抢到篮板,你每次都打反击都成功。
------------------------------------------------------------------
举例子是作为一个参照系,方便大家理解。这个例子中的一个很直观的含义就是:如果我的3分命中率能达到60%,那么即使你的2分命中率是100%都没办法与我直接抗衡。你必须改变防守策略,降低我的3分命中率。这就是现在的篮球中,更重视对3分的防守,重视换防和防守的机动性等等。重视打磨3分投射的技术,以及战术等等。
-
这个例子的另一个含义就是:在同样的防守强度下,提高3分命中率相对来讲比提高2分容易。因为3分命中率的基数比较低,我从40%提高到60%,比你从60%提高到100%要容易得多。 这个叫做参照系。就不用到60%,即使到50%你也吃不消了。
-
不是过去大家不重视3分,而是从长期实践的角度(也包括一些规则的因素),提高3分命中率有瓶颈。但是以水花兄弟为代表的球员,将3分命中率和命中数上都突破了过去的瓶颈,而带动了新的风潮。