“连花清瘟胶囊”通过“双盲随机试验”,比肩奥司他韦是不是真的啊?

关注

连花清瘟胶囊作为“明星中药”,通过“随机双盲”的新闻和帖子满天飞,进入FDA二期的新闻也一度铺天盖地,俨然成了“中成药也能通过有效性测试”的坚实证据。基于闲的蛋疼,科学求实的精神,我找了一下这篇实验论文,因为我英文一般,医学更是不懂,所以想请街上专业人士帮大家看看,这真的符合宣传的描述吗?主要有以下问题希望大神解答:

Desigh中的Nonblinded,是不是应该翻译成双盲呢?

Limitation里young participants and mild infection这些限制对有效性影响到底大不大?

没有设置安慰剂组对实验结果影响会不会很大?

记得街上普及过,要证明有效,“随机,双盲,大样本”缺一不可,那440的样本量算不算大?能不能证明有效?还是说有进一步实验和其他论文?

至于开始FDA二期到底什么水平我更不了解了,而且我也只是从新闻媒体报道里看过这个表述,有没有老哥能查到具体项目信息呢?最后到底通过了吗?

发布于北京阅读 248448

这些回复亮了

discusser-avatar

阿狸酱

· 上海

nonblinded不是字面意思很清楚嘛 非盲嘛

亮了(398)
查看回复(3)
回复
discusser-avatar

默无言

· 江西

这个不是个双盲,也没有安慰剂,这个人群数量相对于这个病还算可以,意思就是对比奥司他韦和莲花清瘟胶囊在轻症的H1N1的作用,结果是有一些作用。但是没有双盲和排除安慰剂效应,这个比较顶。中成药复方制剂做到2期真的,之前就有,比如丹参做到3期就成了推荐剂量安慰剂,再大一点剂量效果才稍微有些效果。

亮了(208)
查看回复(5)
回复