外线稳攻,俗称“普林斯顿”战术,就如同武侠小说里的太极剑法,只重剑意,不重剑招。现实中,普林斯顿战术一般是中锋高位持球起手,阅读对方防守,两翼反复旋转画圆,拖沓而缓慢,等待一个外线空位或者底线内切的机会。
这可能也是BB游戏手册里,外线稳攻战术被描述成这样的原因:
“
普林斯顿(外线稳攻战术):
「外线/内线」(较少中距离进攻)、「稳重」。
”
不过,游戏的程序猿好像并没有按照这个原则设计比赛引擎,大多数玩家普遍表示摸不清外稳战术的套路。下面,就由MZ来分析一下外稳战术的统计数据及基本原理。
数据来源
1-2联比赛,私人联赛,国家队比赛合计168场。筛选后采取130场比赛,拆分成6列数据。
俱乐部比赛,仅采用符合1-2联顶级队伍比赛;国家队比赛,仅采取世锦赛和亚锦赛符合世锦赛标准对手(香港,台湾,澳大利亚)的比赛。
高、中、低端区分:
低端为总体评级不高,外攻评级不超过12,或防守方外防评级不足11.
中端为基本要求满足,外攻评级达12但未到13中,同时满足防守外防评级11+,但其余评级并不突出。
高端为外攻评级达到13+,或双投评级达到21+,或面对外防14+,并且面对最少11外防。
比赛节奏
比赛节奏(指比赛中,进攻回合球权数量):
90以下:慢;90~99:正常;99以上:快
根据上方6组数据,外稳战术在节奏上属于极慢的战术,产生的球权相对其他任何战术都是比较少的。比一般稳(75~85)还要慢。
出手分布
出手分布:
近距离(含内投,突破上篮,扣篮):24.59%~31.93%
中距离:39.86~44.28%
三分球:28.21%~31.31%
大致范围25%:45%:30% ~ 28%:42%:30%
空位率,主攻,受助比例:
外稳的平均空位率除了国家队的比赛外,全都偏低,范围大致上在45%以下,30%以上。在众多进攻战术中,属于最差的。总体主攻/受助比例基本趋向于7:3(nt比赛则倾向于5:5)。由于单打数量比较多,自然受到防守的概率也比其他战术略多,范围在55%~65%。同时,造犯规的比例普遍也比较少。
场均数据
进一步分析数据,我们把场均数据列出后,大体节奏都在70附近, 所以全部换算成70节奏方便直接比较。绿色部分是数据标准差有明显差距项目。没有颜色标注则为基本没有差距的项目。
从三组数据得到,有明显变化的数据为近距离出手比例,特别是内线出手比例部分;有防守/空位比例;传球比例;主攻/受助比例等。内线出手比例,随着比赛档次提高而提高,国家队比赛尤其明显。主要成因是越强的外稳队伍,内线进攻能力越好,而不是单纯的苦力或策应。有防守/空位比例和主攻/受助比例最大区别,是俱乐部和国家队上的区别,核心问题在于流程,也就是球队整体传球。普遍俱乐部球队都无法在外线进攻强的同时保持外线传球能力,并且拥有较高内线助攻能力。
2个特色俱乐部的数据中,侧重范围的队伍,有明显的三分出手提升和略微的中投提升。侧重跳投的 G总队伍,同时也因为传球的缺失,造成了主攻比例远高于其他所有队伍数据。
纵使各项数据都显示外稳的空位率,主攻/受助比例,都是最差的,并且节奏也是最慢的战术,然而因为有最高的三分出手比例,每回合的得分回报却接近上游的1.10~1.16,仅仅比2个内线战术和中外的效率(3者均在1.15以上)低,上期外单的效率是每回合1.01~1.09。但是浮动范围相较于中外和外快来说,拥有足够跳投/范围的队伍,外稳是相对稳定的。
传球比例,除了G总数据外,能勉强接近单打类战术(已经够差了),可实际节奏慢,助攻数量更少(18~25次),是所有战术中最低的。提高整体传球最大的收益就是在空位率上,算是总体传球收益对空位率影响最直接的一个战术。(具体会在后面位置分析中解释)
球员位置
看完了球队整体数据对比,我们来分析每个位置具体数据:
近距离出手,随着位置越靠近内线而提高。数据中,C位近距离出手不如PF高的很多情况是很多队伍打外稳都采用低内投的策应C导致。而1-3号位的偏外线位置则比较少的近距离出手,哪怕是正统高运球、内投的SF,近距离出手,尤其是内线出手比例还是较低。
中距离是相对稳定的,所有位置都有比较高的中投比例。
主攻和受助数据相对均衡,也就是并没有固定的进攻发起点,各位置的比例都比较接近。但在内线有较高的传球占比下,可以理解为比较多的初始发起点是PF和C。
三分出手虽然是全队都比较高,但实际上主要是3个外线位置。尤其是很多人忽略的SF位,在外稳战术下, SF一样会获得大量的中距离和三分出手,基本跟后卫无异。内线的三分出手比例还是要低于外线。
空位出手相对大部分常用战术是比较低的,但有趣的是国家队和低端数据中,都有较高的空位率,前者是拥有较高传球带来的,而后者则是因为防守强度较弱体现的。
战术使用
使用上,外稳战术适合团队内有多个投手型球员。相较于外快和中外,有更多的中远距离出手,尤其是三分。与中外的不同在于近距离出手主要是内线球员负责,也就是外线球员较少的突破和近距离出手。2个内线位置的出手权远少于3个外线位置,这是外稳跟其他2个外线战术的区别之一。
本次数据最大的发现莫过于外稳并不止需要策应C,更需要策应PF,即双策应内线。外稳的发起点应该是由2个内线(C/PF)为轴的发起点,而不是只有C位。好几组数据都体现了PF在外稳时的策应 > 自主进攻,并且技能相当于策应C的PF一样可以达到较高的传球比例和效果。
外稳可以理解成现实比赛中的内线高位/低位策应,带动外线球员的跑位,然后主要以跳投完成进攻的战术,所以数据中也展现了,超过80%的进攻,都是在中距离+三分完成的。
最后说一下体能消耗,外稳(消耗25~27%)总体消耗上比外快(消耗30~33%)要低,略高于中外(消耗25%)。但球员体能分布却大不相同,跟中外是倒过来。外稳的内线体能消耗是比外线大的,在多年研究外稳的内线评级发现,无论球员技能如何厉害,还是难以提高评级。这让我忽略了一个问题,就是绝大部分使用策应的比赛中,都没有合格的替补,导致球员上场时间过长,导致评级下降。在国家队数据中的替补内线评级,却意外的有不错的评级出现。因而推断出外稳的内线球员评级下降的比较快,判断为内线体能消耗比平均消耗要略高。
适合玩家
队内有好几个外线得分手,并且有不错的内线全能球员。
队伍平均能力较强的外线进攻能力(跳投+范围);内线有不错的跳投中距离和低位进攻能力,并且有不俗的流程(主要是内线传球能力)
内线做轴核心带动全队进攻的球队,外线以中距离+三分出手为主,全队加以少量近距离的内线/突破出手。
总结
外线稳攻战术是个节奏极其缓慢的战术。相较其他外线战术需求的主技能以外线跳和范围,内线的传球,跳投,控球为主,整体对流程的需求也较高,但主要是2个内线位置。以内线的高位/低位策应发动,有较多的中距离和三分出手,和少量的内线低位进攻。
出手方式更多集中在三分和中投,较少近距离出手。近距离出手大部分由内线负责,占总出手的比例较少。
球权分布相对平均,但外线获得更多的出手权,而内线获得更多的球权分配权利。
属于对全队投射技能要求比较高的战术,同时需求全队的组织能力。由于高跳高范围属于奢侈品球员,可能不太适合为了节省工资的队伍。
需求策应内线,并且最优是双策应内线,而不是传统理解的只需要策应C,并且策应内线的体能需求较高。
组建外稳队伍的架构基本就是3个外线投手型得分手+2个具备一定中距离/低位进攻能力的策应内线。SF可以直接舍弃传统采用后卫。