虎扑体育网

最近看到了一篇关于桃花源记的恐怖解读，大意是武陵渔人找到的桃花源其实是“死人国”

主要原因有以下几点

一：山有小口，仿佛若有光，便舍船，从口入，初极狭，才通人，复行数十步，豁然开朗。

也就是说去桃花源的路，前窄后宽，而在魏晋时期，只有墓道才是前窄后宽的。（这一点楼主对墓葬的风俗完全不懂，百度也没个所以然）

二：桃花源里的人“男女衣着，悉如外人”但是他们却“不知有汉，无论魏晋”既然他们的穿着，和魏晋时期的人穿着一样，但是他们根本不知道有汉朝和魏晋，所以，他们只能是死人，衣服都是祭奠他们的人烧给他们的。

关于这一点，楼主也比较认同，读书的时候，老师教这一段的时候，我就举手提问，说：“老师，为什么他们不知有汉，无论魏晋，但是他们服饰却跟上了时代的呢。”老师估计也不知道怎么解释，就呛了我一句：“你这个问题不是这篇课文的重点！”然后就把话题转移开了。

三：南阳刘子骥，去寻找桃花源的时候是“欣然前往”说明刘子骥至少身体状况还是很不错的，但是就是去找桃花源后，“未果，寻病终，后虽无问津者。”刘子骥好端端的一个人，就是因为去寻找不是属于他的“死人国”才触犯了某些禁忌，然后才得病去世，并且后人都不敢在去寻找了。

关于这个解读我觉得有些牵强，但是楼主本人在网上找了很久，对于桃花源是“死人国”这个观点，在学术界，还没有人站出来反驳（有可能是楼主没找到），抛开第三点，如果魏晋时期的墓道真的是“前窄后宽”，那么这种恐怖解读也不是不能成立，如果这个解读纯属扯淡，那么为什么看不到一篇优质的驳斥这种解读的文章呢？