虎扑体育网

昨日，再次声明中杨辉承认了：

1. 确实借鉴了付向东的工作；2. 承认发表前未与付向东沟通重复实验的进展；同时表示目前正在与Cell沟通补遗，致谢付向东的贡献并致歉。

撰文 | 杨 辉（Bioart）

这个与首次回复态度大相径庭的声明，与其说是杨辉突然主动认识到错误，更大可能是迫于压力，这压力主要来自四重：

在首次声明中，杨辉在没有提供重要证据“订购 PTBP1 相关DNA 引物的时间及材料”的同时，对付向东进行了“据理力争”的反驳，并表示付向东是为了抹黑自己，不是一个正派的科学家做的事情。

杨辉可能觉得他自己的行为不足以达到剽窃，但他却忘却了学者应遵循的道义和基本的感恩之心，整个声明充满了“商业的血腥味”，农夫与蛇的印象使其形象大减。

不论如何，作为当年讲座的受益者，给出这样激烈的回怼和人身攻击，着实让人惊讶，也毫无疑问地受到了广大网友几乎一边倒的批评。

在双方各说各理的情况下，作为双方Nature 投稿论文的审稿人，斯坦福大学Aaron D. Gitler教授对此事的看法显然给这个事件定了调：“总的来说，拿走别人的想法而不告诉提供想法的人，是 “不合群或不友好的”。“我认为科学界，尤其是神经科学界的伟大之处，在于我们是一个国际社区，我们都在共同努力，以发现有关大脑工作的原理，并尝试提出治疗方法，帮助人类战胜可怕的疾病。这在很大程度上取决于我们彼此信任并保持开放。”

他介绍，2018年11月时，他曾评审付向东团队的论文，当时建议补充更多实验。四个月之后，杨辉团队的论文提交到了 Nature，与付向东团队的论文结论相似。“另外，我认为论文的数据、实验设计看上去有些匆忙，不是一个完整的故事，所以论文被拒了。” 7月3日中午，Gitler 在电话中告诉《知识分子》。

杨辉目前已发CNS超7篇（Cell ：4 Nature ：2 Science ：1），绝对是CNS俱乐部的圈内人，但圈子就这么小，Nature审稿人都表明了看法，再不转变态度，显然是不明智的选择。

正如之前所提到的，让人遗憾的是，先不说最终调查结果，这个风波显然已经伤害到了学术自由分享的氛围，中国科研者的国际形象可能更加“雪上加霜”。

知识分子推文留言

外媒关注

目前独立调查结果尚未公布，但作为中国最顶级的学术研究机构，中科院所在单位理应有一个明确的态度。

最后，套用饶毅教授的一句话：

中国学者，不仅应该卓越，而且应该有道德、有原则！

最近第十届上海青年科技英才公示，今日公示截止。杨辉入围了本届的人才评选。小编注意到，本次被举报的这篇文章的成果，也被写进了公示介绍资料里。

小编致电上海青年科技英才评选办公室，工作人员说已了解杨辉研究员本次被举报的事件，最终的评审结果会根据中科院的调查结果来综合决定。

我们期待调查结果早日公布，期待中国的科研越来越好，中国的脑科学越来越好！

以上部分内容为弗雷赛斯团队整合自知识分子，Bioart等，部分内容为brainnews编辑部整理自上海科协官微