“女玩家就是菜”的合理性分析——基于王者荣耀对局数据

avatar
关注
摘要:
本文通过对40局王者荣耀的对局数据进行分析,采用了描述性统计与期望算法,试图对“女玩家就是菜”这一观点的合理性进行分析。本文试图解决因性别差异而产生的游戏中相互甩锅问题,以期为两性(尤其是男女朋友)之间的愉快开黑提供一定的理论基础与数据支撑。
关键词:王者荣耀;女玩家;性别歧视;期望

一、研究背景
2020年7月25日晚,我与异地女友在组队进行王者荣耀游戏时,因为发表了“我们这个中单这么菜,一看就是女玩家”这样的言论,引发女友强烈不满与抗议。女友认为我发表类似“女玩家就是菜”这样的言论,是一种性别歧视。我承认此言论确实不妥,但坚持认为这并不是性别歧视,而是一种基于自身体验的应激性反应。双方争执不下,对我们的亲密感情造成了一定的影响。
我与女友都是金融学硕士,作为理性经济人,均认为无谓的争吵并不能解决问题。因此,本文试图通过对王者荣耀的随机对局数据进行分析,用数据来论证“女玩家就是菜”这一观点的合理性。

二、研究意义
理论意义:通过对王者荣耀实际对局数据进行分析,以期对“女玩家是否比男玩家更菜”这一频频引发争吵的世界性难题,提出一定的数据参考;为促进两性之间的愉快开黑,提供一定的理论基础。
现实意义:真理不辩不明,期待本文的研究可以用数据来解决我与女朋友的争吵,让双方的交流有理可循。如果事实证明是我错了,那我将心悦诚服地认错;如果数据证明我的观点合理,那我将不情不愿地认错。

三、数据选取
本文选取我近几日用小号参与的40局王者荣耀对局情况作为原始数据,其中,钻石局30局,铂金局10局。每局除我之外,另有9位玩家,也即样本总数为360位玩家。
王者荣耀每一对局之后,均会对玩家该局的表现进行评分,并基于具体表现授予金牌玩家或银牌玩家称号。该评分与称号基于天美大数据计算而成,可以作为评价一位玩家是“菜”还是“强”的重要依据。本文将评分分为6分以下、6-8分、8-10分、10分以上四个区间,分别对应“非常菜”、“很菜但能混明白”、“比较优秀”与“游戏大腿”这四种玩家类型。另外,本文还将获得金银牌称号的玩家进行了另外标注。
本文对四种不同类型玩家的定义如下:
非常菜:完全没有任何游戏理解,完全无法承担起自己的责任,在游戏中几乎无法进行正确的操作,对团队没有任何帮助甚至是副作用;
菜但能混:无法单独承担起自己的责任,但是在队友的帮助下,对团队能够有一定的帮助;
比较优秀:能够独立承担起自己的责任,且能够对队友有所支持,对团队有比较大的正面作用;
游戏大腿:不仅能够完全承担自己的责任,并且能够对团队带来极大的正面效应,是当之无愧的团队核心。
此外,根据王者荣耀的算法,银牌玩家的标准是,超过了同段位70%以上的玩家;金牌玩家的标准是,超过了同段位90%以上的玩家。有金银牌结算的玩家,一般都是游戏中当之无愧的大腿。
最后,考虑到在某些极端情况下,哪怕玩家再菜,但是由于大腿队友过于强势,也可能造成评分失真。因此本文还记录了“胡乱出装”与“干扰游戏”,这两种严重影响正常玩家游戏体验的行为。
胡乱出装:玩家在游戏中购买了明显不符合英雄定位的装备,比如辅助裸三级大辅助装、射手出三把吸血刀、以及不购买某些英雄的专属装备等行为。
干扰游戏:玩家在游戏中出现明显干扰游戏正常进行的行为,如强行选出双法师或双射手、故意送人头、干扰打野、拒不承担角色责任、言语辱骂等行为。

四、数据分析
本文的原始统计数据见下图,经整理后,数据如下表所示:

男性玩家各评分占男性玩家总人数的比例如图1所示:
图1:男性玩家各评分占比

女性玩家各评分占女性玩家总人数的比例如图2所示:
图2:女性玩家各评分占比

不同性别在各评分区间的比例对比如图3所示:
图3:不同性别评分区间对比
不同性别各游戏行为的比例对比如图4所示:
图4:不同性别游戏行为对比

通过以上数据,我们可以得出如下结论:
1.  王者荣耀游戏中,男性玩家占比约77%,女性玩家占比约23%,男性玩家人数约是女性玩家人数的3.4倍,也即一局比赛中,平均有7.7个男玩家,2.3个女玩家。
2.  男性玩家“非常菜”的比例约在13%,“菜但能混”的比例约在30%,“比较优秀”的比例约在33%,“游戏大腿”的比例约在24%。其中,金银牌的比例约在26%。可以看到,大约57%以上的男性玩家,都对游戏能有较好的理解;约87%以上的男性玩家,都可以在一定程度上满足团队的需求,使得游戏更具有竞技性。另外还有四分之一的男性玩家,可以作为团队大腿存在。
3.  女性玩家“非常菜”的比例约在23%,“菜但能混”的比例约在38%,“比较优秀”的比例约在28%,“游戏大腿”的比例仅在11%。其中,金银牌比例也在11%。也就是说,女玩家中,仅有不到40%的玩家,可以承担好自己的角色;接近四分之一的女玩家,对游戏缺乏最基本的理解,对团队没有任何作用。仅有十分之一的女玩家,能够成为游戏大腿。
4.  也即,平均每一把游戏中有7.7个男玩家,有1个非常菜,有2-3个能够勉强承担起游戏责任,有2-3个能够偶尔有优秀表现,有约2个玩家可以称为游戏大腿,并拿到金银牌玩家的称号。
5.  同样,平均一把游戏中有2.3个女玩家,有0.5个完全不会,只有1个可以承担好自己的责任。至于大腿和金银牌?每一把仅仅0.25个!把以上数据换算一下,也就是说,平均每两把,就能碰到一个完全不会玩的女玩家;而平均每四把游戏,才有一个女性大腿玩家。
6.  另外,女性玩家中,胡乱出装的玩家高达17%,也就是接近五分之一的女玩家对装备完全没有理解,而男性玩家这一数据仅为3%,约可以忽略不计。而在刻板印象中,男性往往是更有脾气,更容易喷队友的一方。但根据数据来看,男性干扰游戏的比例仅仅占6%,而女性干扰游戏的比例却高达13.4%,是男性的两倍还多。看来女玩家们,不仅游戏玩的菜,脾气反而还更大。
五、研究结论
通过上述研究,我们可以模拟出以下情景:
假如某位男性玩家,他的水平大概在段位平均水平,他一个赛季打了整整100把王者荣耀,那么他会碰到什么情况呢?
1.他会遇到另外670个男玩家,以及230个女玩家;
2.他的队友中,会有70个完全不会的玩家,其中男玩家44个,女玩家26个。也就是说,他大概有44把,会被一个完全不会的男玩家坑;大概有26把,会被一个完全不会的女玩家坑。
3.他的队友中,会有93个大神玩家,其中81个男性大腿,12个女性大腿。也就是说,他基本上每一把都会被男性大腿队友带飞,但是每八把才会碰到一个女性大腿队友。
4.他会碰到29个不会出装的队友,其中男性10个,女性19个。也就是说,平均每5把,就能碰到一个不会出装的女性玩家。
5.他会碰到35个干扰游戏的队友,其中男性20个,女性15个。也就是说,平均每7把,就能碰到一个干扰游戏的女性玩家。
现在,他开了一把游戏,按照比例,有一个女性玩家队友和三名男性玩家队友,于是他开始算期望:
这三个男性队友中,百分之八十有一个大神要带我飞,也必然有一个队友很稳健很靠谱。至于另外一个,有二分之一的可能会很坑,有五分之一的可能要演我。那么现在,我只要稳住我的这一路,配合大神,好好操作,那这把稳了!
这个妹子呢,有四分之一概率是个大坑,有将近百分之六十的概率只能跟着混一混,有五分之一的概率连出装都不会,甚至还有七分之一的概率要耍脾气干扰游戏。仅仅有八分之一的概率,她能够打出亮眼操作成为大腿,这个概率属实有点低,哎这把难了呀!
以上期望,大概是一位普通男性玩家的真实心理活动。
由此可见,“女玩家就是菜”这个结论,从数据上来看,具有一定的合理性。至少,不能成为扣上“性别歧视”帽子的理由。
当然,若是要严谨点,可以表述为:女玩家有61%的概率很菜,有11%的概率是大腿,有13%的概率又菜脾气又大。
同样,男玩家有43%的概率很菜,有24%的概率是大腿,有6%的概率又菜脾气又大。
以上结论,仅基于随机“小数据”得出,必然存在一定的差异性。但是比起空口白话的争吵,也许更加严谨。

六、结语
本文分析虽然戏谑,结语却还需要严肃地说几句:
本文旨在基于数据,探讨女性玩家的游戏行为问题,所有分析均基于实际,并无任何歧视女性之意。女性也根本没有必要,通过在一款游戏中证明自己来印证“男女平权”。事实上,游戏有不同的玩法,玩得好坏根本无关优越感。因此,承认女性在MOBA类游戏中的表现整体来说不如男性,这仅仅是一个无足轻重的事实而已。
本文写作的起点是与女友的争论,仔细想想,我俩的争论无非是落入了情感不相匹配的怪圈。我在阐述“因为我经常被女玩家坑,所以我主观认为大部分女玩家都很菜”这样一个,基于我个人实际情况的事实。而我女友在阐述“你凭什么认为女玩家就是菜,你这是性别歧视”这样一种情绪。其实这种争论很没有道理,因为我是一个平权主义者,与我认为大部分女玩家游戏玩的不好,这两种观点根本没有丝毫冲突的地方。回想起来,我昨晚的表述确实不妥,这点需要郑重道歉,但这并不足以给我扣上“性别歧视”的帽子。好比说我喜欢运动,但我不喜欢足球,你不能因为我不喜欢足球这一点,而说我是个宅男同理。
 “女权”与“性别歧视”问题,本就是个糊涂账,无非是公说公有理,婆说婆有理。说到最后,都是想为自己的性别群体争取更多的利益而已。在本科时,当时还是人人网时代,我还经常与人在网络上大战三百回合,讨论平权问题。但现在愈发觉得,这个问题没有讨论的必要,因为不管讨论到何种程度,总是会有人不满意。
另外,这个“平权”的“平”,究竟是起点平等,还是过程平等,还是结果平等?这种平等,究竟是靠天赋人权,还是靠制度调控,抑或是靠人为干预?这些都是些纠缠不清的问题。更何况,还有生孩子警告、彩礼警告、随父姓警告等等乱七八糟,离题万里的命题。若在这些问题上纠缠,无非徒费口舌,空耗时间而已!
在我看来,讨论“女权”或者是“平权”,必须得基于以下三个前提:
第一,必须在原则上认可,个人的成长与发展不应该受到性别的限制,评价个人的成果与贡献也不应该因性别而有所区别。
第二,必须在理性上承认,两性之间确有差异性。所有的讨论,必须以正视这种差异性的存在为前提。我们的目的,是去探讨一种更优的社会范围,以尽量消弭这种差异性带来的隔阂,而非人为的不认可这种差异性,或是以这种差异性作为攻讦对方的武器。
第三,必须在情感上看到,如今两性的发展确实不均衡,这不仅是对女性的束缚,同样也是对男性的压力。只有承认问题,正视问题,方能够期待有朝一日能够解决问题。
只要认可以上三点的,我都认为是可以讨论的平权主义者。若是不认可以上三点,那么所有的讨论也仅仅是鸡同鸭讲,恕不多费口舌。
最后,以著名女权主义者波伏娃的名言结尾吧:
男人的极大幸运在于,他,不论在成年还是在小时候,必须踏上一条极为艰苦的道路,不过这是一条最可靠的道路;女人的不幸则在于被几乎不可抗拒的诱惑包围着;她不被要求奋发向上,只被鼓励滑下去到达极乐。当她发觉自己被海市蜃楼愚弄时,已经为时太晚,她的力量在失败的冒险中已被耗尽。
发布于湖北阅读 534704

这些回复亮了

discusser-avatar

老子人间超值66

· 浙江

什么是专业,啊?最后结尾升华主题,好评!

亮了(2109)
查看回复(24)
回复
discusser-avatar

哇以你为荣

一湖波澜本文仅仅是用了一个贝叶斯算法,的确有想过要先做一个相关性检验,但是一时间没想好如何排除数据内生性,所以就拉倒了。反正是用来和女朋友吵架用的,也没必要写太好哈哈。后来的结果当然是……我道歉了🤷‍♂️收起

无论如何,为了这个事情能扯出一篇论文 你也是我们直男的楷模了 最后的道歉, 只能说,惜败(手动狗头)

亮了(826)
查看回复(6)
回复