虎扑体育网

众所周知，足球界有贝马两大球王的说法，那么这两人谁更有资格担当“历史最佳”的名头呢？三十年来，贝马的粉丝有过无数论战。随着梅西的崛起，不少当代球员和教练在采访中已经有称呼梅西为“历史最佳”的趋势，媒体也热衷于这方面的造势。这里我们不妨从外界风评的角度看待一下所谓“历史最佳”之争！

 

贝马之争，最重要的节点在20世纪末。世纪之交，媒体热衷于评选各个领域的历史排名，在竞技体育中表现的尤甚。作为世界第一运动的足球，怎么可能少了这些评选？

 

20世纪末，欧美等足球发达国家的主流媒体，都做过“20世纪最伟大球员”等类似评选，虽然没有精确统计，但根据后来能看到的结果，绝大部分国家的媒体都把贝利选为第一，老马第二。当然阿根廷媒体肯定是把马拉多纳选为第一。

 

其中最有分量的一个评选是： 1999年末，《法国足球》召集金球奖得主评选了他们心目中的世纪最佳球员。在1956-99年间，共诞生了34位金球奖得主，但只有30位金球奖得主参与了投票：马修斯、西沃里和贝斯特拒绝投票，而雅辛已经去世。30人中有17人把第一选票投给了贝利。贝利总得分122分，排名第一。

那么贝利到底算不算“公认”的世纪最佳呢？以这个评选而论，那么就得看“公认”的标准怎么定了！假如必须百分之百的人认可，才算公认，那么贝利离公认还差得远；假如必须三分之二以上的人认可，那么贝利离公认也还差一点；如果一半以上人认可，就算公认，那么贝利堪堪达标！

但问题是：除了贝利获得17张第一选票之外，马拉多纳只获得了3张第一选票，也就是说只有十分之一的金球奖得主把老马置于“历史最佳”的位置；而斯蒂法诺反而有4张第一选票，其他人最多1到2票。如果说贝利够不上“公认”的标准的话，那么马拉多纳或者斯蒂法诺或者其他任何人，离这个“公认”都差得更远！

最终贝利122分，排名第一；马拉多纳65分，第二；克鲁伊夫62分，第三；斯蒂法诺44分，第四。（https://tieba.baidu.com/p/2707859994?red_tag=0342378498）

 

然后就到了重头戏了，国际足联也赶时髦，适时的推出了“20世纪最佳球员”评选，又因为当时网络初兴，fifa决定在网上投票。从事后来看，这是fifa的一个巨大失策。可能fifa认为怎么评选，贝利都肯定是第一，这从当时各国媒体的评选来看是毫无问题的。但是fifa错误估计了媒体评选和网民评选之间的巨大差异。

接下来的事情，大家应该都比较熟悉了。网络投票马拉多纳一起绝尘，最终以53.6%的得票率高居榜首；贝利只有老马的三分之一，得票率18.5%；尤西比奥第三，6.2%；罗伯特巴乔第四，5.4%；罗马里奥第五，1.7%。6—10位，分别是巴斯滕，罗纳尔多，贝肯鲍尔，齐达内，里瓦尔多。（当年这个投票，全球一共有几十万票。今年４月西班牙《马卡报》又搞了一次历史最佳球员投票，Ｃ罗第一，梅西第二，大罗第三。马拉多纳先后输给了Ｃ罗、大罗，贝利同样输给大罗。　https://zhuanlan.zhihu.com/p/126525044）

Fifa这才缓过神来，这个投票实在是跟fifa自身预期差距过大，先不说马拉多纳压倒贝利，光说前十中的人选，有一些就让人大跌眼镜，唯一的解释就是他们在当打之年，人气超高！

Fifa赶紧组织专家，重新做了一次评选，这也是事后最为人诟病的一点。但是从fifa的角度来说，这是亡羊补牢为时未晚。在专家投票中，贝利以72.7%的得票率位居第一；斯蒂法诺9.7%，第二；马拉多纳6%，第三。

贝马之争的高峰在2000的颁奖礼上达到顶峰，fifa采用了“双黄蛋”的形式，对于网络投票和专家投票，全部承认了。但是对于所颁的奖项，还是体现出了差异，贝利获得的是“20世纪最佳球员”称号，马拉多纳获得的是“20世纪网络最佳球员”称号。

2004年，国际足联成立一百周年时，fifa再次颁发了“世纪最佳球员”奖项，这次得奖的只有贝利一人（贝肯鲍尔获得的是综合了教练和球员生涯成就的足球名人）。

综合2000年和2004年两次评选，fifa的态度一目了然。当然马拉多纳球迷认为fifa刻意打压老马，是因为马拉多纳对抗fifa、对抗权贵，马拉多纳才是平民领袖，马拉多纳才是“真球王”，贝利是权贵豢养的走狗，等等。这些说法对不对，今天的人都可以有自己的判断。

 

进入２１世纪之后，在不同国家不同足球媒体的评选中，贝马几乎是连成一体的，或者贝一马二，或者马一贝二。ｆｉｆａ以及法国媒体更推崇贝利，而英国媒体更喜欢把老马排第一。一般人会认为马拉多纳在８６世界杯上击败了英格兰队，所以英国人很恨马拉多纳。事实上恰恰相反，英国人更愿意推崇强者，因为败给了老马，所以他们更认可老马。比如说《４４２》就是著名马吹和梅吹。而法国媒体一贯推崇贝利，也是基于同样的原因（贝利面对法国队有２个帽子戏法，而自贝利之后，巴西队在世界杯上从未赢过法国队），《法国足球》可以说是贝吹。

而在各种教练和球员的叙述中，贝马也几乎是连成一体的，我们常常听到这些人在谈论历史最佳时，张口而来的往往是“贝利、马拉多纳、某某某……”称赞马拉多纳是最佳的巴西球员有，同样称赞贝利是最佳的阿根廷球员一样有，说明这两人实际上都征服了死敌的球员。

而在今天的球迷投票中，贝马都已沦为二线，早已不是双娇的对手，甚至连大罗都比不过，有意思的是：２０年前，马拉多纳在球迷投票中能够碾压贝利；而在如今的球迷投票，贝马二人反而越来越接近了，得票都很低。

综合媒体／球员／球迷等所有的风评，贝马在今天的舆论中，实际上是处于同一档次中，历史最高的那一档。

 

好了，讲了那么多贝马，最后终于到梅西了！那么梅西位置在哪呢？从目前的舆论看，有不少的舆论倾向于梅西已经进入贝马那一档，也就是能够争“历史最佳”的那几个人，有的甚至认为梅西已经是“历史最佳”。当然还有一些舆论认为梅西离贝马还有一些距离，最大的差距就在那个世界杯！

但不能忽视的是，这种现役选手的舆论优势，更多的是人气的体现。梅西的历史地位，至少要他退役十年之后，才能比较清晰的显露出来！贝利退役４０多年，马拉多纳退役２０多年了，他们的地位到今天为止经受住了历史考验。

 

那么到底谁是ｇｏａｔ？即便是篮球界，乔丹从荣誉／数据／能力／传奇性／时代性各个方面几乎完美，然而今天的美国还有不少球员喊着“詹姆斯是历史最佳”呢（查一查新闻都有），美国国内投票，乔丹甚至只能领先詹姆斯一点点。乔丹都不能打服所有人啊（尤其是没跟乔丹打过的年轻人，更不服乔丹，呵呵！）费德勒大满贯最多，但是对纳达尔战绩不佳，现在大满贯也领先不多了，以前喊得响的ｇｏａｔ现在岌岌可危！

所以怎样才算公认？恐怕只有如林丹这样，双圈大满贯，成绩远远领先于同时代对手和前辈球员，而且还处在当代，就是观众活生生看过的球员，这种人喊一句ｇｏａｔ，才能算公认吧！

所以足球界ｇｏａｔ，怎样算公认？从球迷的角度选ｇｏａｔ是很难的，因为球迷几乎就是粉圈。任何一个历史最佳的候选人都有黑点，球迷只会盯着对手的黑点，然后拼命抬高自身的偶像。

所谓公认，我认为要经得起横向和纵向两方面的考验：从横向看，必须是精英阶层（球员教练／媒体记者／专家学者／ｆｉｆａ官方）和草根阶层（普通球迷，甚至不是球迷的一般人）共同认可的；从纵向看，在二十年以后，还能被广泛认可。

 

最后，相比较贝马，梅西最不利的一点是：除非在不远的将来，世界杯完全失势，ｆｉｆａ越混越差，而西甲一直是世界第一联赛，欧冠的重要性超过世界杯；否则，梅西那根瘸着的腿，永远是他的隐患。当退役之后，当人气渐淡，当新生代偶像崛起，从未拿过世界杯／甚至国家队从未夺冠，这将是后来人对梅西的抨击点，如同５０年代的斯蒂法诺！在ｇｏａｔ的评选中，梅西恰恰是最落伍的那一个，凭借着现役球员的优势，都不能在舆论上彻底压倒贝马，那么在未来只能滑落的更快。

从ｆｉｆａ的角度看，贝利或者马拉多纳，谁成为ｇｏａｔ，都还能接受（当然ｆｉｆａ更推崇贝利）。但是把梅西树立为ｇｏａｔ，这几乎是让ｆｉｆａ自打脸蛋！迄今为止，我好像没看过ｆｉｆａ在公开场合称赞梅西是ｇｏａｔ，或者把类似的奖项授予梅西。如果拿不到世界杯，我觉得这种场景永远不可能发生。ｆｉｆａ最多会把梅西称为“历史最佳之一”，当然这已经是巨大的褒扬了！

 

最后，足球界所谓公认的ｇｏａｔ，要说难选也真难选，要说好选也真好选！换个角度看：如果足球只能选一个人作为代表，那么这个人会是贝利？还是马拉多纳？还是梅西？还是其他人？