虎扑体育网
搜我想看打开APP
口袋里的战争‖百里挑一之中赫国安的联赛角球进攻（一）
口袋里的战争‖百里挑一之中赫国安的联赛角球进攻（一）
并没有那么久之前的一位歪果仁曾经说过“2018年俄罗斯世界杯是属于定位球的世界杯”，总进球中超过四成来源于定位球（当然，这其中也包含了点球）。其实，不仅是赛会制的洲际比赛，在漫长的联赛中定位球也已经成为各队进攻的重要组成部分之一。而定位球中最常见的便是角球，无论对于争冠、还是保级的球队，角球都越来越成为一种“低投入、高产出”的战术选择。
但是，对于中赫国安来说，以上的描述仿佛并不适合。关于这一点，无论是教练布置也好，球员持续临场发挥也罢，中赫国安都对这种在某种程度上有些“投机取巧”的进攻方式表现出了赤裸裸地不屑与蔑视。就结果而论，中赫国安如同史东-布莱特布雷德般遵守着自己的信条：角球进攻显然并不能彰显骑士荣耀并且欠缺足够的艺术性，卡拉蒙-马哲理式原始而野蛮地扭打，与泰索何夫-柏伏特式的偷窃几乎充斥着禁区内的每一寸土地……聪明如你们，一定知道以上只是feier基于凑字数的单纯吐槽，如果有违各位的审美与立场，请主动忽略。
综上，下边开始是正文……
呃，忘了说，由于此文篇幅过长（其实以前feier发的大多数都已经很长了），且在草稿意见收集过程中也有人建议缩短长度，所以本篇将会分成……不知道几部分发出，这篇是第一部分。
【壹】
考虑到2020赛季的特殊情况：球员实际状态，球队重新度合，以及球队在第一阶段主要目标，在数据统计方面仅选取完整的2019赛季中超比赛，2020赛季角球（进攻）仅在实例分析中进行说明。为了保证数据（选取标准）的统一性及普及性（大部分人都熟悉或了解），数据来源仍为whoscored。最后，feier照例想要说明且强调的是：由于足球比赛的特点（回合数少，复现性不高，部分指标未量化……），使单纯依靠量化数据进行归纳统计并不能完全还原事实，并且数据选取本身也会造成事实偏离。因此，结合实际比赛过程的重要和必要程度甚至可能高于单纯地数字。之于本篇，无论是论述过程还是结果，都只是feier基于自身理解与大家分享的一种观察事件的角度而已，事实究竟如何还取决于各位看官的判断。
注：1.本文整体篇幅较长，图片较多，尤其是GIF图集体积大与数量多于一身，十分地不适于碎片化或快速阅读。望各位周知，若感兴趣还望留有余裕时间；
2.如需转发本文还望告知feier。
再注:1.本文只谈比赛及足球本身，有关其他的口水还请各位看官自重。
2.本文中既不涉及，也未打算涉及，更不愿涉及关于裁判判罚尺度及最终决定的主观倾向的可能性，仅就最终最终呈现的球场表现进行探讨。
表1 2019赛季中超角球准确情况统计（场均、总计）（数据来源：Whoscored）
上表1-1是2019赛季中超各队角球主罚的简单统计（按照球队最终排名排列），我们可以清楚地看到：角球数量方面中赫国安在中超是处于一骑绝尘的地位，超过（角球数）排在第二的大连人（大连一方）接近40个之多，达到了210个。而且这还是在核心外援报销几乎半个赛季，间歇期主教练更迭带来进攻质量明显下降的前提之下，交出的“折扣版”成绩单。更多的角球数，因为着国安每场能够获得更多更高效地威胁对手球门的机会，因为在角球（定位球）情况下罚球者不会受到干扰，对手的在防守阵型和人数上的优势也受到了抑制，制造威胁与否能够更大程度得掌握在进攻方自己手中。可惜最终令人遗憾，或者说跌破眼镜得是，场均高达7次角球且同时拥有奥古斯托、比埃拉、张稀哲、朴成等组织核心级球员，角球准确率竟然只有37.1%，仅高于重庆斯威与广州富力……
表2 不同主教练在任期间场均角球数量
既然说到了教练更迭带来了角球数地下降，首先让我们一起来看看事实是不是如feier所说：上图便是第1至第20轮及第21轮至第30轮两个阶段里，中超联赛各球队的角球数。前二十轮里中赫国安获得了中超最多的150个角球，场均角球数比排在第二的河北华夏幸福（你们没想到吧）多出超过1个。而在后十轮里中赫国安仅获得64个角球，并被广州恒大淘反超（巧合的是恒大与国安的场均角球对比恰好类似前二十轮里国安与华夏的情况）。单纯从制造角球（或者反过来说，对手没有足有的余裕来选择解围方式与方向的程度）方面来说，间歇期后中赫国安能力发生了明显的下降。
【贰】
表3 2019赛季中赫国安联赛角球相关数据统合（数据来源：Whoscored）
在开始说明之前，让我们先简单地罗列一下角球进攻可能会涉及到的一些基础数据。在这里，与以往类似feier选取来自于Whoscored的基础数据。对它们摘取并罗列后，如上表（表3）所示。表格按照中超轮次顺序进行排列，其中第20轮与第21轮中为联赛间歇期，对于中赫国安来说算是划分球队不同阶段&时期的分割线。当然，对于阅读尤其是网络碎片化阅读来说，这种密密麻麻数字表格并不是一种合适的方式。于是，接下来feier会改用更加图像化和突出重点数据的方式来进行说明（大家可以无视上面那个表格了）。比如，下面就是按照轮次正序排列的国安角球数量变化趋势图。
表4-1 联赛角球数量及被计入关键传球情况变化
表4-2 2019赛季中超关键传球中角球准确情况统计（场均、总计）（数据来源：Whoscored）
当然，数量只是一个方面，质量也是很重要的一个因素（这句写得真是违心啊，质量真是高的话也就不会有这个帖子了）。首先，我们借用Whoscored中“Key pass”作为角球质量高低的评判依据，歪果仁的数据显示两个阶段（时期）中赫国安角球中被判定为“Key pass”数量的分别为30与14，与相应阶段（时期）角球总数相比占比为19.9%与23.7%。不到四分之一的关键球转化率已经很清楚了说明了球队整体角球质量高低。更为严酷的事实在于，通过表4我们可以看到：具体到每一场比赛，尤其是获得大量角球的比赛，这个转化率还会仅一步降低。
表5 被记入关键传球的角球主罚球员统计（参照Whoscored标准）
对这些被计入关键传球的角球按照罚球者筛选，间歇期前奥古斯托的占比远远领先于其他人。这一点其实并没有什么值得一提的，或者说其实是多少令人有些遗憾地存在，至于原因看完后文一节相信各位就能明白了。值得关注的是比埃拉，仅仅16次角球主罚便输出了8次关键传球，效率令人惊异。间歇期后，在角球数量急剧减少、新援加入以及角球战术调整的多重作用之下，角球关键传球罚球者来源趋向于平均，并且费尔南多在这项数据上终于多少体现出了点他替换比埃拉的价值——角球关键球输出效率高出了奥古斯托（重要原因之一可能是因为分母小一点儿）。除此之外，张稀哲和朴成的数据也说明了，在角球主罚方面，国内核心球员的效率也能够在球队的战术选择中占据一席之地。
【叁】
表6 联赛角球主罚球员统计
无论主教练是罗杰-施密特，还是布鲁诺-热内西奥，雷纳托-奥古斯托在实际比赛中都是中赫国安无可置疑的角球第一主罚者：前二十轮，从占比来说接近八成（77%）的角球都由国安队副包办，计数的话则是惊人的116个。与此相对比，队内角球主罚占比均为10%左右的若纳坦-比埃拉和张-名字并没有双核那么长的-稀哲的主罚次数仅有16次，一个颇为夸张的差距。间歇期后，队副主罚的角球无论在占比上还是数量上都发生了大幅下降，相对总数的占比接近腰斩至41%，而数量更是仅有24次，从当仁不让的主罚者已经完全变为角球主罚选择之一。与新主教练一同到来的另一个巴西人费尔南多-卢卡斯-马丁曾经至少被寄予改善中赫国安原有孱弱的角球进攻能力的希望，带着他在俄超的优异定位球历史表现，获得了三成角球（18次）的主罚权。在与期待角色并不相称的登场次数里，他是国安角球主罚的第一选择。与队副的情况相对，本土双星朴成与张稀哲在下半程获得了更多的主罚机会，相信在新赛季这种情况会更加常见。
表7 主要角球主罚球员罚球准确情况变化趋势（数据来源：Whoscored）
注：以上图表中各数据间的曲线不进行拟合，仅以直线呈现大致趋势。
在数量（占比）之后，让我们再来笼统地看一下几个主要角球主罚者的罚球准确率。对于角球准确率，直接数据的讨论价值，或者说能够反应事实的程度，较之于传中（不含定位球）有明显地差距。简单来说就是，数值低的并不一定都赖罚球的人。我们在这里主要关注的是某人，或几个人之间在相同统计口径下数据表现出的趋势。在了解了以上之后，我们再来看上表7：间歇期前，作为主要主罚者奥古斯托的数据表现并不好看，仅维持在四成左右，且少有惊喜发挥。与之形成鲜明对比的是比埃拉，除第10轮外他主罚的球基本都能找到接应的队友。至于间歇期后，由于角球数大幅减少主罚者分散，我们只能说：奥古斯托主罚角球地质量得到了一定程度地提升，费尔南多的角球质量（最终结果）并没能从根本上达到引进前对其的预期，自然也要明显差于其在俄超的表现。
【肆】
表8角球进攻方式统计
Direct – 直接威胁球门：禁区内争顶球员直接攻门或预期直接攻门，注：未形成攻门的角球若无明显传球倾向均被视为将会直接威胁球门；
Indirect – 间接威胁球门：禁区内争顶球员并未直接攻门，而是将球传向队友；
Tactical – 战术角球：并未直接踢向禁区内的角球；
/ - 无法判定：转播缺失角球过程，无法判定过程如何。分别为第3轮比赛的第30分钟，以及第29轮比赛中第47分钟中赫国安获得的角球。
由于分类标准选择的关系，角球直接威胁球门的比例（数量）毫无疑问地占据了绝对优势，为了尽可能地减小误导程度，相对真实地反映角球质量，在这里我们把“直接威胁球门”与“间接威胁球门”结合起来计算（角球争顶）完成率，结果分别是20.45%（施密特时期）与34.55%（布鲁诺时期），通过数据我们可以说间歇期前中赫国安的角球利用率并不好（只有两成使进攻球员完成争顶），累计的大量角球并没能给球队带来实质上的优势。样本量差异带来的不确定性使我们并没有充足的理由说布鲁诺治下国安的角球质量获得了接近翻倍的表现，但是至少在数据统计方面已经能够看到明显地提升趋势。此外，施密特时期中赫国安还更为积极地采取不同的角球进攻方式，即争顶球员摆渡和战术角球的比例更高。但布鲁诺时期这一点并没有维持下去，尤其是战术角球，间歇期后球队几乎已经趋近于放弃了这种主罚方式。不过在这里feier并没有觉得这是一件令人遗憾的事，原因很简单：间歇期前战术角球质量低下到令人无语，18次尝试2次完成攻门的数据并不足以说明实际情况的悲哀。在这18次尝试中我们能看到实质变化的其实仅有第16轮62分钟传入禁区后接球者回作后插上的李磊在无人防守情况下完成远射，以及第18轮78分钟奥古斯托带球突入禁区横扫门前这两次而已。其余（战术角球开出后）情况基本都是被防守球员阻挡未形成传中，或因对手防守阵型并未发生动摇，反而更加轻易地直接将传球顶出作为结束。
【伍】
表9角球球路选择统计
首先是feier自己的分类标准，
Air-高空球：足球在空中运行轨迹高于球员身高，需要垂直向上起跳才能顶到；
off-land-半高球：足球运行轨迹在头顶和腰部之间；
on-land-地滚球：足球运行轨迹在腰部以下。
从罚球线路选择方面来说，两任教练治下的中赫国安均高空球比例均占压倒性上风。区别在于施密特治下中赫国安偶尔采取的地滚球战术在布鲁诺任期内并未出现，尽管正、副队长均曾通过地滚球形成了射门，但是考虑到在9次地滚球选择之中有3次为较为明显的脚法控制失误造成，我们很难认为地滚球是中赫国安的一种成型且常备的角球战术选择。另外，受限于样本量有限，并不是特别值得一提的是：尽管2次地滚球完成射门的位置并不相同（一个是前门柱附近，一个是球门正面），但是角球的主罚者均为比埃拉，并且完成的轮次并不相邻（第12轮与第17轮）。
表10角球落点统计
依旧先上统一判定标准的feier个人关于角球落点分类标准：
Near-近门柱侧：靠近角球罚球的球门立柱附近；
Mid-球门正面：球门区内正对球门的区域；
Far-远门柱侧：包含角球罚球的对侧球门立柱附近，以及离开球门区的位置。
尽管两个阶段的样本量差异明显，但是粗略来看中赫国安对于落点选择大致相同：以球门正面为主，剩余近、远门柱比例相同。差异在于布鲁诺治下，三种落点的选择更加趋近于等分。从三种落点形成攻门的成功率排列来说，两任主教练治下中赫国安的表现也相同：远门柱侧明显高出一筹（尤其是在施密特时期，更是比另外两种高出一倍还多），排在第二的是球门正面，最不容易形成攻门的均为近门柱侧。当然，同样由于两个时期样本量的带来的差异，使我们无法仅仅通过简单地比对数字大小来说明问题。只能从通过趋势角度来说，两任教练内球门正面与近门柱的攻门成功率均无本质性的差距。或者从另一个方面来说，中赫国安的联赛对手们对于近门柱和球门正面防守&盯人的严密程度要高于远门柱。
表11角球是否被门将直接获得&破坏统计
除了上边提到的线路和落点选择之外，另外一个可以综合评价角球质量的数据是是否易于被门将直接处理掉。众所周知，现代足球地发展对各个位置的球员的要求都大为提高，所有人都需要在其经典职责之外主动承担更多其他位置的责任。对于门将来说，尽可能地扩大控制范围和在对手形成射门前掐灭隐患便是其中一个代表。前二十轮中赫国安有将近两成（17%，22个）的角球在空中运行过程中便被对手门将直接处理掉（直接摘下或击出），考虑到中超联赛门将（与欧洲主流联赛相比）能力的巨大差距，及特点相对单一且趋同的情况，这个数据只能表示（角球主罚）质量&效果一般。同时参照间歇期后此数据降至不到一成（9%，5个）的实际情况，尽管两个阶段的样本量差距明显，但考虑到数据增长趋势及实际效果，我们可以说起码在这个方面（主罚之后不至于被门将直接处理掉）球队是具备提高的空间和改善的可能性。
【陆】
嗯，貌似已经很长了，剩下的放到下一篇里吧……
角球进攻中完成攻门 与 预期进行攻门
未完待续
发布于江苏阅读 6141
全部回复
沉在水底的木头
· 河北期待第二篇
亮了(1)
回复
静水观潮
· 北京其实布鲁诺应该好好看看这一篇。可能对他有帮助。
亮了(1)
查看回复(1)
回复