虎扑体育网
搜我想看打开APP
也谈谈超市罚款问题
在超市将瓶装产品消费掉后，用空瓶就结账，在法律上这确实是一个很难认定的事情，以至于很多民法大家们都为此掉了若干根头发。
我没有那些大家们研究的那么深刻，但看了某些贴子及一些跟帖后，希望通过本贴子能够大家把法律这玩意认识的稍微深刻一丢丢。
我国法律基本上分为三大块，刑法，民法，行政法。这三大法律都有各自核，刑法为罪刑法定，民法为定价有偿，行政法依法行政。
超市用空瓶结账的行为，有没有刑法为其定罪呢？没有。确切说，还被明确认定为无罪。违法民法定价有偿吗？还真的很难讲，但从一般人的基本思路来看，不违反等价有偿。依法行政更谈不上了。但这个行为一般人也认为非常别扭，别扭在哪呢？
一、对法律保护的误解。超市卖东西受法律保护吗？必然的。但所有的一点一滴都受法律规制吗？那可不是。法律保护超市卖东西的哪方面呢？涉及等价有偿的方面。不涉及等价有偿的方面呢？比如说，你去超市之后先对超市上上下下都冷嘲热讽一番，包括超市里每一个人。然后你买东西，那么超市应不应该卖给你呢？有的人可能说应该卖，有的人说不卖，其实都有道理。法律怎么认为呢？其实法律不管。为什么不管？因为这个行为不好做评价，无法评价为罪刑法定，无法评价为等价有偿。对此还有异议的，我们换个地点，如果你把小卖部老板冷嘲热讽一番，把门口卖煎饼果子的冷嘲热讽一番，小卖部老板和卖煎饼果子的不卖你东西了，是不是就觉得有点天经地义了？其实，法律并不完全把超市贩卖货物这个方式的一点一滴都保护起来的。
回到这个事件上来，顾客先喝水后结账，超市要求十倍罚款。从罪行法定上来说，超市有可能构成敲诈勒索，但在司法解释上早就明确了超市的行为不构成敲诈勒索罪。而顾客构成什么罪呢？构成犯罪（暂不考虑排除条件），就要包括客观，主观，主体，客体。很明显顾客主观上没有占有他人财物等非法的目的，那么只能从过失犯罪中找，很明显顾客行为都是故意行为，所以只能认定为无罪。因此，刑法层面双方都无罪。民法呢？很明显，超市违法了等价有偿，顾客没有明显违反等价有偿。行政法呢？很明显超市不是具有罚款资格的行政主体，违反了依法行政。所以从法律层面看，明确判定超市行为不当，有违法嫌疑。
二、从等价有偿中看关于公平的认定。对比小卖店，超市的通过这种贩卖行为，是不是获得了一定的好处？答案当然是的。把商品更直接呈现在顾客的面前，让顾客拥有法律上尚存争议的占有，是会促使顾客通过支付对价让占有变所有的。根据等价有偿原则，超市相对小卖店的这个创新行为，是不是应当存在一些风险呢？当然是。说到此，你们应该明白锅是谁的了。其实每一种创新的行为，都在存在收益的同时，带来一定的风险，尤其是法律风险。之所以有人认为，顾客的先喝后结账的行为如果法律不评价对超市不公平，是因为你给予超市的贩卖方式100%的肯定，也给予相对小卖店，超市贩卖方式的这种创新100%的肯定，以至于忽视这种创新方式存在风险，且认为法律必须要消除所有风险。实际上，法律有心无力。做不到，大多数时候是成本太高，成本太高后就只能自行解决。如果解决不了怎么办？那超市可以选择换一种没有风险的贩卖方式嘛，比如回归小卖店。法律虽然显得很无情，但不可能创新让超市受益，创新风险让法律承担，这不公平啊。除非未来通过一系列的发展，这个事情可以以极小的成本解决，法律可能会考虑立法参与。
不要把法律想的太美，法律也是要算经济账的，否则它就不规定诉讼时效这玩意了。
三、道德为什么还存在
正因为法律解决不了的，一般人又会觉得别扭的事情有很多，所以，才有道德这个说不清道不明的玩意。依法治国，好说，都明确写着呢。以德治国？德是啥玩意？完全说不清楚。但国家仍然依法治国和以德治国并用，就说明，像超市先喝水后结账这种破事，就应该交给道德。如果你认为不道德，那就道德上谴责他。如果认为道德，那也可以谴责那些立场与你不同的人。道德是很玄妙的，它不仅说不清道不明，更重要的是它还会与时俱进，还会因地制宜。班禅喇嘛让藏族同胞吻他的脚，你认为不道德，但人家藏族同胞认为很神圣。法律对此完全不管，尊重少数民族民族习惯。因此，看不惯可以发表观点，但请从道德层面谴责，别动不动就@法律，法律装没看见，@道德就行。
最后，因为创新导致风险和法律不好评价的事，再给你们举个例子。快递员将乙（美女）快递误送给甲，甲因此获得了乙的住址和电话。甲的朋友丙正好想要追乙，甲将乙的电话和地址告诉了丙，丙对乙骚扰加死缠烂打，导致乙不胜其烦，抑郁自杀。请问甲的行为构成什么？我觉得你们一定认为甲违法了，犯罪了，甚至恨不得鞭尸。但实际上法律只会评价快递员是过失，丙的骚扰行为违法甚至构成犯罪，甲什么都不算。因为从头捋这个事，甲干了什么？甲将意外得知的她人的隐私告诉了另一个人。如果这都是犯罪，中国要有多少大妈犯罪？如果这都违法，中国有多少大妈要违法？那么，从乙来说，网购，有风险，存在可能导致个人信息泄露的风险。这种风险目前避免不了，法律规制成本极高。所以，当前有一些司空见惯的行为，其实存在着不可避免的风险，这种风险还是法律介入不了的。
本帖希望大家记住三点即可，一、法律规制不了的风险，生活中无处不在。二、法律也是要算经济账的。三、还有道德这玩意。
发布于辽宁阅读 3993
全部回复
明若观火
· 湖南顾客未结账先喝水，超市不能对其进行处罚，哪怕顾客不想买单，就是要盗窃，超市也不能对其进行处罚，因为超市没有执法权。
亮了(0)
回复
暂无更多回复