这要看你怎么定义聪明，如果说智力高算聪明，我觉得杨修、诸葛恪、张松更聪明，如果说明哲保身，司马懿更聪明，如果说是谨慎稳重，说贾诩也可以理解

这么说吧，三国演义中的贾文和料敌决胜，和史实大致相符的，我想即使是诸葛亮，在史书中也没这样的骚操作。而且对面这位是曹操。 你看三国志，可以明显发现贾诩是懂军事的，而且还懂人术。说其三国最聪明，也无不可。

一个谋士聪不聪明，不能只看替主公打下了多少江山。能否善终也是很重要的一个参考标准。古往今来能力强大者过劳死或被人卸磨杀驴的比比皆是。

典型的立异以为高。易中天老双标了。

贾文和是那种典型的“活明白”的人洞悉人心其实不太难，只是角度不一样。搞得清楚自己是谁就难了。

贾诩一辈子最擅长审时度势、韬晦自保。

易中天说的是：贾诩『有可能』是三国史上最聪明的人

这么说, 难道贾诩灭后汉是故意的?

你怎么得出杨秀诸葛格张松的智力比jiazu贾诩高这个结论的？

这些小细节他们不会看的，他们只想喷下易中天，因为易中天没狠狠吹他蜀。 易中天就是说贾诩最聪明，按史载也完全靠谱。

贾诩是情商王者，但要是智商，杨修学习理解能力满分，张松看一遍书就记住了，堪比人形扫描机，我导师要是见此科研奇才，必狂喜🐶

几次投降对自己毫无影响官还越做越大。

以荀彧的能力要明哲保身难道做不到吗？他支持甚至只是不反对曹操称王就足够做重臣了。以诸葛亮的能力不知道自己复兴大汉不可能那么累自己会折寿吗？他轻轻松松混日子蜀汉也亡不在他手上，活到70不是不可能。贾诩是明智，但不至于最聪明

杨秀猜几个字谜就理解能力满分了？

易中天在评价贾诩的时候是有背景的。当时他在讲曹操还是在讲荀彧，背景就是曹操很多疑而且很能杀人的，尤其是处理贾诩这种投诚过来之前还阴过曹操一次的。 荀彧对曹操贡献够大了，也没能善终。贾诩出场很早但到哪都受重用，哪的领导都好好对他，最后能混个寿终正寝。从做人和明哲保身的角度看，说最聪明没啥问题

那还要怎样？罗本就一招内切照样在德甲吃得开

说明你看的是演义。 徐庶在正史都没多少记载。

荀彧，诸葛亮，田丰揣测人心的能力不说比贾诩高，也一定不在之下，但他们心中都有一个道，使他们明知不可为也为之，而贾诩则是以术立命

盖国家大计,社稷安危,是有主谋.非比夸辩之徒,虚誉欺人：坐议立谈,无人可及,临机应变,百无一能者，此诚为天下笑耳.这是诸葛村夫舌战群儒的原话。东吴那帮文臣，质疑诘问诸葛重拳出击，问如何对抗曹操唯唯诺诺，异口同声投了吧。 打官渡，杨修出过什么主意？打赤壁，杨修献过什么计策？魏国的城池，有多少是靠杨修夺下来的？贾诩那样的狠人，一言祸国，一言兴邦。给李傕郭汜出主意，祸乱朝廷。给张绣出主意，间接断送了魏国国运。给曹操出主意，大败马韩联军平定西北。 记忆力强就是聪明？记忆力再强只能吃人剩下的。跟在别人屁股后边跑，让你自己拿主意的时候怎么办？

诸葛亮要是降了曹魏，是不是就不失封侯了？周瑜赤壁之战选择投降，或是不那么着急进蜀谋二分天下，是不是就不会英年早逝？荀彧要是不那么阻扰曹操，曹操真的能对荀彧下手？只能说他们都有自己的立场和坚持，也正是这种坚持让他们名垂青史，真要只想着谋己，不说谋天下，谋个善终还不容易？非是不能，只是不愿而已

人家非常了解曹操的个人，让自己的老板非常忌惮。曹操决定要立曹丕当魏王世子，先手找理由作了杨修。

科研需要创造力啊，你得走前人没发现的新路才行。牛顿爱因斯坦这些大佬出名不是记性好，是他们提出了自己的理论，并且深刻的影响了后世。而且爱卖弄小聪明炫耀自己的人恐怕很难沉下心踏踏实实搞研究的。

各有各的用途，搞政治贾诩聪明，搞科研学术杨修张松这样的算非常聪明了

草 历史跟足球真就穿一条裤子啊

刘备投降的还少了？人家都是皇帝

智商高跟聪明不一样，贾诩确实是三国最聪明情商最高的，王允死他手里，张绣那几段，后面曹操，太牛逼了

当年《百家讲坛》的《易中天品三国》中，说贾诩是三国中最聪明的人。贾诩非常谨慎、稳重，从不会轻易给曹操献计，明哲保身，最后77岁善终，在那个年代算高寿了！那么大家是否认同易中天这种说法？

当年《百家讲坛》的《易中天品三国》中，说贾诩是三国中最聪明的人。贾诩非常谨慎、稳

虎扑体育网

这些回复亮了