虎扑体育网

数据首先要取得。热图有可能通过穿戴传感装置取得，也可能通过高位摄像机。但技术动作的完成，很难认为仅通过机器能识别，就必须有人统计，然后按预设分类放到机器里，机器再加权打分。

WhoScored（简称为WS）绝不会仅根据网站列出的较常用数据打分，一定有背后不常用/不通用/不泛化的细项数据。否则有些结果无法解释。

今天比赛中，恩凯迪亚所有数据均为0，但比有数据的厄德高多0.02分。我不认为这个小数点后两位没有意义，如果没有意义为什么它会写出来呢？

Whoscored的标准，上场即6.0，有正面统计加分，有负面统计减分。虽说它也说替补球员时间不长的不算入评分，但这更像是评分不具备明确参考性，而并非完全没有评。

比如：

曼联对谢联的比赛，

博格尔看上去是个未计入评分。

实际上，

他52分钟替补上场，相对于默认分是负0.05分。

阿森纳对南安普顿的比赛，

南安两人73分钟上场，被扣了分，威廉71分钟上场，加了分。

显然这些人都评了分。而回到恩凯迪亚这里，一个绝对为零统计的人，为何得到了0.02分。我只能猜测为，WS认为他在有效区域进行了跑动，给了分。厄德高或许是中场的区域跑动给分权重没有前锋高，也或许有1次丢失球权的统计，使得他3触球2传球的表现反而累积没有恩凯迪亚高。

所以我认为，WS有跑动区域打分（机器），有数据统计打分，有关键表现打分（人工）。

特别是今天卡瓦尼的表现，5.89，全场比赛并不觉得他差，当然由于曼联全场控球时间较多，卡瓦尼更多在禁区里等传中，拿不到什么大范围活动和配合的分数，但也不太像能让机器打出低于合格分，只能认为是人工给他两次错失好机会扣了分。

我认为按细分区域的统计数据打分，作为数据机构是合乎逻辑的，这样的数据不会公开，公开的只是总数。观众关心的也是最终出来的评分是否合理，至少符合观感。总的来说，WS的分也有越来越符合观感的地方。

而有些球员表现，尽管观众印象不佳，WS给了不差的分，理由应该是活动于有效区域，有数据累积，没有大的负面统计。有些球员打满全场，没功劳也有苦劳，只得到不好的评分，应该是有效区域活动不多，数据积累有限，有负面统计。看上去负面统计扣分似乎更容易些。比如说，阿森纳4：0西布朗，西布朗有3人低于6分；而利物浦3：1热刺，热刺5人低于6分。热刺打得差也没有那么差，只能理解为负面扣分重。