这评价不错了，曹操手握绝对优势浪输赤壁，后来汉中之战也是优势局，又输给刘备李世民一战擒双王，绝对劣势彻底干掉窦建德王世充。李唐七年建国，曹操在袁绍死后七年才平定河北，期间被袁尚袁谭这种货色击败。李世民要是真说曹操是废物，一点问题没有

曹操赢得不少，输的仗也是真不少……

这评价很不错了也挺公平的

看跟谁比把如果和李世民比曹操水平真就那样

曹操跟李二手下的几个大将比比再来吧 不用比李靖 李纪 比得过侯君集再来吹牛逼吧

表面看起来是拿出来讨论的，实际上就是想换个角度黑。关键是找的角度还很尴尬。

唐太宗李世民对曹操的这个评价，还是相当中肯的。所以，李世民一方面肯定了曹操的才能，另一方面也指出了他的不足，以此为戒，不让自己犯同样的错误。曹操，最大的不足就是唐太宗的那七个字：“将万乘之才不足”。来看看他怎么个不足法。1、说起唐代最著名的军事统帅，你会想起谁？2、说起明代最著名的军事统帅，你会想起谁？3、说起魏国最著名的军事统帅，你会想起谁？相信这三个问题，大多数人的回答都是如下1、李靖，李绩2、徐达，常遇春3、曹操曹操才能之不足，就隐含在这组问答里。李世民会打仗不？会，而且打的很好，但唐代最著名的统帅不是他，而是部下李靖李靖。朱元璋会打仗不？会，而且打的很好，但明代最著名的统帅不是他，而是部下徐达常遇春。曹操会打仗不？会，而且打的很好，于是……魏国最著名的统帅是他本人。换句话说，曹操，一直就没认清楚自己的定位。他忘了自己是一个领袖，而不是一个名将。作为一个领袖，最重要的能力是什么？领导力。什么叫领导力？所谓领导力，指的就是“在管辖的范围内充分的利用人力和客观条件，在以最小的成本办成所需的事提高整个团体的办事效率。”简而言之，领导所需要的能力，就是两个字。用人。作为领导，他最重要的要素，不是说个人在某一方面有多么高超的能力，而是可以把多少有能力的人聚集在一起，然后使他们充分发挥自己的才干。而曹操并没有认清这一点。当然，这并不是说曹操不会用人，他没有领导力。在三国时代，他的用人能力自然是顶尖的，出类拔萃的。但作为他这样一个人物，他应该比的不只是同时代，而是整个历史上的杰出人物。相对于那些创立了丰功伟业的帝王们，曹操的“万乘之才”，确实是不足的。他这方面的不足，始见于赤壁之战。说始于赤壁，并不是说因为赤壁败了，所以他就不足。赤壁之败，败于战争之后，而他的“领导之败”，败于赤壁之战开始的那一刻。败在哪儿呢？败就败在，赤壁由他本人来指挥。从他本人亲自出任总司令的那一刻，他的一统天下之梦，似乎就已经划上句号了。赤壁战前的曹操势力，已经占有天下大半的土地，是不折不扣的天下第一大势力。曹魏公司最初的困难期已经渡过，现在是文臣猛将齐聚，天下如在囊中，完完全全上了轨道。我们来看看类似的情形下，李世民和朱元璋是怎么做的。李世民，面对东突厥的强大威胁，毅然决定出兵。他这个时侯做的事是：任命李靖为定襄道行军总管，以张公瑾为副发动攻势。又任命并州都督李绩、华州刺史柴绍、灵州大都督薛万彻等为各道总管，统率十几万军队，分道出击突厥。朱元璋，面对北元的心有不甘蠢蠢欲动，派出徐达和常遇春横扫北边，徐达和北元名将王保保也展开了数次宿命对决。而曹操呢？大笔一挥，桌子一掀，“老子自己上！”这就是曹操和李世民朱元璋的差距，也是他们为什么能一统中国，而曹操却不同的重要原因。曹操不敢放权。李世民，朱元璋，曹操，这三个人都有着卓越的军事指挥才能。然而前两者在利用自己的才能，帮公司渡过了最初的打拼期之后，都果断放权转型，把自己从一线业务上解脱出来，调动属下的积极性，自己居中思考更多的宏观问题。而曹操则不然。面对王保保，朱元璋是拍拍徐达的肩：“阿达，看你的了，你行的！”而对周瑜，曹操则是光脊梁一扒：“我来！”朱元璋明白，王保保再强，他也只是一个将军而已，应该和他对话的是徐达，而不是自己。而曹操，则是把自己降到了一个和周瑜同等的位子上。这基本就相当于一个教练，放着全局谋划不管，拼了命的上场和对方大前锋争篮板。当然，可能有人对此提出一个假设：曹操手下一群笨蛋，没有一个能拿出手的，历史开了个大玩笑，在这一刻人才集体凋零，所以他不得不亲自挂帅。对此，也可以用一句话来解释。不是没有天才，而是缺乏培养天才的土壤。”千里马，从来是不缺的，缺的是发现千里马的伯乐。天才，也从来是不缺的，缺的是培养天才的机制。天才，不是神斗士，一出生自动神级小宇宙，动一动就秒人。天才也是人，他需要学习，需要进步，更需要的，是锻炼。而曹操给过部下锻炼的机会吗？没有。纵观曹操一生，那真的是geming的一生，南征北战，东征西讨，全部是自己亲自挂帅。全部手下都是他的提线木偶，他怎么说，部下就怎么做。几次大的战役，官渡之战，北边之战，赤壁之战，潼关之战，再到现在的汉中之战，清一色的全是曹操自已出任总司令。他压根儿就没给过部下指挥大兵团作战的机会。事实上，真的不是没有人才。一旦这种机会出现后，北方英雄们马上显示出来了卓越的才能，比如司马懿，比如邓艾，比如羊祜，比如杜预，甚至于，那个未等命令擅自出击的夏侯渊，一旦放开缰绳，那也是虎步关右。敢于放权，确实是一个大本事，因为他必须懂得“容许错误”。很多不敢放权的人，尤其是个人才能卓著的人，都容易犯不敢放权的毛病，因为他们太过完美主义，不能容许错误。诸葛亮有一句话，很好的说明了当事人的心态：“恐他人不似我之尽心也”。水至清则无鱼，人至察则无徒，当领导更是如此。放权之后，不错，错误很有可能比你自己做要多，但是，创造力也肯定比你自己做要多的多。在“多的错”和“更多的对”之间，游刃有余，灵活掌握，让每一个员工都高度发挥自身积极性，这才是一个领导的责任。而且还有一个问题是---你就能保证你自己永不犯错，永远正确吗？过分的集权之下，你犯一个错，那才真可能是毁灭性的。我们来假设一下，赤壁之战，曹操不亲自出任总司令的情况。假设，赤壁之战，王二麻子出任总帅。第一种情况，胜了。然后结果自然是三麻子四麻子都争着上，不统一天下誓不罢休。这种情况是完美情况，也就不多做讨论了。重点在于第二种，败了。同样是赤壁之败，王二麻子任总司令，和曹操任总司令，会出现巨大的差别。王二麻子败了，他本人会怎么样呢？春秋时代的孟明视给了这个问题以答案。孟明视是秦国大将，对晋国也有一场大败---“崤山之败”。那一战，秦国全军覆没，据说很长一段时间都能听到崤山鬼哭。此后，他又对晋国作战，结果是屡战屡败，但秦公始终对他坚信不疑，既不免也不罚，还安慰他胜败兵家常事。孟明视看作生平第一大耻，家不要了，住军部办公室去。财产不要了，全发给士兵---“老子不血此耻，誓不为人！”最后，终于一战定乾坤，大败晋国，一举奠定秦国的霸主地位。这就是王二麻子败和曹操败的区别。王二麻子败了，他可以舍家舍业，把毕生的精力投入，只做这一件事----你曹操可以吗？你舍家舍业了，魏国谁管？好，我们再退一步讲，假设王二麻子没这个壮志雄心，就是软蛋，他也不想着雪耻。那么其他人呢？王二麻子败了，又不想着复仇，其他将军那里还不炸了锅？各部队玩了命训练，各将军玩了命请战，让王二麻子滚蛋，老子们上！全军上下同仇敌慨，不破江东誓不还。这就是王二麻子总司令败了的“好处”。但曹操败了呢？谁敢说话？谁敢让曹操滚蛋？各部将军相互之间只能说一句话：“曹丞相用兵如神都败啦，咱能怎么着？等着，等他老人家的英明决策就好了，今天……先洗洗睡吧。”过度的集权，造成的就会是这样一种后果：自已累的像熊，属下闲的蛋疼，胜了高呼领导英明，败了回家抱孩子洗奶瓶---反正不管我的事儿。这，就是曹操的“将万乘之才不足”，秦始皇有王翦蒙恬，刘邦有韩信，李世民有李靖李绩，朱元璋有徐达常遇春，他却只有自己。这就是他作为一个领袖，才能不如这些伟大帝王的地方。———————————————————————————————————————————引用完了，原帖：<a href="https://link.zhihu.com/?target=http%3A//tieba.baidu.com/p/1180465499%3Fsee_lz%3D1%26pn%3D22" target="_blank">http://tieba.baidu.com/p/11804</a>

到曹睿时期，司马懿都听话的像一只绵羊。结果越过曹睿曹丕，直接把锅甩在曹操头上了。现在黑曹操已经需要这样找角度了？

李世民对三国人物有高评价的也就诸葛一人而已

李唐对王世充窦建德绝对劣势???一战擒双王很牛，牛在毕其功于一役，但别瞎胡吹，要是绝对劣势就是王窦下潼关，而不是李二围洛阳了。王窦两家不知道多少人等着给李唐摇尾巴呢，这仗谁能打赢?看看史书上洛阳逃人都往哪跑?绝对优势怎么不往窦建德那跑?绝对优势，然后不到兵临城下连个投顺得都没有?李渊攻略长安，派几个使者，屈突通的防线土崩瓦解，李唐立国，派几个使者，李轨杜伏威罗艺郭子和就直接降了，这才叫绝对优势，声望，地盘，人口，人才，钱粮，凝聚力，战斗力，王窦绑一块能在任何一个方面够上人家的腰吗?人家古代人当局者迷，信息闭塞，也没有马后炮，都知道哪边胜算大，该往哪跑，结果现代人来一句王窦对李唐绝对优势我也是服。

你没办法，李二中国君主个人能力前三稳得一批

论君王个人能力 李二第一 独一档 全历史 第二

我说的就是虎牢关一战李世民很明显绝对劣势局，若不是毕其功于一役，大唐就算建立也会延后很多年，到时候夜长梦多。总体上而言，李唐在隋末群雄中确实是最强的一个，窦建德的军事能力也不怎么样。但李唐对隋末群雄的优势要明显弱于曹操赤壁之前对孙权刘备的优势，结果最后，曹操翻车了，之后数次交战也没灭掉孙权，还让刘备虎踞益州，成了汉中王。这可别碰瓷李世民了

可以这么说，如果没有蜀汉极具浪漫主义色彩的故事，曹操孙权就是一个淹没再历史长河的不知名二流军阀

你得看他们的对手都是啥人，实力对比咋样

王世充击败了李密的瓦岗寨，窦建德在河北深得人心，击败了李世勣，李神通一大票名将，一直到唐玄宗时期都有祭祀窦建德的庙，后来的刘黑闼也击败有李世勣，薛万彻兄弟等一票唐朝大将。说白了刨去李二，李渊出不了函谷关。

人家说的是虎牢关之战唐军是劣势吧

评价，又不是只看军事能力，主要是诸葛亮是鞠躬尽瘁死而后已忠臣的典范。不管和主题有没有关系，只要说一声诸葛亮xx做的不行的方面就显得独立思考与众不同👍🏻

然而诸葛统军就没赢过像样的战役！

古代君王单论军事能力就没有能跟天可汗在一个水平线的，甚至加上各种将领他也是第一档选手 自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳

说一大堆，虎牢关就是劣势没毛病啊。。。

其实但凡看了唐朝开国的战役，就知道没有李世民，李渊顶多进了长安，之后就没了

濮阳攻吕布，宛城战张秀，赤壁遇周郎，华容逢关羽，割须弃袍于潼关，夺船避箭于渭水？

那不就是萧何嘛😂诸葛亮是六成萧何+两成张良+两成韩信。啥事儿都能干，可惜刘备就一个诸葛亮。

诸葛就是文臣版的韩信，国力越强越能发挥他治政的才能

李唐初期，也就是一个太原的实力。 更恐怖的是，那时候李世民还不到18岁。这么年轻就以主帅身份南征北战，用了几年不仅是平定中原，还以泰山压顶之势，南下之时绝对优势拿下的。 这么看好像李唐初期兵力很强似得，其实很多战役都是李世民以弱胜强拿下的。 打薛、宋，都是先防御再反击拿下。 刘武周一举干翻李元吉和裴寂，李世民又是突袭拿下刘武周，平定整个黄河流域北面。 然后就是我们最津津乐道的围王世充打窦建德，以绝对弱势兵力用最强气势拿下两个军队。真正的把中原彻底拿下。

窦建德 王世充比草鞋贩子 十万人头强得多得多 王世充可是灭了瓦岗

不都说了，跟历代的比啊。换句话说，为什么很多人聊历史不爱聊魏晋南北朝？ 因为他们就是一群烂仔啊。

<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/54503969301247/thread_54503969301247_20201127185839_s_8753_w_192_h_198_81972.jpg"/>来了来了，经典水平不行，一个时代的超世之杰历史少见的全能怪才，在虎扑网友面前水平不行

中亚欧洲那边什么战斗力什么水平也能拿出来吹了？战胜统治是功绩，战胜屠城是惨无人道，先不说李世民有多少载入史册以少胜多的精彩战役，连自己家这边都没建立大一统王朝去外国打打杂兵怎么跟大一统并开创盛世的人比，你要这么比郑和和殖民者也是第一档的军事领袖了呗

成吉思汗都打到中亚了，李世民做到了？

事实上李渊都让李二班师了，手下将士也要求撤回，只有薛受和郭孝恪支持迎击窦建德。

事实上夏军来时，李唐这边有不少人就建议围洛阳，击溃窦建德之后郑国自灭，可见在人家当事人角度，可没觉得自己是绝对劣势，绝不是李二别出心裁。战场上真不是数人头的，要数人头，大宋对金朝还占绝对优势呢，你信吗?

你这个史书并不支持。王世充的军队可不是杂牌那是隋朝正规军。开始就是杨广派过来平賊的。人家好歹也挟天子以令诸侯了一段时间。夏王就更不用说了，如果没有李唐，他就是最后的赢家。别忘了李唐这支队伍两年前还在被刘武周打的太原都没了，1年后基本上唐初名将还要让夏王手下刘黑闼挨个刷一遍。说能打，根本站不住脚。能打的是李世民的玄甲军，已经动如脱兔静若处子的战术和身先士卒带来的勇气。

劣势不劣势不是光数战场上人头数的。“敌人不但不投降，还胆敢反击”，说的就是这种，你以为李二是劣势，李二可不这么认为，真要是绝对劣势，李二也不是傻子，能直愣愣就往上冲?窦建德不是军事能力的问题，而是他这个政权从上到下，从里到外，都没有任何可以和李唐相提并论的东西，河北山东的捡破烂大王，山东尸体堆上称的帝，打烂了没人要的地盘他全要，真的肥肉譬如关中河南河东晋阳他敢伸一伸爪子吗。说白了，他那军队也就数量能唬个人，碰上李唐，还不知道多少人争先恐后想换个主子呢，人数再多又有什么用呢?而且李世民带去虎牢关的都是关西兵的精锐，关西兵之彪悍本来就甲于天下，先秦，前隋皆倚之一统天下，窦建德大军号称多少万，实际古代军队能打的也就那么一小部分精锐，剩下大部分杂兵对于没有凝聚力的政权而言，也就能当个拉拉队，现代人看着好像几千打败十几万，各种惊叹，不想想当年张须陀还几十打败几万呢，正军打流寇，精锐打杂兵，其实很正常。

诸葛亮简直是红军根据地开局，创三足鼎立之势，怎么比较

先不说铁木真跟李二谁强 铁木真都不是中国人

真的能吹，李世民先比过速不台再来pk成吉思汗吧

综合军事能力，我觉得李世民就是稳稳的第一，整体成就排名有待商榷，但前三肯定稳的。

你吹的成吉思汗连统一中国都没做到到底是谁在吹

汉中之战曹操就应该第一时间进汉中接管跟刘备决战。而不是坐镇长安，想着远程监控汉中和襄阳两个方向。

侯君集脑子真的有包 居然想着造反 也不看看李二是怎么上位的🐶

侯君集三大功绩很硬的，就算后来造 反证据确凿，李二都想放过他，无奈人际关系太差，没人给他说话

三国的猛人在李世民面前多少有点菜鸡互啄的味道。三国那几位如果有一个李世民这么猛的应该能一锤定音把局面捂住吧，孙十万刘夷陵曹赤壁都是有胜有负。李世民职业生涯太辉煌。

正常人都是说没看出什么军事才能，那我还有兴趣和他科普一下，没看出什么政治才能的话出门右拐吧

没看出他有什么政治才能，当然能当上宰相政治才能肯定是有的，但后期蜀国只有90万人口，打仗次次失败，真看不出才能强在哪里，或者说是能一言堂就是才能，没才能早让人干掉了。

吹过了，成吉思汗和李世民不在一个水平线？

超级辅助还要玩输出位，大兄弟，你想多了。

码这么多仔，先赞一个。但有一点我是不同意的。 你说李唐最出名的军事统帅，你说李靖和李绩，我其实不认同。 尤其李唐初期建国那7年，李靖李绩的军功成绩是远不如李世民。李唐靠的就是这7年打下了天下，后面李靖李绩军功更多是对边疆战争的反击。 所以我还是认为最出名统帅就是李世民，只不过李世民后来成帝王，我们很少拿他来和其他统帅对比。但李唐初期7年建国时，那时候是李世民是臣子，上面是帝王李渊。

虽然蜀汉这个平台没能让诸葛亮的才能得到最充分的展示，但却更体现了他高洁的品质，这才是他伟大之处

薛举父子，刘武周，王世充，窦建德都不是泛泛之辈。 看他们输给李世民之前，都是战绩累累，瓦岗寨、李密就不说了。就连我们经常吹的民族英雄，李绩，都打不过窦建德，还被生擒。就连刘黑闼都能干翻李绩。 别忘了窦建德还有2员大将呢？轮过李绩的刘黑闼，我们后来称为李唐名将的苏定方。 就这么3个王者碰到李世民，居然老大被活捉。这就丢大了。 用今天的武力值形容，如果李靖100，李世民绝对有150。其他人连90都没有。但这些90都没有的人，在李世民贞观年代，全都是开疆拓土的民族英雄了。如果再去看其他列国纷争时代，很有可能连80的也就寥寥可数而已。 不能因为李世民每次都能顺利打胜仗，就认为这些对手弱。

反正一群人说李家贵族，势力强，没有李世民，薛举父子都把李渊给干碎去

乔丹说甜瓜不会打球，瓜哥再牛批也得服气啊

李云龙打坂田不也反冲锋，谁告诉你劣势不能围你了

有毛病。我上来就把你围了。你跟我说我是劣势？

感觉跟后面比，那真的只能算小秀一下微操而已。。。再过一两百年  有人说他老人家是天神下凡也没什么毛病，四个字评价——威震天下。

没赢过像样的战役？北伐打了多少胜仗自己去三国志看去，卤城之战，都是很有名的，没打过胜仗，笑了

说诸葛亮军事能力不行我尚且认为你是地摊文学看多了，这还有可讨论的地步。说诸葛亮没文治？那你这是连基本的历史书都没看过了。凭着刘备那点资本以隆中对取西川汉中、平南蛮。到你这就是没文治武功？果然无知者无畏。 《三国志》：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者 虽重必释，游辞巧饰者 虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤 而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。 —好好看看三国志的评价

丞相是治国的，诸葛亮不是一般的丞相，还是个领兵的，什么伟大不伟大的不重要，结果人口越来越少，打仗五战五败，文治武功都沒有，这个结果不是几个伟大杰出之类词的就可以洗白的。

你这就是没有论据的话了。夏军来的时候唐军的主要舆论是撤军。只有少数派支持李世民的观点不撤。李渊都下诏让撤了。而且李唐真那么强，是谁给刘武周打的太原都丢了？是谁打长安的时候因为害怕李密也过来好言安抚。至于说王世充弱的，王世充当时也是挟天子以令诸侯啊，他手下也是隋的正规军。夏王就更不用说了，之后他手下一个刘黑闼都把初唐名将刷了一遍。收复河北大部分失地。

万乘之才者，当有格局与眼光，以及理性思维。这三点曹操都不具备。三足鼎立的局面本不该出现，奈何曹操缺少大局观，又在巨大胜利面前头脑发热，所以把碾压的局势逐步变成了鼎足而立的局势。另一方面，司马氏篡权的局面，其实从曹操时代就埋下了伏笔。曹操害死了自己最合适的接班人曹昂，又冤杀了耿直正派的崔琰，这导致了曹丕时代司马懿得以进入尚书台，主持九品中正制。所以太宗的评价堪称后世评价第一经典。

万乘之才者，当有格局与眼光，以及理性思维。这三点曹操都不具备。三足鼎立的局面本不

虎扑体育网

这些回复亮了