拿破仑都19世纪的人了，肯定比7世纪的人强啊，拿出他的看家本领炮兵就行

虽然李世民是中国历史上最会打仗，也是最出色的皇帝，但他不可能比得过拿破仑，差距不小。 军事上李二能力不一定比得过腓特烈大帝，就更不用说拿破仑了。好多人用最后的失败来嘲讽拿皇，但拿皇刚崭露头角时，他面对的局面是外面奥地利，普鲁士，沙俄，英国四个水平和法国差不多的强敌，以及其他小国强强联合，从路上海上严密封锁，要灭掉大革命后的法国，而此时的法国刚经过大革命，军队素质极差，面对这样的局面，拿破仑交出的答卷，是在1812以前打赢六次反法同盟战争，将神罗彻底打解体，普鲁士几乎亡国，沙俄重创，除了沙俄，建立莱茵同盟，意大利王国，华沙大公国，欧洲其他国家全部臣服法国，在拿皇远征沙俄之时还派出仆从军作战，这也是为什么拿皇有六十万出征的原因。虽然他最后失败了，但换别人来，大概率一次反法同盟战争都打不赢。而拿破仑的土伦战役，马伦哥战役，奥斯特里茨战役，弗利德兰等战役更是成为了近现代战争的标杆，而热兵器时代战争的复杂程度是远超冷兵器的李世民的战役精彩程度远远不如拿破仑。 李二军事能力固然非常厉害，但终其一生，都没遇到反法同盟这样几个体量和自己差不多甚至超过自己的对手联合起来围殴自己的局面。虽然虎牢关之战以弱胜强很经典，但无论王世充窦建德，还是刘武周宋金刚薛举刘黑闼，他们的基本盘体量都不如李唐，后来的东突厥薛延陀高句丽体量同样远远不能和唐朝相比。所以，如果李世民平移到拿破仑时代，最多打赢一次反法同盟。

国力怎么相同？两人的军事能力也不好对比，热武器军事跟冷兵器军事完全不是一回事。只以成就论，当然李世民赢。比不了战术能力，抽象的比较战略能力，李世民明显胜过很多。李世民决不可能在俄罗斯溃败，绝对不可能！！！李世民征高句丽，一路狂胜，面对冬天将近，直接放弃胜利果实果断撤军。别的不说，拿破仑若接手李唐伐高句丽，开国精锐是99%要白给了。

60万输20万这种败仗，让李世民感染新冠上阵都打不出来。

反法同盟李二能赢一次就不错了

战争输赢看的是人数？那不用打了，大家把人头拉出来点点就行了。

不用和那种脑残粉计较，按他的思路，我也可以说拿破仑打虎牢关就没有一战擒两王，而是直接流放海南岛了

和拿破仑对比的应该是项羽，失败者就去找失败者交流经验，还是一个两度失败者，不要强行来跟全方位无死角成功的人找刺激。拿破仑就是过了乌江的项羽。

比什么也不要和我们比。应该问拿破仑是不是除中国外军事能力最强的存在

不 李世民厉害的地方是知道哪些仗义必须打 哪些仗应该避免 李世民时期周围那些少数民族可是实打实的称他为天可汗 愿意为他效力

我觉得李二打不打的过拿皇不知道 不过李二应该会球避免打沙俄

你说了这么多能没有一句话是对的也是奇迹

评价李世民，列出李世民的成就。评价拿破仑：虽然xxx，但是xxx，不得已导致了xxx，有概率xxx，如果换做其他人xxx。可惜真正的成功者是不找借口的，拿破仑失败的根本原因就是能力不足。你若说他被逼出战，那实际就是他政治能力不行，整合不了部属，你若说他因为天气原因败北，那实际就是他战略能力不行，没有充分考虑和战争休戚相关的各种条件。一个失败者，被人两次击溃，输得裤衩都掉光了。也就是因为西方主导了世界舆论，拿破仑才会被很多人拿来跟这个比跟那个比。论在各自区域的成就，论各自一生里的表现，拿破仑根本就没资格拿来和李世民相提并论。

笑死我了……拿皇用着大革命时代的政治体系，政府制度，无论是粮食生产能力，补给运输能力，战争动员能力，战争指挥效率，不把封建制度国家吊起来打，即使拿破仑战略上出现重大失败，也是手撕5次反发同盟后军队远征2500公里，这个军队组织能力在封建体制下根本不可能，最后，李世民先组织个三皇会战规模的局部战役，在不足十公里的战线上塞下15w人，不要求他赢，能有效指挥作战一整天不产生混乱，在再来碰瓷拿皇的战术指挥能力好吗

如果有时间学习不好说，原装来的话，光拿帝脑子里那些先进知识我不认为李二拿什么东西和他比。

李唐基本盘占优，那法国在欧洲同样也是占优，拿破仑要是没有法国的国力，他打个锤子。另外拿破仑征俄罗斯，头铁惨败。李二征高句丽，一路大胜，但面对冬天的环境适可而止，及时收兵。这战略能力不需要说吧？

不可否认拿破仑很厉害，当时确实处境比较被动，可李二的处境也没好到哪里去，也是一路逆天打出来的。拿皇一个失败者，还是别碰瓷了。

李二玄武门之变，突厥趁火打劫，面对强势的突厥，李二和突厥签下城下之盟。 四年后颉利可汗就在长安给李二跳舞了，跳完舞没几天颉利可汗就GG了。

战争不是看人数，但优势巨大还输了，确实是自己的问题。

这个倒是真的，李世民对局势掌握、军事理解更强。李世民会想办法瓦解反法同盟，逐一破解，起码不会蠢到东西两线同时作战。玄武门兵变后，突厥都兵临城下了，李世民还不是化解了？然后呢，等我收拾好国内，再整理好军务，再收拾你。仅仅4年，突厥连可汗都被抓去长安当dancer了。。。 李世民知道什么仗一定要拿下什么仗应该避免。他对局势的掌握太牛了。。。

<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/13/42314013/thread_42314013_20201026230808_s_3123_o_w_152_h_160_70752.jpg"/>这还是二十多的李二经常干的事

李世民几千骑兵就把对面几万人给对面几万人冲了，还逮了窦建德，真的有拿破仑粉丝这种东西觉得拿破仑能跟李世民比？

李世民强在军事政治同时顶尖，一个不懂政治的将军是成不了大事的，这点历史上绝大部分将领都做不到，其中项羽就是典型的反面教材

李世民不会让反法同盟存在的 他就逐一击破的。看他怎么建立李唐巨大优势的就知道了。 从一个小小太原，发展到天可汗，这不是拿破仑能想象的，，，，

这么说的话，李世民也有贞观之治加分😄

拿破仑有一部民法典，加分很多哦

这怎么一股湿乎乎味儿呢，经典贷款🐶

虎扑永远要在关公战秦琼里选一个胜利者

不好意思，我没义务教导喜欢抬杠的史盲。我只能告诉你，简单来说，隋唐时是东亚近两千年里最炎热的时期，当时中国东北遍布湿地沼泽，根本没有道路可以前进。杨广攻高句丽时，开通道路加上运送物资，死亡的民夫超过200万人。唐军的路线是往东北北部打的，而不是朝鲜半岛。高句丽的许多领土并不在朝鲜半岛，而在东北。唐军是在东北作战，当时到处湿地沼泽，遍布山地，情况比近现代的越南还要恶劣。在高句丽打仗的情况，勉强可以参考一下穿过未开发的云南攻打越南。隋唐时期高句丽的具体情况要几万字的论文才能说明清楚，你要想知道更多，自行知网搜索高句丽相关论文。另外。驻德法军？驻德法军？驻德法军？你把拿破仑出兵从最远距离开始算？那唐军怎么不从关中平原开始算？法军是在俄罗斯科夫诺省附近，立陶宛境内涅曼河岸集结，然后出征。在征俄之前，拿破仑还在涅曼河岸边检阅部队。法军是从立陶宛出发进攻俄罗斯的。

大佬精通唐史和拿战，能不能给我科普一下大佬是怎么论证出高句丽路况比1812俄罗斯差的？顺便请教一下大佬行军距离怎么算的？驻德法军到莫斯科怎么看都比怀远到朝鲜半岛距离远啊？

确实，李世民处理的很好，能做到举重若轻，所以看起来像是很顺

虎扑历史区喜欢乱吹，不同时期的历史人物我认为很难比较，唉，历史跨度太大了，就不是人力所能改变的，把李世民放到苏德战场上，他做的一定能比朱可夫更好么？并不认为。将领除了天身的天赋，后天所处的环境也对它军事才能的形成影响很大。跨大历史跨度的军事对比是一个极其困难的命题，茶余饭后扯淡还行，不必在意谁是最好的军事家

不懂就问，拿破仑也算世界军事史排得上的人物了，李世民比他强这么多，是不是全世界军事家大混战排名，前三会被我国的李世民韩信白起包揽？

时代都不同，拿破仑在李世民那个时代他也创造不了民法典。

民法典是很多国家现代法律参考的模版，有很多现代的法制观念，可以说是划时代的。贞观之治是封建时代的盛世，对当时的老百姓来说固然很好，但对后世的我们来说用处不大

对后世用处不大。。。 多少历史学家分析贞观之治，，，，

先把李唐历史搞清楚再说吧。 李渊就是晋阳（现在的太原）起兵的，然后打怪发育，先打的第一战就是长安，只不过那时候李渊是主帅李世民只是副手。这不是还有很多人吹李渊多牛嘛，很快就拿下了长安。 然后李渊就在长安不出来了，后面都是李世民去打下来的。 说那时候李唐是军阀最强，那为什么后来薛举打长安时，李渊马上要放弃长安退兵了？ 再说了，在那么多军阀割据时代，李唐能强出多少。只用7年能扫荡收拾那么多诸侯，哪像拿破仑反反复复和反法同盟纠缠那么久啊

不好意思真不是一个小小太原，李渊趁乱第一个抢先进入长安以及关中那开始的起步，其实底子就已经是诸多军阀最强的一个了，在我看李世民牛是牛在能这么快的就结束这个乱世，从隋末的当时情形看，怎么也得打个几十年。

典型的曹操菜鸡显得刘备孙权有点强，李世民把窦建德这种不输曹操的一代雄才变成了菜鸡。

拿破仑想的也是各个击破啊，也确实打赢了，不过这一个英国一个俄国，我倒是觉得换谁来都不一定管用，那个时代的生产力太落后，这英吉利海峡真不好打，更别说俄国这块硬骨头了

我觉得那个时候绝对有瘟疫，不然没办法解释李世民先病大败然后薛举突然暴病而亡，李世民那时候就二十岁，抗的过去，薛举太老了被病弄死了

薛举：李二你倒是自己说病还是没病吧？

因为世界军事史是外国人编的

战争不看人数？看原子弹吨量？现代战争？

李世民贞观律还是永徽律的前身。后者与它的司法解释组成了唐律疏议，影响了唐以后直至清末的中华法系的发展，是中国封建时代律法的集大成者。

竟然……觉得李二不会打仗

拿破仑征俄罗斯，60万打20万，自己全军覆没是事实。告诉你一个热知识，在唐朝时期征高句丽，不论是行军距离还是一路路况，都要比拿破仑征俄罗斯艰辛得多。拿破仑连个远距离行军和撤退都搞不明白，敢拿到这里来和历史顶级战略家碰瓷。拿破仑大优势远征败北是事实，拿破仑在沙俄输的原因不是他指挥作战赢不了，而是输在行军和天气上。高句丽行军道路和天气情况比1812年时华沙公国到俄罗斯的情况恶劣得多。拿破仑华沙公国到俄罗斯都做不了，他凭什么能做到更艰辛的征高句丽？李世民战胜了一切对手，若有人说李世民放到某某地方必然失败，这叫贷款，因为李世民没输过。而拿破仑远征可是彻彻底底的输了，就好比一个考研失败三次的人，说他考博不行，这可不叫贷款。

那个温柔渐冷说拿破仑打高句丽会损失本国99％精锐不也是贷款嘛。

因为讨论拿破仑 大致相当于讨论科比 早年的录像翻一翻 怎么打得大家都能看见 拿破仑时期的战争怎么打得 记录已经很详尽了 讨论李世民相当于张伯伦吧 都没见过怎么打得 对着一项项记录猜吧

拿破仑政治能力还行，不过没有亚历山大想象空间大。 李世民基本上就是完成白金任务的亚历山大

说王世充和窦建德菜的，麻烦去看看隋唐那时的正史吧，路边摊的野史害死人啊。。。

二十多岁的拿破仑一样200人3门炮吊锤几千保王党叛军 远征埃及也是一样 只要对手够菜 战损比就是这么夸张 总不能说拿破仑吃亏在年代更近 有详细记录说明对手多菜吧

拿皇出征俄罗斯的事让我想起明初日本挑衅朱元璋，朱元璋结合远征难度综合考虑后很冷静的没有出征日本。在这点上拿皇还是不够深思熟虑

虎扑经典胡说八道一大堆，实际上和自己论点卵关系没有。

李世民： 等着，我把你们父子一起收拾了。 然后没几年就收拾了薛举父子。病不病的，薛举自己知道

李二手下一把独当一面的帅才，个个被李二搞的服服帖帖的。拿皇手下的元帅连一个军都带不好，还需要拿皇满欧洲的擦屁股，只会用庸才的独逼凭什么硬刚李二。

民法典从颁布到现在也不过两百年，大唐立国289年，其文化政治对中国和周边的影响在当时来说还能比法国弱了？ 就拿你说的法典来讨论吧，《贞观律》后来的永徽律对古代亚洲各国的立法也都产生了重要影响，有史学者将之与《罗马法》相提并论。

那李世民的贞观之治呢？岂不是更能加分？ 创造中华民族最强胜的天可汗时代

<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/13/42314013/thread_42314013_20201026230808_s_3123_o_w_152_h_160_70752.jpg"/>对于李世民来说，根本就不会存在反法同盟

李二首先就灭了西班牙，不会两线作战，就像灭秦梁二州。

渭水之盟真的是天秀   <div> </div>

拿破仑和李世明比，这本来就是个笑话。一个不过是欧洲18世纪的一位杰出军事家，充其量算得上是个欧洲项羽。而另一个是中国最强盛朝代的开创者，是千古一帝。说真的，你别说拿破仑，欧洲历史上有几个人能和李世明比成就的？

1.请说出几个同时期，比隋末唐初强的国家 2.拿破仑压制英国陆军+40年后，英国陆军暴虐大清→拿破仑比一个1000多年前去世的人牛逼，用这个逻辑，我们可以原封不动进行延伸—— 日本在东北击败沙俄+40年后，毛子攻克柏林→日本指挥官比德国历史上所有人都牛逼

什么那么久？你知道那会欧洲的水平么？一个乱世末的国家内战和当时全世界几个最强的国家外战比什么啊？40年后的英国不知道能不能算得上的二线部队几千人就把大清打的满地找牙，战死的还没意外病死的多，拿破仑时期的英国陆军都不敢轻易上岸和法国打

你要这么说的话那秦始皇连我都不如🤩

虎扑体育网

这些回复亮了