虎扑体育网

卫青与匈奴作战，七战七捷，斩首三万多，俘虏三万多。

霍去病河西之战斩首三万多，漠北之战斩首七万多。

这么一看，霍去病的战绩确实比卫青强不少。

但翻看《史记》和《汉书》，却发现一个略有意思的现象。

卫青的战绩在史书上，著者皆直笔陈述，直接以陈述性语句写明卫青的战绩。

如：

“青为车骑将军，出雁门，三万骑击匈奴，斩首虏数千人。”

“车骑将军青出云中以西至高阙。遂略河南地，至于陇西，捕首虏数千，畜数十万，走白羊、楼烦王。”

“车骑将军青度西河至高阙，获首虏二千三百级。”

“大将军青出定襄击匈奴，斩首虏万馀人。”

而写到霍去病战绩时，著者却不再直笔陈述，而是使用第三人称口头讲述的方式来写。

如：

“天子曰：“剽姚校尉去病斩首虏二千二十八级。”

“天子曰：“骠骑将军首虏八千馀级。”

“天子曰：“骠骑将军斩首虏三万二百级，获五王，五王母，单于阏氏、王子五十九人，相国、将军、当户、都尉六十三人。”

“天子曰：“骠骑将军去病率师，封狼居胥山，禅於姑衍，登临翰海。执卤获丑七万有四百四十三级。”

这两种写法的区别是什么？这就是大家常说的春秋笔法。

卫青的战绩，司马迁直接陈述，意思就是，“这些数据是我司马迁确认过的”，而霍去病的战绩，用第三人称叙述的方式写出，意思就是，“这些数据我司马迁无法确认，它们是皇帝口头说的，真实性不保证。”

观看卫青和霍去病的战绩，还有两个很有趣的地方。

第一点，卫青的战绩大体上比较模糊，都是斩几千余人，俘虏千余人。

而霍去病的战绩，常常精确到个位数，斩首二千二十八人，俘虏六十三人，斩首七万零四百四十三人，俘虏八十三人。

按道理说，卫青的战场比较近，斩的头颅以及各种尸身证物，应当更易保存统计。而霍去病轻骑奔袭千里，他不会把斩的几万个头颅全部拿回来，因为无法做到，即使想全部拿回来，霍去病的路比卫青远得多，腐化情况也会远比卫青严重。

为什么卫青的战绩无法精确，而霍去病却能精确到个位数呢，他的人口数是真正带了那么多首级或尸身信物回来，还是靠口述出来的人头数？

总而言之，这种杀敌好几万后，能精确到个位数的统计，在整个古代战争史里都是极其罕见的。

第二点，俘虏数。卫青的俘虏数大抵与歼敌数相当，每次斩首多少后，便也会大量俘虏敌军。

而霍去病没有俘虏。

霍去病河西之战和漠北之战，斩首十一万，仅俘虏不到两百人，这两百人全是匈奴顶层的贵族。这意味着什么？霍去病的斩首十一万，并非杀敌数，而是包含了杀降杀俘的数据。

特别是第二次漠北之战，卫青遭遇了大单于主力，而大单于主力军仅5万人，并且这次对战，明显是大单于率军主动来迎战的。匈奴主力军队全在卫青面前，霍去病奔袭千里斩首七万，这七万里有多少是战斗单位，多少是老弱病残？

前线的大单于主力军队，卫青杀一万便能俘虏一万，而后方的匈奴老弱病残们，难道个个意志力比前线精锐军队更强，所有人都死战不屈，直至全部与霍去病所率汉军对战而阵亡？

不难推测出来，霍去病的战绩是有问题的。

当然，霍去病率军奔袭千里，直取匈奴大后方，这开创了自周代以来作为农耕文明的中原军队从未有过的打法，称得上军事天才，这一点毋庸置疑。

但若是用霍去病两战斩首11万，来证明他的战绩强于七战斩首3万多的卫青，这不太合理。

卫青斩首的3万多人，可以确认，全部是匈奴主力士兵。而霍去病斩首的11万人，其中不知有多少是束手待宰的老弱病残，其中的士兵数量，恐怕很难比卫青的斩首3万要高。

司马迁确认卫青的战绩属实，所以直接陈述，大将军青斩首俘虏xxx，功勋如何如何卓著。而霍去病的战绩则存疑，所以使用了春秋笔法，全都是“皇上说霍去病斩首xxx，俘虏xxx，皇上夸赞霍去病的功勋如何如何卓著”。

所以有理由推测，霍去病的战绩水分很大，大到当朝写史的司马迁都不信，甚至是司马迁直接用这种写法告诉后世读史人，霍去病的战绩不是真的，只是皇帝陛下非要这么说，我就只好这么写。

霍去病千里奔袭，实现了自周代以来作为农耕的中原文明军队从未实现过的战术打法，仅仅是他行军的表现，就足以证明他是罕见的军事天才。

但他每战过后的战果存疑，不能用霍去病斩首11万的数据，来说明霍去病的战功高于卫青，不能用这些数据，说明霍去病对匈奴造成的打击强于卫青。