正面评价了曹魏和东吴。 对蜀汉的赞颂声没达到粉丝标准。 一蜀之地，国不置史，谁来讲都是这样。

吕思勉讲历史是有借古讽今的意思的，比如他说岳飞是军阀，是对当时中国的军阀政治极其厌恶所致，当然我觉得他这么做并不高明，另外还有什么朱温是民族英雄之类的，这就简直更加是无稽之谈了。至于说易中天，他并不是学历史出身，所以他一般不直接讲自己的看法，而是借用权威的看法，另外他要讲权威的比较有争议的观点，这样一方面能引起热度，另一方面自己能置身事外。总之，易中天他是很懂营销的，与其说他是历史学家不如说他是营销专家，这样其实也契合百家讲坛这样以贩卖历史的舞台，当然这样做时间一长，大家也就懂他的套路了，那么即然你做初一，那我为啥不能做十五，做的人一多，竞争就来了，竞争来了，互踩就来了。

昨天还看不起易中天，今天就舔上了，还是我教育的好啊

“三国演义我认为是混蛋，我不建议大家读三国演义。。。”，你猜这话是谁说的？

易中天是文学教授，不是历史学教授 老是不务正业讲历史

我觉得易中天品三国还是客观的，好像很多人黑他是因为他把诸葛亮和曹操作相似对比

我一直比较奇怪，吕思勉说岳飞和朱温如何，关人家讲三国毛线关系？ 何况吕思勉背后的深意是某些人自己揣测的。吕思勉就算有指代，难道人家说的每一句话，评的每一段史都有所讽？吕思勉所有作品都贯穿这个主题辣？ 你以为吕思勉是张爱玲这样的文学家呢？知乎那些人根本不配评价吕思勉。 人家评的史多了去，就不能有几个自己的见解？

主要是后面“翻译”了一本关于美国立国的历史书，不合时宜吧！

诸葛亮哪来的面子来跟曹操对比啊

我与三国演义汉贼不两立－by易中天，还有他的中华史那书不说了，说是误人子弟都算轻的

易中天品三国书我买了。感觉不错。

不太同意。他的品三国对很多历史事件的看法一般第一步是介绍史料原文如何记载，第二步是引用史学家如吕思勉张作耀田余庆等人的看法，也包括也写古人的评述，包括习凿齿（这名字太特别了印象深刻）等人的意见。第三部是说自己的看法，有时候他会赞同某位名家的观点，有时候他会单独提出自己的意见，比如三顾茅庐和魏延之死我印象中他是提出了自己的假说的。 他的观点和立场不论，这种学史的方式是值得借鉴的。想要学史毫无疑问要看史料原文，但是有些史料晦涩难懂，有些语焉不详，这就需要我们站在巨人的肩膀上去找专家的解读。等我们达到一定的积淀，就可以有自己的独立判断。 另外品三国在当时的意义是让很多人了解了三国演义和真实历史的区别，同时通过诙谐语言和生动表演，让很多对历史抗拒觉得枯燥的年轻人感到历史原来是可以有趣的，激发了一些人学历史的性趣。就像当初郎朗看猫和老鼠对钢琴感兴趣从而走上大师之路一样。历史不光要自己学习，还要有传承，引导后来者不断的学习。

给你推荐一个小破站的易中天黑：凌二邀三

狂舔曹操，尤其是洗白屠城，真的脸都不要了😏

三国演义要叫封建糟粕。水浒和西游算什么东西？

蜀汉和你有深仇大恨。啥都能泼脏水

易中天品三国 如果你把他作为综艺节目 做为单口相声来看 效果不是挺好的嘛 至于作为历史科普节目够不够格 这个我评论不了 因为我了解的真没他多 至于他的一些独立观点 大部分我认同 有一些 我觉的还是可以再去推敲一下的 比如 诸葛的军事能力 关于北伐 易中天首先说了 诸葛的政治目的明显大于军事目的 其次 由于国力薄弱 诸葛亮也不是土匪 所以在做一些决定的时候会慎之又慎 实际案例就是魏延的子午谷奇谋 而到了后面 易中天几乎是否定了诸葛的军事能力 至少是评价不高 给出的理由么 陈寿 治戎为长 奇谋为短 司马懿 亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权 有没有感觉 这前后有点矛盾啊 诸葛的军事能力到底什么级别 我评价不了 但是你那前后的观点么 诸葛北伐 原因有三 增强凝聚力 镇压反动派 小国更要图强 实际操作中又不能豪赌一把 必须慎之又慎 做到万无一失 到了最后来了个奇谋为短 变化不足 这是不是多少有点扯了

第一，普通人也有修史的权利，别认为只有官方才能修史。第二，学术这东西要允许百家争鸣，百花齐放，别一言不合就扣帽子、打棍子。第三，易中天中华史作为一家之言，并无不可，任何读史之人，无不是找出各种史料记载，相互印证，来判断真伪，谁又会偏听偏听一家之言？

一家之言指的是以现有史料为基础，对某段历史进行合理的推测，结果不一定是对的，但论据和逻辑必须严谨。 但易的中华史说误人子弟那是客气的，首先态度就不端正，稍微查一下就知道有问题的内容，连最基本的考据都不做，整本书漏洞百出，各种莫名奇妙的暴论，甚至不少内容还有抄袭的嫌疑。

很多很多 易老师的从各种史料来源都有提到，后面没有记载的或者存在争议的，他只是说出了他个人的见解，这种态度值得我们学习。

你这评论在这个区里够深远

对啊我看品三国很多观点都是引用史料合理分析推测而不是自己瞎编这也是当初品三国火起来的原因吧

不然为啥叫易中天品三国？怕私货直接读史书原文不就行了

易中天的确很专业，但是他夹杂私货太多了，有明显的感情倾向。就跟黄健翔解说意大利队比赛一样，他确实懂球，解说的也好，但是夹带明显的感情倾向导致自身专业程度下降。

道理肯定是这么个道理。但是这样不能凸显键盘大神们的牛逼。必须整点活，显示自己与众不同的观点

就是 马云不去教英语来做生意更是不务正业

你没仔细看。谈到三顾茅庐这段时，他说三顾茅庐肯定是有的，因为出自诸葛亮出师表。他的原话是后出师表现在学术界有争议，有学者认为是后人托名的伪作，但前出师表是没有争议的，公认是诸葛亮本人写的，所以刘备一定是多次找过诸葛亮（我当初是看这段才听说后出师表作者有争议）。但他认为诸葛亮不光是坐等刘备上门，他也主动登门拜访过刘备，他俩是互相上门的交往。既然有自比管仲乐毅的雄心壮志，是不会甘于一辈子在隆中建设社会主义新农村的。 易中天在品三国最后一集百年风流又强调一遍他为什么这么认为:之前有个叫许什么的拜访陈登，就是那个爱吃生鱼片的徐州地头蛇，结果陈登没给许哥好脸色看让他睡小床。许哥耿耿于怀跟刘备提到此事，刘备说你知道为啥嘛，因为你素有国士之名，值此乱世民不聊生，大家都希望你们这些人能出来匡扶社稷，结果你在那天天倒腾房地产。陈登那算是客气的，要是我这种脾气的我直接让你睡地上。有次可见国难当头之际，刘备对那些只顾苟全自己自命清高耍大牌的人没什么好评价。而刘备那么青睐诸葛亮，说明他绝不是这样的人。 我觉得是有一定道理的。以诸葛亮的能力和抱负，不可能真想一辈子苟全性命。他能有隆中对的规划，说明他一直关注天下大势，时刻准备着出山。不太可能完全被动的坐等刘备上门，那时候刘备岁数已经不小了，髀肉复生，能活多久还未知，而且曹操随时可能南下，诸葛亮不会在那样的环境下自己天天在家干等。

说刘备三顾茅庐是胡扯的，是易中天说的吧。他那不是假设，是纯属胡扯

易中天特别在《开讲啦》回答过这个问题

语言通顺9分，条理清晰9分，逻辑严密9分，视角客观9分，立意深远9分，综合评分：9分。

易中天都列举出来了，你想怎么理解都行。

所有做研究的都带私货，不然你没私货论文怎么署名？你是要求所有做研究的项目必须百分百正确不能有一点纰漏吗？要做一个完美科研者？

主要是得罪了不少蜀粉，b站上的蜀粉视易中天如杀父仇人

其实 史书原文也有“私活” 史记就没太史公的“私货”了？ 说到底 历史一旦落笔成文 就一定会有偏颇而不是历史原貌了 所以治史要读众家之作相互印证 同时重视考古实物 就算这样 最后推结论也会多少带一些自己的认知和局限。。。历史就不可能纯客观的表述

比如中华文明的起源，历史年限，更可笑的拿现在的西方的价值观定义古代等等不胜枚举，这几个还是大的方面，细节那更是鼠头蛇尾，甚至胡说八道，不信你自己去看看他的言论还有书籍在对照一下相关史实，如果你这都懒得去看，那就请你边呆着，别来碰瓷

<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/47/29377047/thread_29377047_20210122095940_s_1145414_w_320_h_340_67957.gif"/>至于吗

既然说毒害，那您说说怎么个毒害法

就是还有贾跃亭好好的会计不当，跑去造车

一家之言，何来误人子弟之说？

这就叫自己蠢怪别人<img src="https://i4.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/111111/thread_111111_20210617111144_s_844470_w_265_h_184_66321.gif"/>

你去网上看看被易中天毒害的网民再说这些吧

那我告诉你陈寿是诸葛亮的粉丝，他汇总三国历史写三国志的时候对诸葛亮也带了私货。连史学家都不可能绝对公正，更何况节目就叫品三国，何为品？品茶品酒都是通过自身体验，做出评价的过程。这就像后人对史书的注一样，非史学家实为史评罢了。

反正 我是听过他了解了 真实的三国

做个明白人，要知道一些典故和历史，不须要评论历史人物的对错、是非，而应该从历史中,学会做人、处事,做生活中的智者、强者。

雀食雀食，我觉得还有演义的小说粉，毕竟易说演义是混蛋

能讲讲吗？昨天看哔哩哔哩，一堆人骂他。易中天怎么了？突然就崩了吗？以前只看过他讲三国，诸子百家看过一点点。虽然很多观点都是，吕思勉的。经常动不动就是吕思勉怎么说，怎么说。觉得也还行吧。怎么就突然遭骂了？求科普。

能讲讲吗？昨天看哔哩哔哩，一堆人骂他。易中天怎么了？突然就崩了吗？以前只看过他讲

虎扑体育网

这些回复亮了