这个还蛮不好说的…… 长安应该是有过，洛阳从洛邑、登邑开始算，很有可能也当过。 北京应该蛮难的，南京讲不清楚。 关联你说的这个大是什么概念？面积？发展度？富裕度？经济实力？吃不准……

是的 你搜下b站 世界上五个最大的城市。外国人做的，基本上中国统一朝代都城都是世界第一大城市

人口来说应该都当过 发达程度那就都没谱

古代有什么发达不发达阿，能达到百万人口规模的城市，就是最发达的，只不过中国以木结构为主一场战争就成废墟了

恕我直言，四大古都的话北京根本排不上号

长安在秦皇汉武时代修的水利工程解决了灌溉跟运粮问题，承载百万人口轻而易举，而且迁徙了很多豪强进来。洛阳自古天下之中，不是首都也很发达。

外国感觉只有开罗和罗马有那种天下中心的气势

那请说说你心目中的四大古都

还有君堡，毕竟世界渴望之都。记得拿破仑还是谁说过如果世界要有一个首都，一定是君士坦丁堡

没有开封，如果是同期世界第一的话，开封最可能是世界第一而且也可能是最富庶的

农业社会生产力停滞，发展啥

交通 工程建设 给排水 道路规划 这些都能说明问题

天下中心我觉得确实比中国的合适，毕竟那时候主要是欧亚非，没发现美洲。开罗在交界的地方，中国更像是遥远翻过崇山峻岭到达的一个独立王国

看你怎么比，你要纯比人口面积，那今天的纽约伦敦都比不过北京上海，但问题谁会觉得北上比纽约伦敦强？

君堡才是天下中心。开罗公元前多少年就衰落了，罗马自公元4世纪开始也不再是帝国中心了，长期以来罗马帝国东部都比西部繁荣，后来西罗马帝国灭亡罗马更是彻底退出政治中心，中世纪罗马在意大利地区还不如威尼斯和佛罗伦萨繁荣，唯有君士坦丁堡从公元4世纪-13世纪一直是欧洲最繁华的城市，到19世纪都还是奥斯曼帝国的首都，世界历史第一名城非它莫属

武则天时代的神都？应该不如正都。 往前的话是北魏，那时候几乎天天打仗，应该不算。难不成是东周？东周的洛阳怕还不如临淄吧？

百万人口级别，你说的这些就是最先进的，他的交通，排水，规划能不好吗

明朝南京城是世界第一大城，有120万人，不管是城区面积还是人口都是中国第一

汉魏洛阳故城，是中国公元1-6世纪的都城。位于现在洛阳城东15公里处。它的城市规模，在北魏时期达到了最大，分为宫城，内城和外郭城三重城圈。面积一百平方公里，是西汉长安城的2.5倍，隋唐长安城的1.5倍，比拜占庭帝国首都君士坦丁堡大九倍，比巴格达城大8.2倍。

城市面积来说不一定是。古代最大的城市是隋唐朝长安城，超过100平方公里，而明清的北京城只有60平方公里。同时代小日本的江户（东京）有75平方公里。明朝南京城如果算上老朱修的外郭城，有230平方公里，妥妥的世界第一。

拿破仑的话也奉为圣经了吗? 就跟马健谁公认的一样 都是一家之言罢了

如果是农业时代城市对比人口还有面积，就能反应是不是第一大城市，，，

个人在上海住过7年，在纽约住过7年。我还真觉得，纽约比不上上海。

元大都毫无疑问是13世纪最大的城市

不说遥远的古罗马和汉朝时期，中世纪以后，一直到十七世纪，城市卫生方面，肯定是中国强于欧洲。明末来华传教士的记载可以证明这一点。毕竟路易十三十四时期，巴黎的街头，粪便都是从楼上直接往大街上倒的，走路还得小心天空飞来的运气。中国不是强在规划设计，而强在经济利用，毕竟城市粪便都是重要的有机肥，一直都有粪帮霸占割据，收集起来拉出城都是卖钱的。

能不好，中世纪完全不如古罗马这块做得好，咱们国家我不说早期，就清朝，民国那会儿，北京还随处大小便呢，同仁堂旁边，治理的时候当时人还不乐意，影响他们拉屎了，地下结构是咱们国家的弱项，至于交通，古罗马也更好，当时的道路现在还有保存，甚至饮水渠，当时用的铅合金的管道现在还留存不少，还有浴池到现在依然在使用呢

你一点也没有搞清楚本质，在农业时代生产力受限，一个城市的人口和面积，就能反应一个城市的规模和影响力，， 你说耶路撒冷 雅典 罗马，不大？ 在同事期，他们的国家有比他们更大的城市吗？？

你搞错了一个问题，城市跟农业没有关系，城市是出于商贸、军事、政治等目的建立起来的聚集地，城市的影响力也自然反映在商贸、军事、政治宗教三个方面，所以用人口面积去衡量意义不大。历史上耶路撒冷、雅典、罗马、威尼斯、佛罗伦萨都不是很大的城市，但在各自的时代都举足轻重。现在也一样，纽约才800万人，北京2000万人，你能说北京比纽约强？

中国四大古都是不是都当过世界最大城市

不理自然无

虎扑体育网

这些回复亮了