我感觉就像三体里，三体人寻找三星运动的解的问题

说的啥玩意，NS方程的非线性项是对流项，视频里说到的粘性项是线性项。而且就算证明了存在光滑解也只是证明了而已，大概率不会对实际应用有大的改变

听说可以完全破解隐身轰炸机的流体隐身性能，对于H20有决定性作用

想太多了，这是纯数学问题

可是数学是所有高精尖学科之基础，也许研究出来的成果就能对如物理等学科难题起到决定性的推动作用。

他做的这类问题可以类比于证明1+1=2，没人能证明但是大家都发现这套公式在描述流体运动行为上特别好用，况且迄今为止也没在不可压缩流动中观测到过不光滑解的现象。所以人类已经在默认这个公式没有不光滑解的前提下研究了上百年，并且取得了很好的结果

听不懂就别硬听了……韦神研究的东西随便来个人科普科普大家就听懂了，那还有个🔨好研究的？

自然界中的所有问题都是纯数学问题。就比如pde如果有解析解，那流体力学这门研究分支就直接退出历史舞台了

我觉得你说反了，是自然界很多问题都可以用数学描述，比如NS方程就是和数学模型而已。很多做流体实验的大佬都会说simulation cannot observe anything beyond NS

离谱的是这个方程几百年前的数学家提出来的

用数学描述就代表是数学问题，你用数学描述的前提就是充分必要条件。数学规律是可以摆脱物理单独存在的，但物理却不行

物理一样可以脱离现有的数学模型，大把复杂系统的问题没办法通过精确的数学模型描述。说白了pde这种数学很多时候是人类用来描述解释和预测物理现象的，但从来没有一条pde能解释万物。就像你不能用NS来预测可压缩流和稀薄流。当然你固定了pde那就是数学问题了，至于这pde有没有光滑解很多时候也是做数学的人特别感兴趣。对于做物理的人，比如做湍流的就更多通过唯象理论出发，不然通过抱死NS方程除了个三阶结构函数外什么都得不到

那只是物理学家并没有找到合适的数学模型，F=ma一直都在，但在牛顿之前，你意识到力和加速度的关系是正比了吗

所以说现有数学工具，那现在学界缺失了这种工具，妨碍了气候变化的存在了吗？自然界物理现象总是客观满足客观规律的，但有的现象可能人类到灭绝都没办法提出相应的数学模型来描述。为什么这次诺贝尔物理学奖争议那么大，就因为给的是气象这种复杂系统的建模，这东西不是引力波这种确定性的存在，more is different，当你more到气候变化这种几千万个变量影响的时候，你确定人类有能力提出这种数学模型？

学过点数学的都能证明1+1=2

跟人有没有能力没关系，人解释不清楚大爆炸，那宇宙就不存在了？数学是本质，物理只是人们之间用来互相解释自然界的工具

决定性有点过了，除了数学物理领域

号称是最困难赚到一百万美金的办法<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/13/42314013/thread_42314013_20201026230808_s_3123_o_w_152_h_160_70752.jpg"/>

所以说如果你是做科哲的，玩这些宏大概念的辩经还点意思。你不妨想想你这些宏大的断言里吞了多少先决前提和概念定义。数学能“脱离物理”存在，什么叫“物理”？物理学？物质？现象？规律？人类对数字规律、几何现象的认识和物质现象有什么关系？数学思维和现实世界的对应关系是什么？数学是发现还是发明？数学是独立于人类思维的客观法则，还是人类思维本身的法则，还是人类用来描摹外部世界的一种语言？你这两个问题答案如何，全部取决于这些前提的回答。例如，“物理可以脱离数学被描述吗”？如果你相信数学是外部世界的客观规律，那确实不行，数学大概是唯一能描述“物理”这一另一客观的方式；但如果你相信只是一种语言，那答案是当然可以，且【物理的本质是数学】这个观点在此就毫无意义了——A能很好的描述B，B的本质就是A？何以成立？那“物理”这东西的本质仅取决于人类的思维发明出了何种语言在描述它喽？康德就对此有详细建构，他眼中的数学就仅仅是先验或经验（这本身在康德研究中又是一个争议问题）产物，根本描述不了超验的物自体（things in itself)。当然，你可以告诉我你不赞同【数学是语言】，毕竟这玩意没有定论，目前仍是科学哲学/数学哲学里争论最大的元问题之一。你的问题怎么回答，取决于你怎么定义你的话里提到的一大堆未定、未决、涵摄不明的概念。你真有能力、有信心把这些东西捋清楚，那比起在这毫无论证的下断言，我建议你出本书，这样世界科哲研究的话语权中心肯定能被你以一己之力拉到中国来，也算是响应了上面“构建中国特色哲学社会科学”的号召。 所以，还是老话…如果你不做科哲，泛论【物理的本质就是数学】、【世界的本质是数学】这种写满十本书都还说不清定义的宏大命题毫无意义。毕竟你一句简单的断言背后，藏着无数够写十本书的元问题。

我就问你，数学可以脱离物理存在，物理能脱离数学描述吗？你能用除了数学语言的其它语言来定性定量的描述物理规律吗？

你这种车轱辘话就是正着反着说都行…【物理才是客观世界的本质，数学只是人们用来解释自然规律的工具】不也一样。布尔巴基之前甚至这才是更主流的观点。数学能否描述一切，这是个哲学问题多过科学问题。你可以说“现在没有能够描述一切的数学工具只是因为人们还没找到它”，反过来“现在没有无法被数学工具描述的自然现象只是人们还没找到它”不也一个道理，车轱辘话来回转罢了。除非你是做科哲的，不然去研究具体的物理与数学对应问题，比在这空谈【物理无非就是数学】、【数学不过就是物理】有意义多了。

“韦神”韦东奕究竟在研究啥？听完老子更懵逼了。

神机妙算范少伯

北大的数学大神韦东奕获得了达摩院青橙奖，获得平分1000万奖金的资格

虎扑体育网

这些回复亮了