虎扑体育网
搜我想看编年体史书明明更符合历史的记载，为什么中国史书更多是纪传体？
众所周知，编年体史书以时间为核心，它能够有效地显示出历史发展的时间线索，就如同我们在玩《三国志》、《欧陆风云4》那样，一眼就可以清楚的知道哪年哪月发生了什么大事。然而纵观中国历史上，编年体史书真正称得上P级的只有《左传》、《资治通鉴》，没了。其他的什么《汉记》、《明实录》这些都是介于野史正史之间，甚至很多人都没听说过《武宗实录》，以至于对朱厚照乱黑。
附：历史年表
编年体史书就如同历史年表一样，清晰的让后人，知道X年X月，这个世界发生了什么，从而俯瞰历史，非常直观，即使有遗漏的一些大事，后人也可以细分编年，直接在某一年累加就好了
然而《二十四史》从史记开始，开了一个不好的头，采用为人物做传记的方式记录历史，这就造成了一个很不好的问题，写史的人主观意图太明显，很多小人物都给了传记，历史记录的杂乱无章，彼此之间都互相矛盾，如果对一些事情有遗漏，那就得把纪传体重新打乱，不能像编年体那样，直接在某一年历史上直接累加，这真是一个很大的遗憾。
这些回复亮了
李承利唯一男友
· 上海大哥啊，你看历史要有点常识，夏商之际的事情说白了连司马迁都不怎么清楚，还怎么给你记。按你的记法，史书就变成流水账了，不知道抓重点，史官一辈子都做不完一部史。
李承利唯一男友
· 上海你这是只看到编年体的优势，但没看到纪传体的优势。纪传体的优势是以人物为中心，对人物进行系统的阐述，人物在某事件中的作用非常直观。例如三国志中经常所表述的xxx担任州郡长官时“治常为天下最”，xxx戍边时“名震敌国”，这些编年体能体现嘛？例如史记里的《世家》，描述王侯将相开国直至后世，家业兴衰，也不是编年体能说明的。史记里的匈奴列传，朝鲜列传，南越列传，西南夷列传，边疆问题的来龙去脉说的很清楚，这又是编年体所不具备的。纪传体常把同类人物合并为一传，其中的历史规律，又不是编年体能实现的。而且纪传体也不是没有时间逻辑，纪传体里的“纪”，实际就是一条时间线。纪传体可以让人物有声有色，编年体有点像流水账。