王老师讲历史，栩栩如生，娓娓道来，史料丰富。

你要听了阎步克的就感觉到什么才是高山仰止，一代宗师了

最喜欢王老师说完诸方观点后，在加上一句我谈一下我自己的观点，层次分明，条理清晰，再加上王老师带点河南口音，听起来特别亲切

王老师就是语速太慢了。。看得我急死了

老易是文学专业，业余爱好历史。老王是历史专业，业余普及历史。

易中天的史料也丰富，只不过史料不对刘吹的口味。

没必要拉踩 两个人风格不同 趣味也不同 其实都不错！

王老师长的也挺亲切的，大耳朵图图

单论讲述水平，百家讲坛我最喜欢蒙曼，循循善诱，娓娓道来。

<img src="https://i4.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/831/30800831/thread_30800831_20211207085159_s_3746947_o_w_4096_h_3072_40341.jpg"/><img src="https://i5.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/831/30800831/thread_30800831_20211207085159_s_3751835_o_w_3072_h_4096_9093.jpg"/>购买过王立群老师的一套签名图书，确实写的不错。

曹操终其一生没有称帝,是因为他忘不了荀彧那一双忧郁的眼睛是吧？

萝卜酸菜，各有所爱捧一贬一不可取，你又不是社科院院长，你有啥资格评价

王立群是文学专业，非历史专业。历史不是他所长，他在百家讲坛的史记节目是按照历史故事向公众科普。他讲的宋史也是很简单的公共史学程度，从他浓墨重彩讲述斧声烛影就能看出也是投大众所好。很多中文系文学系教授精通历史，很多都参与史书古籍的修订校勘。然而王立群和易中天并不是这样的，从他俩就没发过正经的历史论文就可以看出，都只是营销高手。王立群唯一能跟专业历史稍微沾点边的是他对《文选》的研究。

比如评价三国里某个人物的时候一个人跟你把演艺和志的事混一块再加一层他的理解告诉你、这到底能不能算做不错。

易中天不是史学家，术业有专攻

王立群最大的优点是立场尽可能中立，我认为这才是史学家应有的素质，历史学家一旦带入情绪去写历史，那后人对真实的历史会非常困惑

王老师是学史的，易老师是学文学，虽说文史不分家，但是易讲起来必然不那么严谨，有点像说书。

说真的真研究历史的人来讲不一定有他俩讲的好

司马懿、司马师和司马昭都没称帝，想必都是大忠臣吧

那么史料上曹操是称帝了还是没称帝呢？

文学系中文系的学者很多也在埋头研究，比如郁贤皓就是文学系教授，算是中国研究李白第一人了，也编写过唐刺史考，展现出过硬的历史功底，差不多能跟吴廷燮的方镇年表一样成为历史工具书，但他好像也没上过电视。再比如复旦中文系的陈尚君，负责中华书局的旧唐书及新旧五代史的修订工作，极少上电视。易中天王立群这些人营销上电视名利双收，这种现象仅代表他们个人行为，不能代表中文系文学系的大部分研究者。

历史专业的都在埋头研究，哪有功夫上节目，讲出来效果也未必好，还是文学专业比较闲，又会说话，何况节目组给的太多了

他讲知识应该更有经验，记得一个节目他自己说过，他最早教小学，然后初中，高中，大学，研究生到博士生导师，一步一步的来

他在河南大学教书，而且祖籍山东，有北方口音

王老师是安徽六安人。。。

因为真研究历史的学者讲的干货，大部分吃瓜观众估计看不进去。比如让吴丽娱讲点礼制史、刘淑芬讲点佛教史，黄一农讲点古代天文志里的荧惑守心五星聚尾等等，观众听了会换台的。而且这些研究者很多讲的有点“磕磕巴巴”不是很顺畅，又或者憨厚没有架子不像个“宗师范儿”。易中天王立群讲课虽然内容浅显，但会抓住听众的关注点。而且抑扬顿挫停顿得当铿锵有力，有范儿。写的书也很畅销。

那么没称帝是因为荀彧那双忧郁的眼睛吗？

王老师讲这一段故事特别难过，都快掉眼泪了。

牛爷爷表示很gan！（狗头）

王立群也不是历史专业的，他上学和做教授，都是文学专业的。你听他的节目就会发现，讲的都是历史故事，不是历史。 而且你会发现，百家讲坛出名的那些人，除了在网络上名声不太好的阎崇年，绝大部分都不是历史专业的。

这跟干直播一样，技术好的普遍不如口才好的

因为荀彧忧郁的眼睛的史料列了吗？

那么曹操不称帝的史料没列吗？让县自明本志令没讲吗？

王立群的研究方向是汉到六朝文学，《史记》、《文选》都绕不过去。

是个人都听的出来这是在开玩笑。就你听不出来，也别看历史了，看点熊大熊二比较好。

几万人被团灭叫“真打”～ 拿着献帝做招牌自称汉庭然后说“民众苦汉久矣”～ 王司徒真是后继有人～

曹操起兵的初心就是兴复汉室，群雄讨董唯有曹操和孙坚真的打，其他都是吃瓜看戏，随着战乱时间越久慢慢老曹发现汉室不可复兴，民众苦汉久已

《三国志》白纸黑字写着曹操屠城，易中天说“屠城这个事情曹操确实干过，当然是不是曹操下令干的这个还有疑问”。刘备携民渡江，他就说“至于这些人为什么要跟着刘备走，这个我们现在也不大弄得清楚”。易中天很聪明，从来不会绝对的说怎么怎么样，而是不动声色的通过这种潜台词来诱导。通过以上两种说法，给读者造成一种屠城不是曹操自己干的，是手下私自做的，刘备携民渡江，老百姓是被迫的感觉。但是你要去质问易中天，他又说我只是这样说而已，以上想法是你自己乱想的

当然是人就很难客观，能做到不带入私人情感去讲真得很难，所以我喜欢那种把所有各方的史料都给你摆出来，然后再说自己的看法，然后再让读者自己选择自己相信的

吹人之前能不能先看看人物本传？孙坚董卓的毛都没见着一根先杀了朝廷的荆州刺史和南阳太守，这就是个趁机跑出来抢地盘的，直到董卓抢到他头上了才去跟董卓硬刚，还真打。自己势力起来后压根就没想兴汉，疯狂窃国给下一辈铺路，当然兴不起来

当年作为中学生的我看百家讲坛，都能发现讲的都是初高中水平的历史人文典故，大多数都耳熟能详，浅显易懂，关键我还是理科生，文科生解除的会更多，所以一直就把百家讲坛当大众科普的东西，以前看论坛说百家讲坛早期是请李政道这些大牛来讲的，我都觉得惊奇，这种普遍中学水平的知识需要那种水平的人讲吗？

放心，看谁也看不到书都不看就一通瞎吹的人身上

雀食  还得看四世三公袁本初是吧

然而百姓更认汉而不是魏......想谋朝篡位就正大光明的说，别好像是替老百姓谋朝篡位似的

确实，洗白曹吉利屠城都洗出花了😏

你还真没感觉错，我当年问过论坛朋友，对其有一定了解的朋友说百家讲坛的标准基本上能让初中水平听懂就行，并不要求有多高水平多么准确，说白了，通俗易懂是讲的精彩是最大要求。我当年也是和你想的一样这种初中水准的东西有啥好讲的，当时这十几年下来感觉很多人连初中水平的一些基本知识都不具备，包括很多明明学历还不低的。很多人学过了并不意味记住了，很多为了应付考试，而后连最基本最简单的懂忘光光了。而且很多老师虽然讲的不深，但是作为基本的科普读物还是不错的，比如易中天，很多人批评他这那的，但是单就他的品三国来说，作为一个科普讲物是很成功的，人家自己都公开说这不是专业性历史读物，有些人是过于吹毛求疵。

那不一定，上过百家讲坛的蒙曼、孟宪实、韩昇、于赓哲、赵冬梅、方志远，这些都是实打实历史专业出身，而且在专业水平在业内也可以

真研究历史的来讲，讲历史一定比他们讲的好。但讲历史故事就不如他们讲的好了，问题就在于这里，电视上讲历史做什么......大学里历史公开课都没多少人听。所以就讲故事的这群人火了。

王立群是河南文史馆馆员，文史不分家，在历史领域没有点建树是当不了文史馆馆员的。

小学时候看王老师百家讲坛讲吕不韦异人，说了四个行，至今都被我奉为圭臬，小时候认识了好多牛的历史老师，如果人生会重来我会选文科努力学习做百家讲坛老师的学生

二人都是文学专业。不过从各自所从事的专业领域的成就来看，王立群完爆易中天，是真的完爆，专业层面完全不是一个档次的。

这种人是这样的，及其擅长剪切 ，易中天只是想强调下荀彧忠于汉室的坚定 ，他偏偏要认为是这种

他在第一集说续资治通鉴长编名字太长，以后再提到我就简称为长编。但以后每次提到还是说全名。哈哈，就很好笑

赵匡胤的死给（和）他弟弟的关系，大致有几个观点，都有什么嘞，一派认为是蓄谋已久的谋杀，根据*记载……另一派认为是临时起意，以某某说……还有一派认为是自然死亡……根据“续资治通鉴长编”以下简称长编……我个人更倾向于第一种，为什么嘞？

易中天还没胡编乱造？还要怎么黑诸葛亮？《三国志》他不信，却采纳 《魏略》等野史。三顾茅庐  被他说成  诸葛亮先登门自荐，你还要他怎么见解，嗯？

他俩好像没有胡编乱造过吧？当然你说夹带私货，人家说自己的观点总没毛病吧，每个人都根据史料提出自己的见解这也无可厚非况且他俩说的自己的见解也没有特出格的

【【鬼畜讲坛】这才叫曹阿瞒！-哔哩哔哩】<a href="https://b23.tv/RqzqpX0" target="_blank">https://b23.tv/RqzqpX0</a>

王立群读史记，读宋史，这都是文学，

﻿理性但又不失幽默，娓娓道来。各种史料对比，并且鼓励引导听者自我思考，真的听的舒服。易中天就有点像在听脱口秀，自我表演欲很强。风格来说更喜欢王立群老师的

﻿理性但又不失幽默，娓娓道来。各种史料对比，并且鼓励引导听者自我思考，真的听的舒

虎扑体育网

这些回复亮了