杨坚没有环境和机会像朱元璋那样显露武功，文治来说杨坚略胜

只是没有机会自己带兵，其实武功一点也不低的。毕竟圣人可汗。

杨坚的基本盘，是篡夺自己外孙的。朱元璋的基本盘，是自己一点一点打出来的

老朱得国正，军事天赋出众，有吐槽就是治国太土，刻薄寡恩，说摘桃子算对比调侃，基本盘问题不大。杨坚这种岳父照着户口本杀女婿，欺负人家孤儿寡母的，就算是政治肮脏也显的太下作了。

<img src="https://i10.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/111111/thread_111111_20210810142917_s_9710_w_198_h_198_40680.jpg"/>谈历史地位朱重八皇帝里面能力前五的

历史地位杨坚可以前三了。

秦皇汉武唐宗这就仨了，汉文汉高祖光武帝康熙哪个不比他强。 隋文帝大概就在前十开外，朱元璋在前六左右

历史地位上，隋文帝的制度性开创影响深远，绝对大于他的名气。

随便吹，功绩肯定有，那也不是前三，也进不了前十。楼上更有意思，光明开端30年就被人民推翻了，黑暗了快300年群众才推翻。

说他前三就是吹吗？中国古代政治制度，大体上两套，秦一套，隋一套，都是影响后世深远的。这个不是吹，只是常识。没必要你不了解的就是吹，对吗？

除了制度建设之功外，杨坚的民生建设和武功也是可圈可点，在历史上是排的上号的。

是啊。说历史地位，所以我就把影响深远的制度开创拿出来说说。可能有人对历史地位的理解不一样吧。

就是儿子不争气，不然也像明有个两百来年家业，争议就没那么大了。

明太祖称帝在中华历史上相对时间点比较晚，在明朝以前，古人不会把他和杨坚做对比，相对来说实例不太多，只能从满清的官方态度来对比。 以满清时期的帝王祭祀作为切入点来看的话，早在顺治元年，明太祖就以开国创业之君的身份，进入满清帝王祭祀的序列。 顺治二年，恢复元世祖，新增辽太祖、金太祖、金世宗、元太祖。 康熙末到雍正初，新增祭祀143位帝王。乾隆后期又新增25位帝王。 从清世祖到清高宗连续新增祭祀了一百多人，但偏偏就是没有隋文帝杨坚，至少说明，在满清时期明太祖历史地位高于隋文帝。 一般来说，没有入选满清帝王祭祀的原因是无道被弑和亡国之主。但满清不仅仅以亡国时在位与否来进行评判。 比如圣祖仁皇帝认为，明有天下，皆坏于万历、泰昌、天启三朝......明之亡，非愍帝之疚也。所以保留崇祯祭祀资格，要求撤去明神宗和明熹宗神位。 高宗纯皇帝也是赞同，至明之亡国，由于神、熹二宗，纪纲隳而法度弛，愍帝嗣统时，国事已不可为。虽十七年身历勤苦，不能补救倾危，卒且身殉社稷，未可与荒淫失国者一例而论。是以皇祖睿裁，将神、熹二宗撤出，而愍帝则特令庙祀。褒贬予夺，毫厘不爽，实千古大公定论。 高宗纯皇帝还说，诸臣于定议时，转复将汉之桓、灵增入，岂未思炎汉之亡，亡于桓、灵，而不亡于献帝乎！认为汉献帝不是亡国之君，可以祭祀，但是桓、灵二帝没有资格。 从这个角度讲，满清时期，隋文帝历史地位不如明太祖的原因就很明确了，属于“有篡逆、失国等事者”一方面是篡窃而称帝，得国不正；另一方面要承担亡国责任。

三省六部加科举制 再加个开皇盛世直接乱杀了。

你这不无脑黑吗，普六茹那罗延虽然难进前五，六七名稳稳的好吧，除了秦皇汉武李二刘季还有谁稳压他

第一，不搞排名，这东西没什么统一的量化标准； 第二，如果按明清帝王庙的标准来看，杨坚的地位不仅不如朱元璋，甚至连朱祁镇都不如，毕竟入选了近200个帝王，杨坚连进名单的资格都无； 第三，所谓篡位，在不同立场的人看来，评价是有天渊之别的：在后世的帝王阶层看来，这属于最罪大恶极的过失，和亡国同一档次，远甚于什么民生凋敝和吏治败坏等；但如站在普通百姓的立场来看，其实根本没啥影响；官员和贵族的立场，不一定，至少北周末的旧勋贵和关陇地区的汉人士族，还是很欢迎杨坚的取而代之的。 明清统治者为啥不选杨坚入帝王庙，原因是显而易见的，但这个原因究竟对评价帝王功过有多大影响，见仁见智。

摘桃子跟开局一个碗比，辱碗了。

网络历史地位吗？<img data-type="hupu-emoji" src="https://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/10.gif"/>

你这随便吹也不可能前三呀

朱元璋收复丢失四百年的河套辽西幽云十六州，丢失六百年的陇右河西走廊辽东，把云贵高原纳入版图并开始实控。 就这个武功杨坚文治武功加着凑一块也不够看的啊。更何况杨坚窃国，成就水分很大，相当于盗了满级号上手；朱元璋实打实的从一个碗打到满级号。再从后世来看，隋这个短命王朝和明王朝比可差远了，而且朱元璋推翻终结的是当初不可一世的元，就这对手也比杨坚对手强太多了。

综合来看杨坚和朱元璋谁历史地位高点？

龙茶果

虎扑体育网

这些回复亮了