虎扑体育网

按照元朝修辽宋金三朝历史的做法“三国各与正统，各系其年号”，如果这个观点一直延续到今天，我们就会称辽宋金时期是第二次南北朝时期。但是朱元璋建立明朝后规定宋朝为正统，辽金看作割据政权。清朝建立后延续了这一观点。明清五百多年的惯性下来，历史学者和普通人都习惯了宋朝为正统。

“正统”与否这是个古代政治概念，主要得从当时的理论角度去考虑。以宋朝为例，君权空前膨胀后，为与现实社会政治相适应，正统史观中的“尊王”与“正名”要义日益凸现。宋朝正统史学理论的核心，是以儒家的名分观念为出发点，指斥汉儒五行三统之论为“非圣之曲学”，在否定五行三统的正闰标准的同时，依儒家经典“君子大居正，王者大一统”之语，以“居正”和“一统”为正统之标尺。这样，正统论就有了时代的新内容。那就是，原始正统理论中的阴阳五行说和三统说遭到扬弃，封建的纲常伦理得以高扬，论证正统归属的最高原则应是伦理道德。换言之，谁最有伦理道德谁就是正统。比如代表性人物张栻就说“合天下于一”不过是霸道功利之私，而“居天下之正”才是王道义理之公，天命之所归。正统是以“尊王攘夷”为旨归，以正统之论扶持万世纲常。“尊王”就是尊崇褒扬那些以仁义得天下，以王道治天下，将生民之福祉置于首位的帝王，而不是乘一时之机遇，凭一时之势力篡夺帝位的僭伪者。而“攘夷”，则是辽、金、蒙皆属夷狄，故正统独系于江南。用这种理论观照宋孝宗之前三千五百余年的中国历史，惟有舜、禹因天下归心而践天子大宝之位，汤、武革命顺乎天命而应于人心，积数世之仁义而王天下。刘邦灭无道、诛暴秦，用三老之说，约法三章，以宽裕仁爱得关中父老之心；刘秀以宗室之身份，奋起于畎亩之中，中兴汉室，光耀天下，且保全功臣，临民以纯笃仁厚之心，故得王统之传；刘备以汉室之胄，不顾强弱利钝，以正义立于蜀中，绍续汉统。从这个角度讲，南宋既然是“居天下之正”当然就是正统，而北伐就是践行正统使命“合天下于一”。德国社会学家马克斯·韦伯（Max　Weber）也分析过中国传统的正统理论，他认为在传统型、神授型、法理型三种纯粹的合法性统治中，中国古代属于“神授型”，这种政治权威建基于人民对某个个人所具有的超凡神性、英雄气质或模范性格所产生的归顺之心，以及对这位英雄所启示和创造的某些规范模式所产生的信仰之上。当然，传统中国的政治权威亦兼带有某些传统型的气质，即认为远古而来的传统具有神圣性，据此而建立的权威自然地具有合法性的身份。反观中国历史一些曾经存在过的政治权威，得到儒家认可的均是内圣外王式的政治领袖，他们具有无与伦比的理性精神和道德精神，将人民的福祉放在首位，尊尊而亲亲，倡导人伦关系的和谐，并以此为价值观念之基点。重义轻利，不惜牺牲基本的物质利益（利）也要维护崇高的道德伦理（义），一切经济活动均为这种政治权威所排斥。有效地维持统治之“道”，不在于纯依赖权力，因为在强权的统治下，人民的服从不是出自内心的意愿，而是慑于权力的逼迫与自身力量的弱小。合法性的依据只能立基于这个政权的德行之上。凡是做到以上这些的政权就被儒者认为是具有合法性统治的资格的，就是“正统”。反之，则被认为是没有合法性统治的资格，是“僭伪”。辽、金、蒙侵夺中原之时残暴不仁，天然缺乏当时民间正统观念强调应具备的超凡神性、英雄气质、模范性格。