大家怎么评价康熙这个人

一生八岁登基,14岁勇挫鳌拜。平定三番,收复台湾。三征葛尔丹,笼络蒙古各部。击败沙俄。签订了《尼布楚条约》确保了中国在黑龙江流域的利益。政治上,重用汉人,加强中央集权,注重修养生息,发展经历。

一生在位61年,是中国历史上在位最长的皇帝。也是满,汉,蒙,藏都认可其贡献的皇帝。一生开疆扩土,在位时领土面积高达1300多万平方公里,奠定了中国的版图(后来的疆域大部分延传那个时候)。也是最后一位可以称为王朝的盛世。这位300年前的皇帝对中国近代产生了深远影响。

在民间也流传着他刚正不阿,微服私访的美德。是中国历史上最抠唆的一位皇帝,常人云:康熙康熙,吃糠喝稀。经常穿的衣服都是打补丁的。

历史上很少能把皇帝做到这么完美吧?

这些回复亮了

引用 @Holmeslock 发表的

看待历史人物的话,我们最好奉行唯物史观,不要带着有色眼镜,也不要用阶级史观去批判几百年前的历史人物。 如果能认可这段话的话,请您继续看下去 不认可的话,就忽略我的回答。 作为“皇帝”这一角色,我对康熙的评价是:清朝第一帝,毫无疑问的明君,盛世开创者。在整个中华历史上,都属于最顶尖的那一档君王。 《康熙王朝》等电视剧,的确夸大乃至神话了康熙,但是近年来因为“满人”的身份,我在许多论坛看到不少称“满清只有雍正一个明君,康麻子算不上”的言论。 我不得不说这是完全错误的,请大家冷静思考一下,以康熙帝的事迹,如果他是汉人皇帝,他会有怎样的评价? 1.论文治。 康熙帝接受了传统儒家的思想,治国基本秉持“宽仁”的总方针(不杀鳌拜与废太子),开始不拘一格重用汉臣。修水利,绘地图,扫弊端,南书房改革。 有效缓解满汉民族矛盾,稳定国内政局,发展了清朝国力,加强了对边疆的控制力。 另外,关于康熙帝将泰西之学束之高阁的说法是刻板印象甚至可以说是谣言。康熙帝仅仅对印有与传统儒家观念不符的人体构造图的书籍下了禁令,其他均允许传播。 康熙本人开明,而且重视汉族人才,治理国家也卓有成效,文治当属一流。 2.论武功。 以布库兵智擒满族第一勇士鳌拜是,时年不过16。 平三藩之乱,其中“勇冠三军,孝闻九边”的吴三桂堪称名将。彻底将云贵地区收归中央。 重用降将施琅,并仗之收复台湾,击溃绵延数十年的最后一股大规模反清集团。 东北方向,两次雅克萨破沙俄,平等条约尼布楚,保证此地百年和平。 西北方向,御驾亲征准噶尔的噶尔丹,昭莫多,乌兰布通,面对大象战阵怡然不惧从容破敌。 四个角都是康熙征战并稳定。其实康熙年间还有不少胜利,比如著名的十四阿哥大将军王的战果,但是意义不如上述重大,也就不单列出来了。 武功,虽不能媲美秦皇唐宗明祖,但在历代帝王里也属一流。 3.论继承人问题。 许多在位时间长的明君都没处理好这个问题。 始皇在扶苏与胡亥之间摇摆了很久,尽管最终决定传位扶苏,却被沙丘之谋葬送,成为二世而亡的重要原因。 高祖在赵王刘如意和太子刘盈之间摇摆,甚至一度偏向刘如意,但是未充分考虑吕后的强势,为汉室带来了危机。 汉武雄才大略,然而晚年竟被江充轻易欺骗,“巫蛊之祸”,卫太子何其冤!尽管昭帝确实也是个合格的继承人,但这属于补救措施。(不过汉武比高祖狠,直接砍了钩弋夫人) 宋祖也算一代人物,可惜北宋皇位竟被弟弟窃取,“烛影斧声”,连皇位都直到南宋才重归自己一系。 明祖打仗治国皆是好手,唯独继承人不是个好选择。我相信,假以时日,排除其他障碍,朱允文在某个平行时空会是个仁政爱民的好皇帝,可惜没有如果。 做了这么多对比,我们发现,历史上那些功绩煌煌,威名远扬的君王把继承人问题解决好的不多。 而康熙帝,尽管九子夺嫡,八阿哥也确实优秀,但是他还是明智的选择了四阿哥胤禛。不得不说慧眼如炬。雍正皇帝的的确确是一个近乎完美的继承人。 4.论即位局面。 汉武承文景之治,宋祖接世宗好局。唐宗打天下艰辛,然而即位之时,大唐的基本盘已然不差。连秦皇都可以说是继六世之余威,御长策于宇内。 然而顺治皇帝,留给康熙的,着实不算啥好位置。 作为丈夫,顺治皇帝和董鄂妃的感情应该歌颂。可是作为皇帝,“我本西方一衲子,缘何生在帝王家”这种诗都写出来了。“世祖”这个庙号,和朱棣或者忽必烈一比较,算了。 康熙即位之时,辅政大臣四位。索尼老迈,神勇的额亦都生了个胆小的遏必隆,苏克萨哈出身有问题,于是权臣鳌拜就开始擅权,甚至有些无视皇权。 搞定了鳌拜,蹦出来三藩,搞定了三藩,蹦出来台湾。 收复了台湾,毛子不老实。教育了毛子,西北开始放肆。 对内,顺治帝解决了一些问题,然而,满汉民族矛盾仍然尖锐,对地方掌控力不够,皇权不够集中,如何完全从割据势力转变为统一王朝,政治制度架构等等,这些问题顺治皇帝一股脑都扔给康熙了。 就别提更多的宗教矛盾,满蒙问题,八旗战斗力腐坏之类的了。 把一个烂摊子指引向了盛世,这能力够看吧? 5.导致了中国的落后? 我一向觉得这是无稽之谈,我知道很多人喜欢拿彼得大帝说事。 然而俄罗斯的地缘政治 ,历史原因,政治架构等等能直接和清朝对比吗? 斯拉夫人离英法德比大清可要近的多。更何况,直到康熙去世,工业革命也没完全展开啊。珍妮纺纱机都是几十年后的故事了。 你说康熙看见了泰西之学,那为什么不向西方学习。 这太正常了,儒家传统观念视这些为奇技淫巧,不过是微末之学的领先怎么可能引起政治的变革,这不是开玩笑吗? 顺便,利玛窦来华是在明朝,为啥就没人说万历导致了中国的落后?这不是双标吗? 一个政体的进步变革是缓慢的长久的,不列颠从1640年到1688年光荣革命,然后之后还有王权反复死灰复燃。 法国从处处断头台的大革命,然后又到帝制复辟,到19世纪70年代才建立起法国历史上“长寿”的法三共和国。 美国的独立战争打的还挺快,然而之后国内又通过南北战争等一系列历史事件才彻底完成资本主义化。 再看看邻居们,从彼得一世到1861年改革,俄罗斯花了多久? 黑船事件到明治维新,用了多久? 印度独立要了多久? 一个政体的变化归咎于一个皇帝的责任,我认为是可笑的。 这更多的是中国的地缘政治,历史形成的政治体制,根深蒂固的理学影响等等多重因素的原因。 综上所述,我对“名曰守成,实同开创”的康熙皇帝的评价:当得起“祖”这个高规格庙号,也无愧谥号“仁”。内政外交,文治武功,个人才华品行均无可挑剔。在中国所有帝王中,处于一流帝皇的最顶尖。

知乎直接复制么

留给后世最大的功绩算是促进了民族统一吧,陆续废除了满清入关类似“圈地”“逃人法”之类的弊政,缓解了民族矛盾,救济蒙古、全国免税一些仁政也加强了各民族对国家的认同感,连之前称清朝历代皇帝为“虏酋”终身不仕的黄宗羲晚年都改称他为“圣天子”。

引用 @死神降临嫂 发表的

言之有理即可,他又不以此获利,复制又怎样

至少得标个转载吧

引用 @虎扑JR1868365673 发表的
引用内容可能违规暂时被隐藏

生在帝王家,哪个不是运气好?康熙干了哪些操蛋事?

引用 @青春叫詹韦 发表的

个人心目中,康熙在皇帝中毫无疑问前十,雍正前30,乾隆前50。 我觉得乾隆排名真的也就前50。

我觉得雍正各方面比他儿子都差远了。

gan8

01-26

引用 @Holmeslock 发表的

看待历史人物的话,我们最好奉行唯物史观,不要带着有色眼镜,也不要用阶级史观去批判几百年前的历史人物。 如果能认可这段话的话,请您继续看下去 不认可的话,就忽略我的回答。 作为“皇帝”这一角色,我对康熙的评价是:清朝第一帝,毫无疑问的明君,盛世开创者。在整个中华历史上,都属于最顶尖的那一档君王。 《康熙王朝》等电视剧,的确夸大乃至神话了康熙,但是近年来因为“满人”的身份,我在许多论坛看到不少称“满清只有雍正一个明君,康麻子算不上”的言论。 我不得不说这是完全错误的,请大家冷静思考一下,以康熙帝的事迹,如果他是汉人皇帝,他会有怎样的评价? 1.论文治。 康熙帝接受了传统儒家的思想,治国基本秉持“宽仁”的总方针(不杀鳌拜与废太子),开始不拘一格重用汉臣。修水利,绘地图,扫弊端,南书房改革。 有效缓解满汉民族矛盾,稳定国内政局,发展了清朝国力,加强了对边疆的控制力。 另外,关于康熙帝将泰西之学束之高阁的说法是刻板印象甚至可以说是谣言。康熙帝仅仅对印有与传统儒家观念不符的人体构造图的书籍下了禁令,其他均允许传播。 康熙本人开明,而且重视汉族人才,治理国家也卓有成效,文治当属一流。 2.论武功。 以布库兵智擒满族第一勇士鳌拜是,时年不过16。 平三藩之乱,其中“勇冠三军,孝闻九边”的吴三桂堪称名将。彻底将云贵地区收归中央。 重用降将施琅,并仗之收复台湾,击溃绵延数十年的最后一股大规模反清集团。 东北方向,两次雅克萨破沙俄,平等条约尼布楚,保证此地百年和平。 西北方向,御驾亲征准噶尔的噶尔丹,昭莫多,乌兰布通,面对大象战阵怡然不惧从容破敌。 四个角都是康熙征战并稳定。其实康熙年间还有不少胜利,比如著名的十四阿哥大将军王的战果,但是意义不如上述重大,也就不单列出来了。 武功,虽不能媲美秦皇唐宗明祖,但在历代帝王里也属一流。 3.论继承人问题。 许多在位时间长的明君都没处理好这个问题。 始皇在扶苏与胡亥之间摇摆了很久,尽管最终决定传位扶苏,却被沙丘之谋葬送,成为二世而亡的重要原因。 高祖在赵王刘如意和太子刘盈之间摇摆,甚至一度偏向刘如意,但是未充分考虑吕后的强势,为汉室带来了危机。 汉武雄才大略,然而晚年竟被江充轻易欺骗,“巫蛊之祸”,卫太子何其冤!尽管昭帝确实也是个合格的继承人,但这属于补救措施。(不过汉武比高祖狠,直接砍了钩弋夫人) 宋祖也算一代人物,可惜北宋皇位竟被弟弟窃取,“烛影斧声”,连皇位都直到南宋才重归自己一系。 明祖打仗治国皆是好手,唯独继承人不是个好选择。我相信,假以时日,排除其他障碍,朱允文在某个平行时空会是个仁政爱民的好皇帝,可惜没有如果。 做了这么多对比,我们发现,历史上那些功绩煌煌,威名远扬的君王把继承人问题解决好的不多。 而康熙帝,尽管九子夺嫡,八阿哥也确实优秀,但是他还是明智的选择了四阿哥胤禛。不得不说慧眼如炬。雍正皇帝的的确确是一个近乎完美的继承人。 4.论即位局面。 汉武承文景之治,宋祖接世宗好局。唐宗打天下艰辛,然而即位之时,大唐的基本盘已然不差。连秦皇都可以说是继六世之余威,御长策于宇内。 然而顺治皇帝,留给康熙的,着实不算啥好位置。 作为丈夫,顺治皇帝和董鄂妃的感情应该歌颂。可是作为皇帝,“我本西方一衲子,缘何生在帝王家”这种诗都写出来了。“世祖”这个庙号,和朱棣或者忽必烈一比较,算了。 康熙即位之时,辅政大臣四位。索尼老迈,神勇的额亦都生了个胆小的遏必隆,苏克萨哈出身有问题,于是权臣鳌拜就开始擅权,甚至有些无视皇权。 搞定了鳌拜,蹦出来三藩,搞定了三藩,蹦出来台湾。 收复了台湾,毛子不老实。教育了毛子,西北开始放肆。 对内,顺治帝解决了一些问题,然而,满汉民族矛盾仍然尖锐,对地方掌控力不够,皇权不够集中,如何完全从割据势力转变为统一王朝,政治制度架构等等,这些问题顺治皇帝一股脑都扔给康熙了。 就别提更多的宗教矛盾,满蒙问题,八旗战斗力腐坏之类的了。 把一个烂摊子指引向了盛世,这能力够看吧? 5.导致了中国的落后? 我一向觉得这是无稽之谈,我知道很多人喜欢拿彼得大帝说事。 然而俄罗斯的地缘政治 ,历史原因,政治架构等等能直接和清朝对比吗? 斯拉夫人离英法德比大清可要近的多。更何况,直到康熙去世,工业革命也没完全展开啊。珍妮纺纱机都是几十年后的故事了。 你说康熙看见了泰西之学,那为什么不向西方学习。 这太正常了,儒家传统观念视这些为奇技淫巧,不过是微末之学的领先怎么可能引起政治的变革,这不是开玩笑吗? 顺便,利玛窦来华是在明朝,为啥就没人说万历导致了中国的落后?这不是双标吗? 一个政体的进步变革是缓慢的长久的,不列颠从1640年到1688年光荣革命,然后之后还有王权反复死灰复燃。 法国从处处断头台的大革命,然后又到帝制复辟,到19世纪70年代才建立起法国历史上“长寿”的法三共和国。 美国的独立战争打的还挺快,然而之后国内又通过南北战争等一系列历史事件才彻底完成资本主义化。 再看看邻居们,从彼得一世到1861年改革,俄罗斯花了多久? 黑船事件到明治维新,用了多久? 印度独立要了多久? 一个政体的变化归咎于一个皇帝的责任,我认为是可笑的。 这更多的是中国的地缘政治,历史形成的政治体制,根深蒂固的理学影响等等多重因素的原因。 综上所述,我对“名曰守成,实同开创”的康熙皇帝的评价:当得起“祖”这个高规格庙号,也无愧谥号“仁”。内政外交,文治武功,个人才华品行均无可挑剔。在中国所有帝王中,处于一流帝皇的最顶尖。

专业,大部分历史专家也是这么说的

引用 @青春叫詹韦 发表的

个人心目中,康熙在皇帝中毫无疑问前十,雍正前30,乾隆前50。 我觉得乾隆排名真的也就前50。

现在的版图基本就是乾隆定格的!!!!可比明朝,唐朝,汉朝,秦朝大太多了

引用 @虎扑JR1447036244 发表的

那你想多了,这种程度别说碰瓷那四位了,能跟汉宣和李治比比就差不多得了

听你放屁我还不如去翻翻知网的学术论文。中外史学界盛赞康熙是中国历史伟大帝王之一。汉宣帝明显差了档次。至于李治这种正史旧唐书,新唐书,资治通鉴都记载大权旁落的货色也要尬吹我就已经对你的历史水平有数了。一边玩去。

引用 @好看就是好看 发表的

没必要上纲上线,知乎发出来也是给人看的,如果不是他,我可能一直看不到这么精彩的分析,无论是不是复制粘贴的,该点亮的还是会点亮,我们是不是在讲一些段子或者一些金句的时候也要带上转载二字呢,有知识产权保护意识很好,但我觉得大可不必,毕竟也不是拿这个获利,所以也不存在侵犯知识产权,

个人也觉得加个转字好点,毕竟这不是一句话或者一个成语。小半篇文章了。大家都尊重原作者,这样就能看到更多这样精彩的文章了

引用 @虎扑JR1868365673 发表的
引用内容可能违规暂时被隐藏

这话说的,你让嬴政和溥仪换一下,嬴政也完。

引用 @黑色无心者 发表的

乾隆要是个汉人,那不吊打汉武帝啊

康熙要是汉人,就凭我们现在的地盘,稳稳前三

没看楼主太多发言。只看到一句。康熙武功不及秦始皇汉武帝明祖之类的。 知不知道教科书里评价康熙文治武功,臻于极致?知不知道樊树志这样的历史大拿直接在个人著作里评价康熙文治武功无以伦比? 从平三藩维护国家统一。在东南,东北,漠南漠北,青藏,新疆都进行了较大面积的开疆拓土。历史上根本不虚任何人。

引用 @虎扑JR1868365673 发表的
引用内容可能违规暂时被隐藏

你放过去试试就知道了

引用 @青春叫詹韦 发表的

个人心目中,康熙在皇帝中毫无疑问前十,雍正前30,乾隆前50。 我觉得乾隆排名真的也就前50。

乾隆前五十简直就是尬黑。

引用 @虎扑JR1868365673 发表的
引用内容可能违规暂时被隐藏

他运气很不错了,八王之乱多数时间,只要控制了晋朝中央,就可以成为胜利者,这说明晋朝中央依然权威素重,只是晋惠帝本人智识有问题,只能作为中央的象征被他人控制掌握,换康熙来那可是妥妥的好局面

引用 @虎扑JR1481053475 发表的

哪个历史记载的?火枪怎么引进一下?数学、科技、天文学怎么不引进一下?康麻子的问题不是无知,而是明知道西方先进的情况下故意不引进西方先进的科技,当然主要原因还是防汉

康熙又不引进数学,天文学了,我实在是脑壳疼,每次谈到康熙都会有人像你一样不知道在哪里看的地摊文学就出来卖弄!!!

引用 @Holmeslock 发表的

看待历史人物的话,我们最好奉行唯物史观,不要带着有色眼镜,也不要用阶级史观去批判几百年前的历史人物。 如果能认可这段话的话,请您继续看下去 不认可的话,就忽略我的回答。 作为“皇帝”这一角色,我对康熙的评价是:清朝第一帝,毫无疑问的明君,盛世开创者。在整个中华历史上,都属于最顶尖的那一档君王。 《康熙王朝》等电视剧,的确夸大乃至神话了康熙,但是近年来因为“满人”的身份,我在许多论坛看到不少称“满清只有雍正一个明君,康麻子算不上”的言论。 我不得不说这是完全错误的,请大家冷静思考一下,以康熙帝的事迹,如果他是汉人皇帝,他会有怎样的评价? 1.论文治。 康熙帝接受了传统儒家的思想,治国基本秉持“宽仁”的总方针(不杀鳌拜与废太子),开始不拘一格重用汉臣。修水利,绘地图,扫弊端,南书房改革。 有效缓解满汉民族矛盾,稳定国内政局,发展了清朝国力,加强了对边疆的控制力。 另外,关于康熙帝将泰西之学束之高阁的说法是刻板印象甚至可以说是谣言。康熙帝仅仅对印有与传统儒家观念不符的人体构造图的书籍下了禁令,其他均允许传播。 康熙本人开明,而且重视汉族人才,治理国家也卓有成效,文治当属一流。 2.论武功。 以布库兵智擒满族第一勇士鳌拜是,时年不过16。 平三藩之乱,其中“勇冠三军,孝闻九边”的吴三桂堪称名将。彻底将云贵地区收归中央。 重用降将施琅,并仗之收复台湾,击溃绵延数十年的最后一股大规模反清集团。 东北方向,两次雅克萨破沙俄,平等条约尼布楚,保证此地百年和平。 西北方向,御驾亲征准噶尔的噶尔丹,昭莫多,乌兰布通,面对大象战阵怡然不惧从容破敌。 四个角都是康熙征战并稳定。其实康熙年间还有不少胜利,比如著名的十四阿哥大将军王的战果,但是意义不如上述重大,也就不单列出来了。 武功,虽不能媲美秦皇唐宗明祖,但在历代帝王里也属一流。 3.论继承人问题。 许多在位时间长的明君都没处理好这个问题。 始皇在扶苏与胡亥之间摇摆了很久,尽管最终决定传位扶苏,却被沙丘之谋葬送,成为二世而亡的重要原因。 高祖在赵王刘如意和太子刘盈之间摇摆,甚至一度偏向刘如意,但是未充分考虑吕后的强势,为汉室带来了危机。 汉武雄才大略,然而晚年竟被江充轻易欺骗,“巫蛊之祸”,卫太子何其冤!尽管昭帝确实也是个合格的继承人,但这属于补救措施。(不过汉武比高祖狠,直接砍了钩弋夫人) 宋祖也算一代人物,可惜北宋皇位竟被弟弟窃取,“烛影斧声”,连皇位都直到南宋才重归自己一系。 明祖打仗治国皆是好手,唯独继承人不是个好选择。我相信,假以时日,排除其他障碍,朱允文在某个平行时空会是个仁政爱民的好皇帝,可惜没有如果。 做了这么多对比,我们发现,历史上那些功绩煌煌,威名远扬的君王把继承人问题解决好的不多。 而康熙帝,尽管九子夺嫡,八阿哥也确实优秀,但是他还是明智的选择了四阿哥胤禛。不得不说慧眼如炬。雍正皇帝的的确确是一个近乎完美的继承人。 4.论即位局面。 汉武承文景之治,宋祖接世宗好局。唐宗打天下艰辛,然而即位之时,大唐的基本盘已然不差。连秦皇都可以说是继六世之余威,御长策于宇内。 然而顺治皇帝,留给康熙的,着实不算啥好位置。 作为丈夫,顺治皇帝和董鄂妃的感情应该歌颂。可是作为皇帝,“我本西方一衲子,缘何生在帝王家”这种诗都写出来了。“世祖”这个庙号,和朱棣或者忽必烈一比较,算了。 康熙即位之时,辅政大臣四位。索尼老迈,神勇的额亦都生了个胆小的遏必隆,苏克萨哈出身有问题,于是权臣鳌拜就开始擅权,甚至有些无视皇权。 搞定了鳌拜,蹦出来三藩,搞定了三藩,蹦出来台湾。 收复了台湾,毛子不老实。教育了毛子,西北开始放肆。 对内,顺治帝解决了一些问题,然而,满汉民族矛盾仍然尖锐,对地方掌控力不够,皇权不够集中,如何完全从割据势力转变为统一王朝,政治制度架构等等,这些问题顺治皇帝一股脑都扔给康熙了。 就别提更多的宗教矛盾,满蒙问题,八旗战斗力腐坏之类的了。 把一个烂摊子指引向了盛世,这能力够看吧? 5.导致了中国的落后? 我一向觉得这是无稽之谈,我知道很多人喜欢拿彼得大帝说事。 然而俄罗斯的地缘政治 ,历史原因,政治架构等等能直接和清朝对比吗? 斯拉夫人离英法德比大清可要近的多。更何况,直到康熙去世,工业革命也没完全展开啊。珍妮纺纱机都是几十年后的故事了。 你说康熙看见了泰西之学,那为什么不向西方学习。 这太正常了,儒家传统观念视这些为奇技淫巧,不过是微末之学的领先怎么可能引起政治的变革,这不是开玩笑吗? 顺便,利玛窦来华是在明朝,为啥就没人说万历导致了中国的落后?这不是双标吗? 一个政体的进步变革是缓慢的长久的,不列颠从1640年到1688年光荣革命,然后之后还有王权反复死灰复燃。 法国从处处断头台的大革命,然后又到帝制复辟,到19世纪70年代才建立起法国历史上“长寿”的法三共和国。 美国的独立战争打的还挺快,然而之后国内又通过南北战争等一系列历史事件才彻底完成资本主义化。 再看看邻居们,从彼得一世到1861年改革,俄罗斯花了多久? 黑船事件到明治维新,用了多久? 印度独立要了多久? 一个政体的变化归咎于一个皇帝的责任,我认为是可笑的。 这更多的是中国的地缘政治,历史形成的政治体制,根深蒂固的理学影响等等多重因素的原因。 综上所述,我对“名曰守成,实同开创”的康熙皇帝的评价:当得起“祖”这个高规格庙号,也无愧谥号“仁”。内政外交,文治武功,个人才华品行均无可挑剔。在中国所有帝王中,处于一流帝皇的最顶尖。

有点专业

引用 @青春叫詹韦 发表的

个人心目中,康熙在皇帝中毫无疑问前十,雍正前30,乾隆前50。 我觉得乾隆排名真的也就前50。

康熙前三,乾隆前十

引用 @Holmeslock 发表的

看待历史人物的话,我们最好奉行唯物史观,不要带着有色眼镜,也不要用阶级史观去批判几百年前的历史人物。 如果能认可这段话的话,请您继续看下去 不认可的话,就忽略我的回答。 作为“皇帝”这一角色,我对康熙的评价是:清朝第一帝,毫无疑问的明君,盛世开创者。在整个中华历史上,都属于最顶尖的那一档君王。 《康熙王朝》等电视剧,的确夸大乃至神话了康熙,但是近年来因为“满人”的身份,我在许多论坛看到不少称“满清只有雍正一个明君,康麻子算不上”的言论。 我不得不说这是完全错误的,请大家冷静思考一下,以康熙帝的事迹,如果他是汉人皇帝,他会有怎样的评价? 1.论文治。 康熙帝接受了传统儒家的思想,治国基本秉持“宽仁”的总方针(不杀鳌拜与废太子),开始不拘一格重用汉臣。修水利,绘地图,扫弊端,南书房改革。 有效缓解满汉民族矛盾,稳定国内政局,发展了清朝国力,加强了对边疆的控制力。 另外,关于康熙帝将泰西之学束之高阁的说法是刻板印象甚至可以说是谣言。康熙帝仅仅对印有与传统儒家观念不符的人体构造图的书籍下了禁令,其他均允许传播。 康熙本人开明,而且重视汉族人才,治理国家也卓有成效,文治当属一流。 2.论武功。 以布库兵智擒满族第一勇士鳌拜是,时年不过16。 平三藩之乱,其中“勇冠三军,孝闻九边”的吴三桂堪称名将。彻底将云贵地区收归中央。 重用降将施琅,并仗之收复台湾,击溃绵延数十年的最后一股大规模反清集团。 东北方向,两次雅克萨破沙俄,平等条约尼布楚,保证此地百年和平。 西北方向,御驾亲征准噶尔的噶尔丹,昭莫多,乌兰布通,面对大象战阵怡然不惧从容破敌。 四个角都是康熙征战并稳定。其实康熙年间还有不少胜利,比如著名的十四阿哥大将军王的战果,但是意义不如上述重大,也就不单列出来了。 武功,虽不能媲美秦皇唐宗明祖,但在历代帝王里也属一流。 3.论继承人问题。 许多在位时间长的明君都没处理好这个问题。 始皇在扶苏与胡亥之间摇摆了很久,尽管最终决定传位扶苏,却被沙丘之谋葬送,成为二世而亡的重要原因。 高祖在赵王刘如意和太子刘盈之间摇摆,甚至一度偏向刘如意,但是未充分考虑吕后的强势,为汉室带来了危机。 汉武雄才大略,然而晚年竟被江充轻易欺骗,“巫蛊之祸”,卫太子何其冤!尽管昭帝确实也是个合格的继承人,但这属于补救措施。(不过汉武比高祖狠,直接砍了钩弋夫人) 宋祖也算一代人物,可惜北宋皇位竟被弟弟窃取,“烛影斧声”,连皇位都直到南宋才重归自己一系。 明祖打仗治国皆是好手,唯独继承人不是个好选择。我相信,假以时日,排除其他障碍,朱允文在某个平行时空会是个仁政爱民的好皇帝,可惜没有如果。 做了这么多对比,我们发现,历史上那些功绩煌煌,威名远扬的君王把继承人问题解决好的不多。 而康熙帝,尽管九子夺嫡,八阿哥也确实优秀,但是他还是明智的选择了四阿哥胤禛。不得不说慧眼如炬。雍正皇帝的的确确是一个近乎完美的继承人。 4.论即位局面。 汉武承文景之治,宋祖接世宗好局。唐宗打天下艰辛,然而即位之时,大唐的基本盘已然不差。连秦皇都可以说是继六世之余威,御长策于宇内。 然而顺治皇帝,留给康熙的,着实不算啥好位置。 作为丈夫,顺治皇帝和董鄂妃的感情应该歌颂。可是作为皇帝,“我本西方一衲子,缘何生在帝王家”这种诗都写出来了。“世祖”这个庙号,和朱棣或者忽必烈一比较,算了。 康熙即位之时,辅政大臣四位。索尼老迈,神勇的额亦都生了个胆小的遏必隆,苏克萨哈出身有问题,于是权臣鳌拜就开始擅权,甚至有些无视皇权。 搞定了鳌拜,蹦出来三藩,搞定了三藩,蹦出来台湾。 收复了台湾,毛子不老实。教育了毛子,西北开始放肆。 对内,顺治帝解决了一些问题,然而,满汉民族矛盾仍然尖锐,对地方掌控力不够,皇权不够集中,如何完全从割据势力转变为统一王朝,政治制度架构等等,这些问题顺治皇帝一股脑都扔给康熙了。 就别提更多的宗教矛盾,满蒙问题,八旗战斗力腐坏之类的了。 把一个烂摊子指引向了盛世,这能力够看吧? 5.导致了中国的落后? 我一向觉得这是无稽之谈,我知道很多人喜欢拿彼得大帝说事。 然而俄罗斯的地缘政治 ,历史原因,政治架构等等能直接和清朝对比吗? 斯拉夫人离英法德比大清可要近的多。更何况,直到康熙去世,工业革命也没完全展开啊。珍妮纺纱机都是几十年后的故事了。 你说康熙看见了泰西之学,那为什么不向西方学习。 这太正常了,儒家传统观念视这些为奇技淫巧,不过是微末之学的领先怎么可能引起政治的变革,这不是开玩笑吗? 顺便,利玛窦来华是在明朝,为啥就没人说万历导致了中国的落后?这不是双标吗? 一个政体的进步变革是缓慢的长久的,不列颠从1640年到1688年光荣革命,然后之后还有王权反复死灰复燃。 法国从处处断头台的大革命,然后又到帝制复辟,到19世纪70年代才建立起法国历史上“长寿”的法三共和国。 美国的独立战争打的还挺快,然而之后国内又通过南北战争等一系列历史事件才彻底完成资本主义化。 再看看邻居们,从彼得一世到1861年改革,俄罗斯花了多久? 黑船事件到明治维新,用了多久? 印度独立要了多久? 一个政体的变化归咎于一个皇帝的责任,我认为是可笑的。 这更多的是中国的地缘政治,历史形成的政治体制,根深蒂固的理学影响等等多重因素的原因。 综上所述,我对“名曰守成,实同开创”的康熙皇帝的评价:当得起“祖”这个高规格庙号,也无愧谥号“仁”。内政外交,文治武功,个人才华品行均无可挑剔。在中国所有帝王中,处于一流帝皇的最顶尖。

专业

引用 @虎扑JR1481053475 发表的

汉宣帝比康麻子差在哪??康麻子和汉宣帝,朱棣争前十守门员吧

汉宣帝武功乾隆都比不过。拿什么碰康熙?文治到了汉宣帝晚年国家问题比康熙时期问题还严重。天下民多困,民变屡屡发生是他个人颁布的诏书中亲自承认的事。 朱棣五伐蒙古三次找不到阿鲁台。相比康熙讨噶尔丹把外蒙纳入版图。他比什么?取安南结果叛变不止。到死都没有平息当地死后三年孙子就撤回。意义在哪?

引用 @琼云 发表的

交流历史就摆史实辩逻辑。扣帽子可就落了下成了。

一个把北纬四十度地区说成通古斯地区的人跟我们讲事实

引用 @虎扑JR1868365673 发表的
引用内容可能违规暂时被隐藏

你可以去医院挂个号了

引用 @Holmeslock 发表的

看待历史人物的话,我们最好奉行唯物史观,不要带着有色眼镜,也不要用阶级史观去批判几百年前的历史人物。 如果能认可这段话的话,请您继续看下去 不认可的话,就忽略我的回答。 作为“皇帝”这一角色,我对康熙的评价是:清朝第一帝,毫无疑问的明君,盛世开创者。在整个中华历史上,都属于最顶尖的那一档君王。 《康熙王朝》等电视剧,的确夸大乃至神话了康熙,但是近年来因为“满人”的身份,我在许多论坛看到不少称“满清只有雍正一个明君,康麻子算不上”的言论。 我不得不说这是完全错误的,请大家冷静思考一下,以康熙帝的事迹,如果他是汉人皇帝,他会有怎样的评价? 1.论文治。 康熙帝接受了传统儒家的思想,治国基本秉持“宽仁”的总方针(不杀鳌拜与废太子),开始不拘一格重用汉臣。修水利,绘地图,扫弊端,南书房改革。 有效缓解满汉民族矛盾,稳定国内政局,发展了清朝国力,加强了对边疆的控制力。 另外,关于康熙帝将泰西之学束之高阁的说法是刻板印象甚至可以说是谣言。康熙帝仅仅对印有与传统儒家观念不符的人体构造图的书籍下了禁令,其他均允许传播。 康熙本人开明,而且重视汉族人才,治理国家也卓有成效,文治当属一流。 2.论武功。 以布库兵智擒满族第一勇士鳌拜是,时年不过16。 平三藩之乱,其中“勇冠三军,孝闻九边”的吴三桂堪称名将。彻底将云贵地区收归中央。 重用降将施琅,并仗之收复台湾,击溃绵延数十年的最后一股大规模反清集团。 东北方向,两次雅克萨破沙俄,平等条约尼布楚,保证此地百年和平。 西北方向,御驾亲征准噶尔的噶尔丹,昭莫多,乌兰布通,面对大象战阵怡然不惧从容破敌。 四个角都是康熙征战并稳定。其实康熙年间还有不少胜利,比如著名的十四阿哥大将军王的战果,但是意义不如上述重大,也就不单列出来了。 武功,虽不能媲美秦皇唐宗明祖,但在历代帝王里也属一流。 3.论继承人问题。 许多在位时间长的明君都没处理好这个问题。 始皇在扶苏与胡亥之间摇摆了很久,尽管最终决定传位扶苏,却被沙丘之谋葬送,成为二世而亡的重要原因。 高祖在赵王刘如意和太子刘盈之间摇摆,甚至一度偏向刘如意,但是未充分考虑吕后的强势,为汉室带来了危机。 汉武雄才大略,然而晚年竟被江充轻易欺骗,“巫蛊之祸”,卫太子何其冤!尽管昭帝确实也是个合格的继承人,但这属于补救措施。(不过汉武比高祖狠,直接砍了钩弋夫人) 宋祖也算一代人物,可惜北宋皇位竟被弟弟窃取,“烛影斧声”,连皇位都直到南宋才重归自己一系。 明祖打仗治国皆是好手,唯独继承人不是个好选择。我相信,假以时日,排除其他障碍,朱允文在某个平行时空会是个仁政爱民的好皇帝,可惜没有如果。 做了这么多对比,我们发现,历史上那些功绩煌煌,威名远扬的君王把继承人问题解决好的不多。 而康熙帝,尽管九子夺嫡,八阿哥也确实优秀,但是他还是明智的选择了四阿哥胤禛。不得不说慧眼如炬。雍正皇帝的的确确是一个近乎完美的继承人。 4.论即位局面。 汉武承文景之治,宋祖接世宗好局。唐宗打天下艰辛,然而即位之时,大唐的基本盘已然不差。连秦皇都可以说是继六世之余威,御长策于宇内。 然而顺治皇帝,留给康熙的,着实不算啥好位置。 作为丈夫,顺治皇帝和董鄂妃的感情应该歌颂。可是作为皇帝,“我本西方一衲子,缘何生在帝王家”这种诗都写出来了。“世祖”这个庙号,和朱棣或者忽必烈一比较,算了。 康熙即位之时,辅政大臣四位。索尼老迈,神勇的额亦都生了个胆小的遏必隆,苏克萨哈出身有问题,于是权臣鳌拜就开始擅权,甚至有些无视皇权。 搞定了鳌拜,蹦出来三藩,搞定了三藩,蹦出来台湾。 收复了台湾,毛子不老实。教育了毛子,西北开始放肆。 对内,顺治帝解决了一些问题,然而,满汉民族矛盾仍然尖锐,对地方掌控力不够,皇权不够集中,如何完全从割据势力转变为统一王朝,政治制度架构等等,这些问题顺治皇帝一股脑都扔给康熙了。 就别提更多的宗教矛盾,满蒙问题,八旗战斗力腐坏之类的了。 把一个烂摊子指引向了盛世,这能力够看吧? 5.导致了中国的落后? 我一向觉得这是无稽之谈,我知道很多人喜欢拿彼得大帝说事。 然而俄罗斯的地缘政治 ,历史原因,政治架构等等能直接和清朝对比吗? 斯拉夫人离英法德比大清可要近的多。更何况,直到康熙去世,工业革命也没完全展开啊。珍妮纺纱机都是几十年后的故事了。 你说康熙看见了泰西之学,那为什么不向西方学习。 这太正常了,儒家传统观念视这些为奇技淫巧,不过是微末之学的领先怎么可能引起政治的变革,这不是开玩笑吗? 顺便,利玛窦来华是在明朝,为啥就没人说万历导致了中国的落后?这不是双标吗? 一个政体的进步变革是缓慢的长久的,不列颠从1640年到1688年光荣革命,然后之后还有王权反复死灰复燃。 法国从处处断头台的大革命,然后又到帝制复辟,到19世纪70年代才建立起法国历史上“长寿”的法三共和国。 美国的独立战争打的还挺快,然而之后国内又通过南北战争等一系列历史事件才彻底完成资本主义化。 再看看邻居们,从彼得一世到1861年改革,俄罗斯花了多久? 黑船事件到明治维新,用了多久? 印度独立要了多久? 一个政体的变化归咎于一个皇帝的责任,我认为是可笑的。 这更多的是中国的地缘政治,历史形成的政治体制,根深蒂固的理学影响等等多重因素的原因。 综上所述,我对“名曰守成,实同开创”的康熙皇帝的评价:当得起“祖”这个高规格庙号,也无愧谥号“仁”。内政外交,文治武功,个人才华品行均无可挑剔。在中国所有帝王中,处于一流帝皇的最顶尖。

真知灼见

引用 @摆脱vv 发表的

知乎直接复制么

言之有理即可,他又不以此获利,复制又怎样

gan8

01-27

引用 @JaylenBrown_7 发表的

康熙字典跟康熙有关吗???也是康熙手下大臣修订的

康熙字典是康熙组织大臣们编制的,是他出钱的,是他定的名称。这都不算和他有关系,那所有的皇帝也不别吹功绩了。

引用 @ 发表的
引用内容可能违规暂时被隐藏

而且我觉得康熙脾气应该很温顺,和雍正一点都不像。

引用 @黑色无心者 发表的

乾隆要是个汉人,那不吊打汉武帝啊

做梦呢,改吊打。汉武帝制度建设方面的功绩弘历连脚后跟都摸不到

引用 @Holmeslock 发表的

看待历史人物的话,我们最好奉行唯物史观,不要带着有色眼镜,也不要用阶级史观去批判几百年前的历史人物。 如果能认可这段话的话,请您继续看下去 不认可的话,就忽略我的回答。 作为“皇帝”这一角色,我对康熙的评价是:清朝第一帝,毫无疑问的明君,盛世开创者。在整个中华历史上,都属于最顶尖的那一档君王。 《康熙王朝》等电视剧,的确夸大乃至神话了康熙,但是近年来因为“满人”的身份,我在许多论坛看到不少称“满清只有雍正一个明君,康麻子算不上”的言论。 我不得不说这是完全错误的,请大家冷静思考一下,以康熙帝的事迹,如果他是汉人皇帝,他会有怎样的评价? 1.论文治。 康熙帝接受了传统儒家的思想,治国基本秉持“宽仁”的总方针(不杀鳌拜与废太子),开始不拘一格重用汉臣。修水利,绘地图,扫弊端,南书房改革。 有效缓解满汉民族矛盾,稳定国内政局,发展了清朝国力,加强了对边疆的控制力。 另外,关于康熙帝将泰西之学束之高阁的说法是刻板印象甚至可以说是谣言。康熙帝仅仅对印有与传统儒家观念不符的人体构造图的书籍下了禁令,其他均允许传播。 康熙本人开明,而且重视汉族人才,治理国家也卓有成效,文治当属一流。 2.论武功。 以布库兵智擒满族第一勇士鳌拜是,时年不过16。 平三藩之乱,其中“勇冠三军,孝闻九边”的吴三桂堪称名将。彻底将云贵地区收归中央。 重用降将施琅,并仗之收复台湾,击溃绵延数十年的最后一股大规模反清集团。 东北方向,两次雅克萨破沙俄,平等条约尼布楚,保证此地百年和平。 西北方向,御驾亲征准噶尔的噶尔丹,昭莫多,乌兰布通,面对大象战阵怡然不惧从容破敌。 四个角都是康熙征战并稳定。其实康熙年间还有不少胜利,比如著名的十四阿哥大将军王的战果,但是意义不如上述重大,也就不单列出来了。 武功,虽不能媲美秦皇唐宗明祖,但在历代帝王里也属一流。 3.论继承人问题。 许多在位时间长的明君都没处理好这个问题。 始皇在扶苏与胡亥之间摇摆了很久,尽管最终决定传位扶苏,却被沙丘之谋葬送,成为二世而亡的重要原因。 高祖在赵王刘如意和太子刘盈之间摇摆,甚至一度偏向刘如意,但是未充分考虑吕后的强势,为汉室带来了危机。 汉武雄才大略,然而晚年竟被江充轻易欺骗,“巫蛊之祸”,卫太子何其冤!尽管昭帝确实也是个合格的继承人,但这属于补救措施。(不过汉武比高祖狠,直接砍了钩弋夫人) 宋祖也算一代人物,可惜北宋皇位竟被弟弟窃取,“烛影斧声”,连皇位都直到南宋才重归自己一系。 明祖打仗治国皆是好手,唯独继承人不是个好选择。我相信,假以时日,排除其他障碍,朱允文在某个平行时空会是个仁政爱民的好皇帝,可惜没有如果。 做了这么多对比,我们发现,历史上那些功绩煌煌,威名远扬的君王把继承人问题解决好的不多。 而康熙帝,尽管九子夺嫡,八阿哥也确实优秀,但是他还是明智的选择了四阿哥胤禛。不得不说慧眼如炬。雍正皇帝的的确确是一个近乎完美的继承人。 4.论即位局面。 汉武承文景之治,宋祖接世宗好局。唐宗打天下艰辛,然而即位之时,大唐的基本盘已然不差。连秦皇都可以说是继六世之余威,御长策于宇内。 然而顺治皇帝,留给康熙的,着实不算啥好位置。 作为丈夫,顺治皇帝和董鄂妃的感情应该歌颂。可是作为皇帝,“我本西方一衲子,缘何生在帝王家”这种诗都写出来了。“世祖”这个庙号,和朱棣或者忽必烈一比较,算了。 康熙即位之时,辅政大臣四位。索尼老迈,神勇的额亦都生了个胆小的遏必隆,苏克萨哈出身有问题,于是权臣鳌拜就开始擅权,甚至有些无视皇权。 搞定了鳌拜,蹦出来三藩,搞定了三藩,蹦出来台湾。 收复了台湾,毛子不老实。教育了毛子,西北开始放肆。 对内,顺治帝解决了一些问题,然而,满汉民族矛盾仍然尖锐,对地方掌控力不够,皇权不够集中,如何完全从割据势力转变为统一王朝,政治制度架构等等,这些问题顺治皇帝一股脑都扔给康熙了。 就别提更多的宗教矛盾,满蒙问题,八旗战斗力腐坏之类的了。 把一个烂摊子指引向了盛世,这能力够看吧? 5.导致了中国的落后? 我一向觉得这是无稽之谈,我知道很多人喜欢拿彼得大帝说事。 然而俄罗斯的地缘政治 ,历史原因,政治架构等等能直接和清朝对比吗? 斯拉夫人离英法德比大清可要近的多。更何况,直到康熙去世,工业革命也没完全展开啊。珍妮纺纱机都是几十年后的故事了。 你说康熙看见了泰西之学,那为什么不向西方学习。 这太正常了,儒家传统观念视这些为奇技淫巧,不过是微末之学的领先怎么可能引起政治的变革,这不是开玩笑吗? 顺便,利玛窦来华是在明朝,为啥就没人说万历导致了中国的落后?这不是双标吗? 一个政体的进步变革是缓慢的长久的,不列颠从1640年到1688年光荣革命,然后之后还有王权反复死灰复燃。 法国从处处断头台的大革命,然后又到帝制复辟,到19世纪70年代才建立起法国历史上“长寿”的法三共和国。 美国的独立战争打的还挺快,然而之后国内又通过南北战争等一系列历史事件才彻底完成资本主义化。 再看看邻居们,从彼得一世到1861年改革,俄罗斯花了多久? 黑船事件到明治维新,用了多久? 印度独立要了多久? 一个政体的变化归咎于一个皇帝的责任,我认为是可笑的。 这更多的是中国的地缘政治,历史形成的政治体制,根深蒂固的理学影响等等多重因素的原因。 综上所述,我对“名曰守成,实同开创”的康熙皇帝的评价:当得起“祖”这个高规格庙号,也无愧谥号“仁”。内政外交,文治武功,个人才华品行均无可挑剔。在中国所有帝王中,处于一流帝皇的最顶尖。

其他没问题,但是我个人觉得清朝皇帝第一要数皇太极

引用 @詹皇历史第四 发表的

康熙打个三番都差点玩完,更别提比小桂子强的多的刘渊刘聪刘曜石勒王弥了😏

引用 @九嶷缤兮 发表的

好家伙,我第一次看到唯物史观和阶级史观是能分开的。 重新定义历史唯物主义。

简单补充一下,恩格斯的一段话: 人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等;所以,直接的物质的生活资料的生产,从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段,便构成基础,人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念,就是从这个基础上发展起来的,因而,也必须由这个基础来解释,而不是像过去那样做得相反。 这段话其实比较准确的描述了历史唯物主义的根本,社会生产的特殊性和基础性被提出了。也因此,由生产所诞生的阶级是用来认识和解释历史的,只有用class struggle去解释认识历史才是唯物史观。而不是庸俗化的搞一分为二。

引用 @青春叫詹韦 发表的

个人心目中,康熙在皇帝中毫无疑问前十,雍正前30,乾隆前50。 我觉得乾隆排名真的也就前50。

我只能说个人主观色彩太严重了,乾隆真就是皇帝机器,雍正比不过的,前五十...真就不把他放在眼里

这么说吧,高中历史教材只有三位皇帝单开了一课,其中包含康熙

引用 @琼云 发表的

继承?我们前面是民国。跨朝代继承为啥不能多跨几个朝代呢?而且麻子的漠北咱也没有,西藏元代就有。所谓法理不过是在现有状况下找理由。和古代关系不大。真有用的是吧农耕民族向外移民。这事麻子哥肯定是没干过的。

你最爱的民国就是继承清朝,而且一直在丢失。清朝可不是完全继承明朝,很多领土都是自己打下来的。

gan8

01-26

引用 @虎扑JR1447036244 发表的

那你想多了,这种程度别说碰瓷那四位了,能跟汉宣和李治比比就差不多得了

这是你以为而已,康熙在主流、官评的评价超越他的4个都没有

引用 @Holmeslock 发表的

看待历史人物的话,我们最好奉行唯物史观,不要带着有色眼镜,也不要用阶级史观去批判几百年前的历史人物。 如果能认可这段话的话,请您继续看下去 不认可的话,就忽略我的回答。 作为“皇帝”这一角色,我对康熙的评价是:清朝第一帝,毫无疑问的明君,盛世开创者。在整个中华历史上,都属于最顶尖的那一档君王。 《康熙王朝》等电视剧,的确夸大乃至神话了康熙,但是近年来因为“满人”的身份,我在许多论坛看到不少称“满清只有雍正一个明君,康麻子算不上”的言论。 我不得不说这是完全错误的,请大家冷静思考一下,以康熙帝的事迹,如果他是汉人皇帝,他会有怎样的评价? 1.论文治。 康熙帝接受了传统儒家的思想,治国基本秉持“宽仁”的总方针(不杀鳌拜与废太子),开始不拘一格重用汉臣。修水利,绘地图,扫弊端,南书房改革。 有效缓解满汉民族矛盾,稳定国内政局,发展了清朝国力,加强了对边疆的控制力。 另外,关于康熙帝将泰西之学束之高阁的说法是刻板印象甚至可以说是谣言。康熙帝仅仅对印有与传统儒家观念不符的人体构造图的书籍下了禁令,其他均允许传播。 康熙本人开明,而且重视汉族人才,治理国家也卓有成效,文治当属一流。 2.论武功。 以布库兵智擒满族第一勇士鳌拜是,时年不过16。 平三藩之乱,其中“勇冠三军,孝闻九边”的吴三桂堪称名将。彻底将云贵地区收归中央。 重用降将施琅,并仗之收复台湾,击溃绵延数十年的最后一股大规模反清集团。 东北方向,两次雅克萨破沙俄,平等条约尼布楚,保证此地百年和平。 西北方向,御驾亲征准噶尔的噶尔丹,昭莫多,乌兰布通,面对大象战阵怡然不惧从容破敌。 四个角都是康熙征战并稳定。其实康熙年间还有不少胜利,比如著名的十四阿哥大将军王的战果,但是意义不如上述重大,也就不单列出来了。 武功,虽不能媲美秦皇唐宗明祖,但在历代帝王里也属一流。 3.论继承人问题。 许多在位时间长的明君都没处理好这个问题。 始皇在扶苏与胡亥之间摇摆了很久,尽管最终决定传位扶苏,却被沙丘之谋葬送,成为二世而亡的重要原因。 高祖在赵王刘如意和太子刘盈之间摇摆,甚至一度偏向刘如意,但是未充分考虑吕后的强势,为汉室带来了危机。 汉武雄才大略,然而晚年竟被江充轻易欺骗,“巫蛊之祸”,卫太子何其冤!尽管昭帝确实也是个合格的继承人,但这属于补救措施。(不过汉武比高祖狠,直接砍了钩弋夫人) 宋祖也算一代人物,可惜北宋皇位竟被弟弟窃取,“烛影斧声”,连皇位都直到南宋才重归自己一系。 明祖打仗治国皆是好手,唯独继承人不是个好选择。我相信,假以时日,排除其他障碍,朱允文在某个平行时空会是个仁政爱民的好皇帝,可惜没有如果。 做了这么多对比,我们发现,历史上那些功绩煌煌,威名远扬的君王把继承人问题解决好的不多。 而康熙帝,尽管九子夺嫡,八阿哥也确实优秀,但是他还是明智的选择了四阿哥胤禛。不得不说慧眼如炬。雍正皇帝的的确确是一个近乎完美的继承人。 4.论即位局面。 汉武承文景之治,宋祖接世宗好局。唐宗打天下艰辛,然而即位之时,大唐的基本盘已然不差。连秦皇都可以说是继六世之余威,御长策于宇内。 然而顺治皇帝,留给康熙的,着实不算啥好位置。 作为丈夫,顺治皇帝和董鄂妃的感情应该歌颂。可是作为皇帝,“我本西方一衲子,缘何生在帝王家”这种诗都写出来了。“世祖”这个庙号,和朱棣或者忽必烈一比较,算了。 康熙即位之时,辅政大臣四位。索尼老迈,神勇的额亦都生了个胆小的遏必隆,苏克萨哈出身有问题,于是权臣鳌拜就开始擅权,甚至有些无视皇权。 搞定了鳌拜,蹦出来三藩,搞定了三藩,蹦出来台湾。 收复了台湾,毛子不老实。教育了毛子,西北开始放肆。 对内,顺治帝解决了一些问题,然而,满汉民族矛盾仍然尖锐,对地方掌控力不够,皇权不够集中,如何完全从割据势力转变为统一王朝,政治制度架构等等,这些问题顺治皇帝一股脑都扔给康熙了。 就别提更多的宗教矛盾,满蒙问题,八旗战斗力腐坏之类的了。 把一个烂摊子指引向了盛世,这能力够看吧? 5.导致了中国的落后? 我一向觉得这是无稽之谈,我知道很多人喜欢拿彼得大帝说事。 然而俄罗斯的地缘政治 ,历史原因,政治架构等等能直接和清朝对比吗? 斯拉夫人离英法德比大清可要近的多。更何况,直到康熙去世,工业革命也没完全展开啊。珍妮纺纱机都是几十年后的故事了。 你说康熙看见了泰西之学,那为什么不向西方学习。 这太正常了,儒家传统观念视这些为奇技淫巧,不过是微末之学的领先怎么可能引起政治的变革,这不是开玩笑吗? 顺便,利玛窦来华是在明朝,为啥就没人说万历导致了中国的落后?这不是双标吗? 一个政体的进步变革是缓慢的长久的,不列颠从1640年到1688年光荣革命,然后之后还有王权反复死灰复燃。 法国从处处断头台的大革命,然后又到帝制复辟,到19世纪70年代才建立起法国历史上“长寿”的法三共和国。 美国的独立战争打的还挺快,然而之后国内又通过南北战争等一系列历史事件才彻底完成资本主义化。 再看看邻居们,从彼得一世到1861年改革,俄罗斯花了多久? 黑船事件到明治维新,用了多久? 印度独立要了多久? 一个政体的变化归咎于一个皇帝的责任,我认为是可笑的。 这更多的是中国的地缘政治,历史形成的政治体制,根深蒂固的理学影响等等多重因素的原因。 综上所述,我对“名曰守成,实同开创”的康熙皇帝的评价:当得起“祖”这个高规格庙号,也无愧谥号“仁”。内政外交,文治武功,个人才华品行均无可挑剔。在中国所有帝王中,处于一流帝皇的最顶尖。

好家伙,我第一次看到唯物史观和阶级史观是能分开的。 重新定义历史唯物主义。

楼主

引用 @琼云 发表的

天选之子,运气是真好,后代是真能吹。 葛二蛋两三万人,俄罗斯探险队几百人,明郑两万人,大策零敦布六千人。就这对手还得先败后胜。 真上了强度的吴三桂,数月就打没了麻哥的六省。但是咱麻哥身体好啊,熬死了吴三桂,熬死了郑经。这不全成了功绩吗? 儿子是真孝顺,给上了个圣祖的庙号。不过这孝顺儿子怎么说他爹“吏治之腐败废驰几乎不可救药”呢?

有这么不堪吗?你说的只是战争上的,但是不得不承认中国现在的本土疆域,都是继承那个时候的,康熙还算是很开明的皇帝吧,唐宗宋祖离咱们太远了,康熙离咱们不过300年,他当时奉行的制度,但现在还沿用呢。八国联军不也一万人嘛,把几十万义和团打的到处乱跑。

全部回复

只看楼主
琼云

01-26

天选之子,运气是真好,后代是真能吹。 葛二蛋两三万人,俄罗斯探险队几百人,明郑两万人,大策零敦布六千人。就这对手还得先败后胜。 真上了强度的吴三桂,数月就打没了麻哥的六省。但是咱麻哥身体好啊,熬死了吴三桂,熬死了郑经。这不全成了功绩吗? 儿子是真孝顺,给上了个圣祖的庙号。不过这孝顺儿子怎么说他爹“吏治之腐败废驰几乎不可救药”呢?

楼主

引用 @琼云 发表的

天选之子,运气是真好,后代是真能吹。 葛二蛋两三万人,俄罗斯探险队几百人,明郑两万人,大策零敦布六千人。就这对手还得先败后胜。 真上了强度的吴三桂,数月就打没了麻哥的六省。但是咱麻哥身体好啊,熬死了吴三桂,熬死了郑经。这不全成了功绩吗? 儿子是真孝顺,给上了个圣祖的庙号。不过这孝顺儿子怎么说他爹“吏治之腐败废驰几乎不可救药”呢?

有这么不堪吗?你说的只是战争上的,但是不得不承认中国现在的本土疆域,都是继承那个时候的,康熙还算是很开明的皇帝吧,唐宗宋祖离咱们太远了,康熙离咱们不过300年,他当时奉行的制度,但现在还沿用呢。八国联军不也一万人嘛,把几十万义和团打的到处乱跑。

没看楼主太多发言。只看到一句。康熙武功不及秦始皇汉武帝明祖之类的。 知不知道教科书里评价康熙文治武功,臻于极致?知不知道樊树志这样的历史大拿直接在个人著作里评价康熙文治武功无以伦比? 从平三藩维护国家统一。在东南,东北,漠南漠北,青藏,新疆都进行了较大面积的开疆拓土。历史上根本不虚任何人。

琼云

01-26

引用 @JaylenBrown_7 发表的

有这么不堪吗?你说的只是战争上的,但是不得不承认中国现在的本土疆域,都是继承那个时候的,康熙还算是很开明的皇帝吧,唐宗宋祖离咱们太远了,康熙离咱们不过300年,他当时奉行的制度,但现在还沿用呢。八国联军不也一万人嘛,把几十万义和团打的到处乱跑。

继承?我们前面是民国。跨朝代继承为啥不能多跨几个朝代呢?而且麻子的漠北咱也没有,西藏元代就有。所谓法理不过是在现有状况下找理由。和古代关系不大。真有用的是吧农耕民族向外移民。这事麻子哥肯定是没干过的。

琼云

01-26

引用 @JaylenBrown_7 发表的

有这么不堪吗?你说的只是战争上的,但是不得不承认中国现在的本土疆域,都是继承那个时候的,康熙还算是很开明的皇帝吧,唐宗宋祖离咱们太远了,康熙离咱们不过300年,他当时奉行的制度,但现在还沿用呢。八国联军不也一万人嘛,把几十万义和团打的到处乱跑。

八国联军和义和团都有代差了,麻哥当时的八旗火器玩的溜的很

楼主

引用 @琼云 发表的

继承?我们前面是民国。跨朝代继承为啥不能多跨几个朝代呢?而且麻子的漠北咱也没有,西藏元代就有。所谓法理不过是在现有状况下找理由。和古代关系不大。真有用的是吧农耕民族向外移民。这事麻子哥肯定是没干过的。

你是个黑子啊

琼云

01-26

引用 @JaylenBrown_7 发表的

你是个黑子啊

交流历史就摆史实辩逻辑。扣帽子可就落了下成了。

看扩土呗,康熙还挺nb的。

这么说吧,高中历史教材只有三位皇帝单开了一课,其中包含康熙

Juneper

01-26

配 千古一帝

引用 @虎扑JR1868365673 发表的
引用内容可能违规暂时被隐藏

生在帝王家,哪个不是运气好?康熙干了哪些操蛋事?

引用 @琼云 发表的

交流历史就摆史实辩逻辑。扣帽子可就落了下成了。

一个把北纬四十度地区说成通古斯地区的人跟我们讲事实

点击加载下页

用户协议

电脑版

新冠求助

新冠辟谣

©2022虎扑 hupu.com 沪ICP备2021021198号-6

1/16
我来说说...
209
refreshjoin-alphalogo
App内打开