虎扑体育网

嘉靖十一年，学士寥道南言：“太祖设起居注，仁宗开宏文馆，皆师古者记事、记言之制

楼主认识有个误区，明朝起居注制度的废止并不是在洪武朝。 明朝早在立国之前已设立了起居注，“甲辰年三月丁卯置起居注，以宋濂、魏观为之，日侍左右，记言动”，并负有规谏君主的职责；“要在训忠纳诲，改主于无过之地，而后为尽职”。由于此时尚未设史官，起居注还承担编纂史籍的任务，如乙巳年六月，太祖曾命起居注滕毅、杨训文“集古无道之君，若夏桀、商纣、秦始皇、隋炀帝所行之事以进。” 这种情况一直持续到吴元年五月己亥置翰林院时才结束。翰林院中的修撰、编修、检讨时称史官，以记事纂史为任。自此，起居注才专司记注起居、规谏君主的任务。 初，史官与起居注是平级并存。只是这种状况持续未久，至洪武九年四月丙申，起居注突然被从秩从六品降为秩正七品，十月丙戌，又被再降为秩从七品。短短六个月两降起居注的品秩这说明可能当时明太祖已经对起居注一职有不满，并在考虑它的废存问题了。随即，大概是这年年末起居注被被废置。 不过需要注意的是，这次罢废起居注为时不久，按《太祖实录》记载，四年后，洪武十四年九月己丑，又“复置起居注，秩从七品，以儒士单仲佑为之。”洪武十五年也有起居注官见于记载，“（洪武十五年五月己未）以起居注单仲祐为国子监助教。” 这次复置起居注后，目前没有明确记载能找到明朝正式废除起居注制度的时间。连崇祯朝的孙承泽都说”不知废于何时"，若定论废于洪武朝过于武断。 根据目前研究，大概废于宣宗朝之后。这一点我们从明代各朝《进实录表》的“微言大义”中可以得出肯定的结论。 《实录》所赖以修纂的史料一般分为两大类，一类是《起居注》、《日历》之类经过史官初步加工的初级史书，另一类是原始档案文册。 第一类由起居注等史官所纂，故在《进实录表》中被称为“左右史臣之所记”或”兰台记注之文”。兰台是东汉所设的掌管图籍秘书兼撰史书的史官兰台令史的简称，后来“兰台”便成为史官的代称，所以“兰台记注之文”即指史官尤其是起居注所记的皇帝的言行和史实，如《起居注》、《日历》（《日历》仅见于太祖时，其史料来源于《起居注》等已有的“纪载”，因此有《日历》也就等于有《起居注》）等。 第二类属于朝廷公文和群臣奏书，藏于档案库文件柜中，故在《进实录表》中被称为“金匮石室之藏”。通过比较各朝实录的《进实录表》，可以发现只有宣宗以前的《实录》采用了“兰台记注之文”或“左右史臣之所记”。对比如下： 《太祖实录·进实录表》：发兰台记注之文，而征以藩氐之副，紬金匮石室之秘，而考乎世家之藏，爰纂录以成书。 太宗、仁宗两朝《实录》《进实录表》：发左右史臣之所记，阅中外官府之所上，兼考章疏，参之见闻。 《宣宗实录·进实录表》：启兰台之所载，紬金匮之所藏，征诸官府之文书，参以耳目之闻见。 《英宗实录·进实录表》：稽金匮石室之秘载，汇青琐黄门之封章，参以京都百署之所陈，证以寰宇九域之所报。 《宪宗实录·进实录表》：发内府精微之秘藏，采外廷弥远之陈奏。 《孝宗实录·进实录表》：发秘府之缄縢，给尚方之笔礼。 《武宗实录·进实录表》：发金题之秘藏，萃皇华咨度。 《世宗实录·进实录表》：按诸司之掌故，网罗旧闻；探内府之秘藏，铺张盛美。 《穆宗实录·进实录表》：发内府之缄縢，参累朝之义例。 从上可见，自太祖至宣宗，有“左右史臣之所记”或“兰台记注之文”作为修实录的依据，也就是说，宣宗以前尚有起居注所记有关皇帝的言动事迹的《起居注》。自宣宗之后，便不再有“兰台记注”或“左右史所载”之语，说明此时起居注已废，因此也就没有《起居注》作依据了。 从嘉靖朝翰林院侍讲学士廖道南的奏疏中也可以得到印证：“自宣德后，相权重，史职轻，而起居注寝废矣。”