看看别的板块就知道了,人家就看冠军数,足球板块和篮球版块对纳达尔是网坛goat这件事的认可度非常高

王皓是远比刘国梁成功的运动员。无论世界冠军、亚洲冠军、全运会冠军都碾压刘国梁。除了一个奥运冠军就实现全满贯，换算成积分刘国梁尾灯都看不见。即使刘国梁的强项奥运冠军，王皓也有三个亚军，众所周知，三个亚军积分等于1.8个冠军积分。所以王皓完爆刘国梁无疑问。

三巨头别的零钱荣誉差距没这么大，网球也不是唯大满贯，穆雷瓦林卡都是三个大满贯，但是明显穆雷地位更高。只不过到了要争goat的时候，先不论究竟谁是goat，大满贯数不是最多的人应该是没有资格称为goat的。

其实网球区也只有一个群体不认

正常啊，路人只认运动中的最高荣誉—大满贯。谁最多谁就是goat。平了再比其他。

过去得有十几年吧，谁大满贯多谁就是goat 大概。。这三四年？突然就有争议了，咋回事

刘国梁是中国第一个全满贯，而且他全满贯的时候，中国乒乓球还没碾压世界。历史地位肯定刘国梁高

我同意。王皓这样荣誉满身，次级荣誉远远超出刘国梁的球员因为奥运三连亚，不但不是加分项，还被作为“千年老二”的代表成为嘲讽对象。我反对的也是将冠军积分化的计算方法。积分可以作为一套体系下相对公正的签表依据。但都是成绩的附属物，永远无法代替冠军本身。

不加那些附加条件也是刘国梁高。王皓非常优秀，但最顶级荣誉的缺失，已经让他丧失了和刘国梁比较的资本。这是再多次级荣誉也弥补不了的。

乒乓简单多了，首先三大赛要拿到成为大满贯，然后再看三大赛冠军数，网球和乒乓不同的是，虎扑有很多网球数学发明家

主要王皓硬荣誉不算特别高，1世乒赛3世界杯，肯定是不如刘国梁1套大满贯的，其他的一些荣誉再高也没用，全满贯和非全满贯的差距，二王一马的地位乒乓球界大多数人认为在孔刘之下一点

用乒乓球来比较网球就是笑话，国乒有让球问题，成就都没法比；网球只有比交手情况时，有一个躲避问题罢了。

一般马琳和王励勤略高于孔刘。乒乓球的三大赛还不能跟网球四大满贯划等号，四大满贯地位荣誉是一样的，乒乓球三大赛差别大了，一般认为奥运会=1.2-2个世乒赛=5-6个世界杯

乒乓球的全满贯就是刘国梁吹起来的噱头而已，没什么用，世界杯就是凑数的鸡肋，一般比较奥运会+世乒赛数量，奥运会四年一届，地位至高无上，世乒赛两年一次，竞争激烈，难度大，世界杯每年一届，赛制为邀请制，有水杯之称。历史上好像还没有了拿奥运会+世乒赛，却拿不了世界杯的。举个例子：1奥运+2世乒赛+0世界杯＞1奥运+1世乒赛+2世界杯。

这话你去跟乒乓吧的人说吧，反正地位来说基本上1马龙2老瓦继科并列（老瓦支持率稍多一些）4，5就是孔刘了，没有全满贯的二王一马排6-8，当然了也有不少说把二王一马排孔刘之前的，但总体不如前者多

这个我知道的，乒乓球最重要的比赛就是奥运+世乒赛，世界杯实际上含金量还是夺冠难度还不如年终总决赛来的大，世界杯国内只能排出俩，是真的凑数。 乒乓吧的人普遍认为1世乒赛≈1奥运，可能后者地位稍高一些，但不至于是两倍的地位，世乒赛128签需要连胜7轮才能夺冠，并且国内可以派出5位参赛，奥运改制后只有两位国内球员，且仅需连胜5场就可以夺冠，看起来奥运会地位高呢是因为平时不看球的人自然认为四年一届的奥运肯定最最重要，实际上世乒赛的地位不在奥运之下。 那么对比一下就知道了，虽然全满贯是个噱头，但地位还是会加成一些，马龙老瓦继科前三这是基本没疑问的（其实大力和继科都稍有争议）孔刘奥运+世乒赛1+1，大力0+3，马琳1+0，王皓0+1，可以说光看两个大赛，孔刘压过马琳王皓是没问题的，和大力有的争，但是大力3缺2，马琳王皓世界杯分别4，3个比孔刘1个多，这就很有趣了，但因为全满贯地位的加成，大多数人还是把孔刘排在二王一马之前，当然大力的大荣誉是很硬的，孔刘之所以地位高是把乒乓球在欧洲统治重新拉回中国统治，并且开创了新技术（特别是孔）刘国梁又有功勋教练加成，所以孔刘排二王一马之前又有技术革新加成又有重新让中国统治乒乓球加成，这样排也是没问题的，再加上全满贯可大可小的地位提升，排4-5是没问题的，不过二王一马也很接近就是了

论难度，全运会不一定比奥运会、世锦赛低，但比荣誉地位还是差远。好像是刘国梁说过，选手在奥运会面临的巨大压力是其他赛事包括世锦赛远远无法比拟的，是对一个选手抗压能力的终极考验。稍高是肯定的，你让所有选手或者粉丝二选一，可以说绝大多数会选奥运会。其次，乒乓和网球不能简单类比，还有一个原因是乒乓球的顶级赛事频率太低，奥运会四年一次、世乒赛两年一次，相当于1年只有0.75个顶级荣誉可以争夺，不像网球每年有4个顶级荣誉可以争夺，偶然性太高，为了避免一冠封神、一冠压所有的情况，一般会考量次级荣誉，如世界杯、总决赛、亚运会、全运会、奥运亚军、世锦赛亚军等。乒乓球吧看到的大概情况是1奥运冠军=1.2-1.5世锦赛=4-5奥运亚军=5-6世界杯/总决赛/世锦赛亚军

这倒是没问题，全运会的难度绝对不在世乒赛之下，肯定高于奥运，但这三个赛事心理压力也不一样，奥运肯定心理压力大，能打上一次奥运的都已经很幸运了，机会可遇不可求，而且名额少竞争大，世乒赛竞争压力没这么大，单个球员想拿奥运的难度实际上不比世乒赛难度低，主要难在首先得入选两个单打名额才行，条件更苛刻，我也同意让球员或者球迷选，绝大多数的人都会选奥运。乒乓球和网球确实不能比，我也没有比，网球全满贯加成比较高，乒乓球世界杯凑数，而且这两个小球在运动项目的地位差太多了，网球全世界范围可以进前三，奥运亚军的话其实做倍数比较没意义，应该没人能拿这么多亚军，乒乓球运动最高也就三个亚军，别的运动比如射击那种非常长寿国外运动员参加奥运到5，60岁的不知道有没有人有这么多亚军过，反正综合来看奥运地位稍高于世乒赛是没问题的。

现在翻到这个帖子 好在德🐔让他们没屁话可讲 <img src="https://i4.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/949/78410949/thread_78410949_20210622192216_s_611974_w_160_h_170_63528.gif"/>

我们确实不认 现在你们认吗？<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/newsPost/1742280775190_o_w_200_h_200_9c99cf7b.jpg"/>

大满贯数量评价GOAT，虽然不是完美标准，却是目前最优解，相对最公平的标准，统一直观的标准。其他所谓的加权、计分等评价方式，多多少少夹带粉丝偏向的私货，难以统一标准。经常见到的是，大满贯、年终世界第一、第一周数、奥运会、总决赛、大师赛各占权重或者计多少分，还有年度全满贯、N连冠、金满贯、金大师等记录加多少分。不同的人有不同的看法，各家某些粉丝更是屁股决定权重、计分标准，永远撕不完。比如几个奥运会、总决赛、大师赛、GS亚军盘子能抵1个大满贯，说按积分算1.3个总决赛=1个满贯，2个大师赛=1个大满贯，2个盘子＞1个杯子。有人会说10个总决赛、100个大师赛、盘子也抵不上一个大满贯。至于所谓的记录，不过是总荣誉的附带和为了吹捧某个选手的噱头而已，很难定量比较那个记录更伟大更难破，更难以计算每项该加多少分。GOAT是拉沃尔的时候，吹两次年度全满贯，博格时吹连续3年法温背靠背+温网五连冠、桑普拉斯时吹大满贯数量最多、连续6年年终世界第一、温网7冠，费德勒时吹温美双五连冠、连续23次GS四强，德约20冠时吹跨年全满贯、双圈全满贯，纳达尔21冠以后吹法网13+冠、连续10年大满贯。这些都是因为不同粉丝、不同时间随时变化的，唯有大满贯数量是不变的

大满贯数量评价GOAT，虽然不是完美标准，却是目前最优解，相对最公平的标准，统一

大满贯数量不是网球的全部，却是评价GOAT的最优标准

NDFSLB

大满贯数量评价GOAT，虽然不是完美标准，却是目前最优解，相对最公平的标准，统一直观的标准。其他所谓的加权、计分等评价方式，多多少少夹带粉丝偏向的私货，难以统一标准。经常见到的是，大满贯、年终世界第一、第一周数、奥运会、总决赛、大师赛各占权重或者计多少分，还有年度全满贯、N连冠、金满贯、金大师等记录加多少分。不同的人有不同的看法，各家某些粉丝更是屁股决定权重、计分标准，永远撕不完。比如几个奥运会、总决赛、大师赛、GS亚军盘子能抵1个大满贯，说按积分算1.3个总决赛=1个满贯，2个大师赛=1个大满贯，2个盘子＞1个杯子。有人会说10个总决赛、100个大师赛、盘子也抵不上一个大满贯。至于所谓的记录，不过是总荣誉的附带和为了吹捧某个选手的噱头而已，很难定量比较那个记录更伟大更难破，更难以计算每项该加多少分。GOAT是拉沃尔的时候，吹两次年度全满贯，博格时吹连续3年法温背靠背+温网五连冠、桑普拉斯时吹大满贯数量最多、连续6年年终世界第一、温网7冠，费德勒时吹温美双五连冠、连续23次GS四强，德约20冠时吹跨年全满贯、双圈全满贯，纳达尔21冠以后吹法网13+冠、连续10年大满贯。这些都是因为不同粉丝、不同时间随时变化的，唯有大满贯数量是不变的

虎扑体育网

这些回复亮了