桑普拉斯说德约科维奇是GOAT的时候，因为当时和费德勒、纳达尔的大满贯同为20个，然后再考虑德约其它的表现。现在再去采访下桑普拉斯，问问他谁是GOAT！

其它球类个人项目也是一样的，大赛冠军数量是最重要的标准；基本都是三大赛：奥运会、世锦赛、世界杯（或总决赛）、团体世界锦标赛，这不就等同于网球四大满贯吗？

李宗伟，是单打世界第一周数纪录保持者，也被誉为公开赛之王，但江湖地位呢？远远低于林丹是肯定的，而且也低于陶菲克，因为从来没拿过世界冠军。

WTA那些没拿过大满贯的世界第一，相信你不会对她们太有印象，扬科维奇的江湖地位肯定远远不如巴托丽、拉杜卡努，大满贯远大于世界第一，就这么简单。

“20大于22”，嗯，这确实比证明歌德巴赫猜想要有技术含量

世界第一只是52周内成绩最稳定的，而积分是人为定的，要是每站赛事轮次积分改一下，排名也可以变化。冠军是实打实每一站打赢你签表所有对手拿的。包括其他运动在內也不把世界第一周数很当回事，正因为只有最重要的冠军才是真正的major

世界第一，不外乎就是参赛狂魔而已，刷小比赛冠军积分，达维登科当时也号称劳模，貌似扬科维奇也号称女劳模，前者最高排名世界第二，难道他和同时代的费德雷、萨芬、费雷罗、休伊特、罗迪克比，实力是仅次于费德勒的二号存在？

是的，完全是这样，李宗伟和林丹、陶菲克两代天王都交过手很多次，即便后两个经常不在世界第一位置上，但李宗伟这个世界第一可是一次个人世界大赛的冠军都没拿过，世界第一就等于冠军，这得多掩耳盗铃才能得出的结论。

还有之前国际足联世界排名长期雄踞第一的比利时

是的，比利时除了阶段性稳定点，在巴西、德国、意大利这些老牌世界冠军面前毛都不是，好像连欧洲杯冠军都没拿过，妥妥的第二档球队

52这个数字也是人为定的，52周以外的任何周数都表示不服，为什么不是26周或者104周计算排名呢？这样算了结果还会一样吗？GS和H2H怎么算都一样。

第一周数有个bug，比如两位球员一个擅长澳法，一个擅长温美，到年底两人大满贯数相同，但是擅长澳法的那位能积累更多第一周数

说到底，世界排名首先是要刺激球员尽力多参赛，尤其是顶尖球员，这不仅是男子网球，包括女子网球、羽毛球、乒乓球都是一样的；世界排名更高，就能避免过早遭遇强手，为争取最好成绩创造条件；各单项协会怕排名过虚，所以才搞了个凭排名入围去分奖金的年终总决赛，羽毛球乒乓球都是相仿网球队与世界排名的运作考量，但排名毕竟不能和冠军划等号，这也是毫无疑问的。炒排名周数，力图力压大满贯冠军数，这种声东击西怎么可能呢。层主说的这个大赛间隔导致的排名问题肯定存在，世界排名的主要作用还是签表以及年底分奖金的入围资格而已。

我还真不知道哪一项运动不是以最重要的赛事冠军作为球员地位的评判标准的

转换不了好成果，世界排名第一就是屁用没有。

就一句，累计资本荣誉/地位牌面越高的球员，越在乎最顶尖的荣誉

周数跟排名，本身就是为了抽签，跟吸引更多人打，赚钱，推广网球打。而制作分数订制，全是人为订的。这都不只是意图拉紧小比赛跟大比赛的差距，甚至每一轮都能挂勾，分数有时候是会误导一段时间内最高上限球员荣誉。像弄出2000-1200-720-360-180….好比说有gs一冠跟其他3贯不入第2周，分数不如4个GS都打入决赛/四强，但你说单年一GS冠军强，还是一年0gs但稳定性好所以排名更高的人强

类似奥运会上 1金牌+3个5名以外 vs 4个银牌或者铜牌，我只会记住金牌

WTA大把的没有夺得大满贯，然后登顶世界第一的球员，有哪个的历史地位比李娜高的？李娜的世界排名最高也只是世界第二。 看看网球名人堂的入选标准，大满贯是首要条件，也是最最重要的。

WTA大把的没有夺得大满贯，然后登顶世界第一的球员，有哪个的历史地位比李娜高的？

世界第一周数最多=实力最强、地位最高？

虎扑JR1783431670

WTA大把的没有夺得大满贯，然后登顶世界第一的球员，有哪个的历史地位比李娜高的？李娜的世界排名最高也只是世界第二。 看看网球名人堂的入选标准，大满贯是首要条件，也是最最重要的。

虎扑体育网

这些回复亮了