虎扑体育网

我的观点：科比高于邓肯；邓肯被高估，科比被低估。邓肯很强，但不是历史前五。科比是历史前五。

开喷之前，麻烦看清楚我的逻辑，欢迎探讨：

1.邓肯被高估：马刺稳定且长期的优质体系，邓肯冠军的含金量。

（2000年左右开始的20年），给了邓肯全联盟历史上少有的优越环境，使其个人能力下滑之后仍拿到冠军。从99年到邓肯退役，论球队素质巅峰高度，马刺不是最高；但论处在争冠竞争力的时间连续长度，2000年左右之后的马刺在整个nba75年历史中都应该排第一。

不要和我说因为有了邓肯才有了马刺20年。如果这个说法成立，邓肯应该是历史第一人，毕竟乔丹都没有给过公牛20年的夺冠窗口期。乔丹进入联盟几年后夺冠？邓肯呢？新秀乔丹难道不如新秀邓肯？

冠军含金量方面，邓肯第一冠，99年缩水赛季含金量存疑，最后一冠生涯末年雷纳德和邓肯双核，邓肯是第二核。中间还有一个冠军fmvp是帕克。按照对科比第一冠含金量评价的标准，邓肯这几个冠军含金量都不足。奇怪的是媒体和邓肯球迷从来不提这几个对邓肯而言含金量不足的冠军，excel媒体高估了邓肯的历史地位。

2.科比被低估：相反，科比的是湖人第二冠和第三冠的实质第一人，那几年最焦灼的系列赛不是总决赛，而是西部决赛或者西部半决赛，东部冠军若在西部只能排第四之后，总决赛含金量不足。科比整个季后赛除了总决赛，表现都高于奥尼尔（波波维奇自己也说过科比应该是季后赛mvp），但没有fmvp。fmvp之所以有价值，是因为人们假设总决赛代表联盟最高水平的对决。遗憾的是，湖人三连冠时期，这不成立。科比的历史地位被低估了。

3.直接对话：科比和邓肯总冠军数量一样，季后赛面对面交锋，科比18胜12负，统计数字数也高于邓肯（注意：有奥尼尔在的系列赛，科比表现>邓肯~=奥尼尔）。邓肯赢科比的年份，都是湖人阵容从巅峰调整下来的年份，马刺和邓肯的巅峰实力，输给湖人及科比。

4.最后，邓肯的个人数据实在不够历史前五的超巨（原谅我不得不数数）。为什么科比的数据不够顶尖是问题，到邓肯这里数据低就变成默默做脏活累活了？科比防守一阵二阵做的外线防守贡献，直接无视了？有观众喜欢邓肯低调的个性可以理解，但别双标。

如果你是资深球迷，自认为懂球，别媒体说啥就是啥，这年头媒体只会数数而已。数字有时候是会误导结论的，如果会做表格会做加法就懂球，那懂球的门槛也太低了。看穿数字，鄙视所谓权威媒体的无脑排名，独立思考。