虎扑体育网

确实...

可以，但在你伤害对方的那一刻，必须有证据证明对方对你的生命安全有严重威胁才行。生命权>财产权。比如这个抢劫，如果劫匪有枪或者刀等武器，就不一样了。这个案子在于劫匪啥也没有，店主明显防卫过当。不过这个有得辩，比如店主遭到了语言的生命威胁、劫匪声称有武器、在逃走的劫匪身上证明有武器、店主看到了劫匪身上有可能的武器等，关键在于店主是否能证明自己受到了生命安全的威胁，结果可能差很大。

不过国情不同，国内顶多掏刀子，你等他掏出来还有机会跑。搁美国，等他把枪掏出来，可就由不得你了

参考美国纽约华裔警察彼得·梁误杀黑人平民案件，缓刑无需坐牢，会闹的小孩有糖吃啦[虎扑表情-手动狗头]

但我依然想说他干得漂亮

防卫过当没问题，但是你的解释不恰当。防卫的概念就是可以为了小法益去侵犯大法益。简单的例子，一个人被强奸，她反抗杀死了对方是可以构成正当防卫的。不能牺牲大法益保护小法益的概念是在紧急避险里。指的是不能为了保护自己，牺牲第三人更大的利益。

但是舆论应该会不一样，毕竟在国内对那些游手好闲的黑人都已经引发众怒了

国情不一样啊，万一没把劫匪捅到失去反抗，回首掏枪了呢，谁敢拿自己的命赌

不会，明显超出防卫必要了，别人抢东西，没有对店主使用严重暴力，甚至新闻里没看到武器，店主这样抓着别人猛捅直接捅死了，说什么也不是正当防卫啊。正当防卫要以受到的侵害为限，道理很简单，店主的命是命，小偷的命也是命，小偷侵犯的是你的财产，你侵犯的是小偷的生命。哪怕再恶贯满盈的人，他的生命权也重于你的财产权，这是法律基本逻辑，违背这个逻辑很多法律就要乱套了。

……这么说吧，假设他抢你的包，一人拉一边，开始对喷（没有伤害的动作）。情景一：劫匪说：你除非打死我！我今天这包我抢定了！你不能打死他，打死他你杀人。情景二：如果劫匪说：给我包！不然我打死你！你可以打他（行为），但不能打死他，打死他，你防卫过当。情景三，如果劫匪不仅说要打死你，在你打他的时候还一直还手，誓死要抢，拼死不撒手，一边打你一遍抢，直到被打死才不反击了。这种情况下你把他打死了，okay，正当防卫。

有个问题，如果他一定要抢，而我一定不让他抢。然后当场只有打死他的方法避免我被抢，那这种情况下是不是合法合理的？

有一说一，这要在国内判也不会判正当防卫吧。。

后面那几刀可不漂亮，很可能把自己这辈子都毁了。

他要是在柜台外面，啥都好说，可是他翻进来了，我怎么知道他有没有带什么危险武器，要等到他亮出武器那一刻，黄花菜都凉了。

如果杀的是黑人…

其实面对这种情况，一定要想着让对面无法伤害到你，哪怕防卫过当把他干掉，而不是因为可能会防卫过当就犹豫，因为命就一条，死了就真死……

不过应该不会有人赤手空拳去抢劫的吧？换我我也杀，而且这是美国，保不齐兜里就有把枪，你不制服他，他有扣扳机的力气你就有生命危险.

不，以我对美国主流价值观的了解，他们会认为个人财产神圣不可侵犯，不容许一丁点的挑衅，所以，我觉得最终会被判正当防卫(当然有可能我的判断有错),个人财产被侵犯，根据他们的绝不退让法(他们的价值观非常讲究正直，勇敢抗击罪恶，没有什么追求忍让的观念),我认为法官最终会判正当防卫，我把这个帖子保存下来，看看到时候结果如何。

政府赔了太多了，都不好意思判了

一个道理，如果对面这个人没有对你的生命安全造成威胁，那你也不能打死他，因为财物总是有价值的，生命却是无价的。

只要交了足够多的钱，就当什么事情都没发生。在美🐶国，尼哥就像阿三国内的最低种姓，命不值钱。

也是，万一对方拿出喷子，那再拿刀就来不及了，而且对方三人，不先制止住一个的话没有威慑力

并不是仅仅陌生人到你家，就可以射死人家的，要看人家有没有威胁你，或者人家有没有带武器。不然你带个陌生鸡回家把人杀了就不用给钱也合法？

你这种人，跟黑人无脑说种族歧视有啥区别，到处扣帽子给别人，服了

这个其实已经很严重了，如果是白皮大概率连缓刑都没有，最多革职。在美国警察只是一种职业罢了。

我支持从轻判决，在公共场合这么抢劫肯定是有武力优势的，要么很能打，要么带有武器，人在极度害怕的时候做出激烈的反应很正常。难道遇到抢劫都乖乖配合，事不关己，放任对方实施犯罪吗

黑人会上街闹的

警察当然不一样了

有个问题朋友，我保卫我的财产，避免我的财产收到他人侵害也不行吗？

主要是白皮