大帝往在籓储，见称长者；暨升旒扆，顿异明哉。虚襟似纳于触鳞，下诏无殊于扇暍。既荡情于帷薄，遂忽怠于基扃。惑麦斛之佞言，中宫被毒；听赵师之诬说，元舅衔冤。忠良自是胁肩，奸佞于焉得志。卒致盘维尽戮，宗社为墟。古所谓一国为一人兴，前贤为后愚废，信矣哉！戎于赞曰：藉文鸿业，仅保余位。封岱礼天，其德不类。伏戎于寝，构堂终坠。自蕴祸胎，邦家殄瘁

他评价反转有些因为纠正武则天风评因噎废食 看，武周朝很多弊政本就是高宗朝积重难返，更何况武本就是高宗培养的政治工具，政治手段一脉相承的

吕后和武后换一下，评价就不一样了。<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/0/0/thread_0_20220731165903_s_25909_o_w_810_h_595_79234.jpg?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

遥想这板块两年前，只要一骂李治菜，必有一群憨p跳出来说你电视剧看多了吧。要你多看史书。 不过现在转变说法了，你甩史书出来，说法又变成了史书黑李治是为了隐喻当代。 <img src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/0/0/thread_0_20220731165903_s_25909_o_w_810_h_595_79234.jpg?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

他们俩口子对付世家豪门门阀多么凶残，不黑他们俩哪里去出气呀！

我丈夫李治能力绝对的昏君，要不然我武则狗本身能力也就一般般，及格线都未必用，怎么能在男权社会却凭借着臭婊子的身份以一个女流之辈的身份当做皇帝呢？又怎么能有机会一口气屠杀掉几十万百姓，对外基本没赢，败光近半疆土呢

搞出了个武周，被批很正常。

门阀世家问题源远流长，他两也根本没解决中唐也依然有这种问题，关键还是施政手段比他老子差太多

我的评价是，这两政治水平真不在一档，当然你也可以说吕后是刘邦一手带出来的，武后是李治带出来，两人老师有差距

带出来啥呀，我武则狗再不济也比我丈夫高宗强多了，我虽然是个臭婊子但起码可以有接近及格的能力，他能力也就比崇祯强不了多少，纯纯的昏君水平😏

这货在虎扑的评价飙升跟乾隆一样，都是因为现在精神富二代的泛滥，吹点不外乎那么几个，什么扮猪吃虎啦，在位时李唐疆域最大啦，全是些似是而非忽悠三岁小孩的证据

我觉得古代谈论国家疆域不太现实。因为古代国家的边疆是大多是移动边疆。受限于当时生产力发展水平，人力，运输，农业技术等多方面原因，不可能达到现代国家的实控水平，处于反复易主的局面。古代国家的边疆感觉更多是文化边疆，是周边多个政权文化交融的通道，不是现代意义上明确的地理边疆。我觉得古代国家的边疆没啥太大的意义，还是要看实际掌控能力，还是要看对核心地区的管理程度。

这种文化边疆就像在平原地区一个个链接不断的村庄，外人可能不知道每一个村子的具体分界线，单当地人就知道自己是那个村子的人。是不是古代边疆地区的人民也是这一种情况，国与国之间没有明确的界限，但都知道自己是那国人。所以，古代国家以疆域多少作为君主的功绩没啥问题，但是我觉得可能并不是最重要的那一项吧。个人愚见。

《旧唐书》评价李治：“古所谓人国为一人兴，前贤为后愚废，信矣哉《新唐书》评价李治：不能自决，卒用昏童。”不管是五代武人还是宋朝文人对李治评价惊人的一致 ，愚废的昏童​ 旧唐书还评价 藉文鸿业，仅保余位。封岱礼天，其德不类。伏戎于寝，构堂终坠。自蕴祸胎，邦家殄瘁。认为李治能力也仅仅就是保住皇位，根本就不配泰山封禅<div><center class="hupu-img" data-origin="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/150/96130150/thread_96130150_20220901132023_s_820096_o_w_1080_h_2340_34993.jpg?x-oss-process=image/format,png" data_url="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/150/96130150/thread_96130150_20220901132023_s_820096_o_w_1080_h_2340_34993.jpg?x-oss-process=image/resize,w_1000/format,png" src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/150/96130150/thread_96130150_20220901132023_s_820096_o_w_1080_h_2340_34993.jpg?x-oss-process=image/resize,w_600/format,jpg/quality,Q_60" ></center></div>

《旧唐书》评价李治：“古所谓人国为一人兴，前贤为后愚废，信矣哉《新唐书》评价李治

旧唐书新唐书对唐高宗评价都好低啊，直接评价李治就是愚废的昏君

虎扑JR1353089514

《旧唐书》评价李治：“古所谓人国为一人兴，前贤为后愚废，信矣哉《新唐书》评价李治：不能自决，卒用昏童。”不管是五代武人还是宋朝文人对李治评价惊人的一致 ，愚废的昏童​ 旧唐书还评价 藉文鸿业，仅保余位。封岱礼天，其德不类。伏戎于寝，构堂终坠。自蕴祸胎，邦家殄瘁。认为李治能力也仅仅就是保住皇位，根本就不配泰山封禅<div class="slate-image" style="margin:0 auto"><img data-origin="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/150/96130150/thread_96130150_20220901132023_s_820096_o_w_1080_h_2340_34993.jpg" src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/150/96130150/thread_96130150_20220901132023_s_820096_o_w_1080_h_2340_34993.jpg"></div>

虎扑体育网

这些回复亮了