对秦始皇、汉武帝、乾隆的评价不要双标就行了
功过二分、标准一致
一、功业大成
秦始皇:一统六国、北抗匈奴、东入朝鲜、南破百越直至南海、天下同轨同文、确立郡县制等等
汉武帝:兵马繁盛、北抗匈奴、宣威西域、四边拓地万里、树立儒家正统,其他也颇有创制
乾隆:征服并彻底统治西域直至中亚、攻灭准噶尔汗国、彻底控制蒙古和西藏、南越喜马拉雅山击败尼泊尔等等,拓地万里、疆域达到元以后的极盛(1300多万平方公里),奠定近现代中国疆域(比明大数倍)、财政极其牛逼、文化有所建树
二、仁德有亏
秦始皇:焚书坑儒、繁刑重敛、兵戈土木不息、天下疲敝而苦秦
汉武帝:穷兵黩武、穷竭民力、专断好杀、罢黜百家、巫蛊之祸
乾隆:文字狱高峰、四库全书文化洗劫、枉杀无罪、内外战死伤耗费无算、逆历史潮流阻止思想开化、阻止外界先进文化和科技传播普及
在经典儒家保守派评价,这三个皇帝都不咋地、都不是仁德之君,汉武帝无非是因为扶正了儒家,骂声稍微小一些。但作为现代人去评价,应该功过分开、有一说一,不要说这个皇帝时只谈功业,说那个皇帝时又瞄准罪责。一说秦皇汉武就是创立一统、封狼居胥,一说乾隆就把那吞并的几百万平方公里当空气一样没有价值。
梅花痴侬
· 贵州真要评价会在论坛里,征求这帮地摊货的意见?翻开历史书不就得了!要标准没标准,要证据没证据,到处道听途说,到处用现在吃饱喝足的情况推测古代忍饥挨饿的状况,你说能得到什么!
潜水七年才注册
· 山西内蒙古是皇太极拿下的,外蒙古和西藏是康熙拿下的。乾隆也就是拿下了新疆和巩固了西藏。拿下西突厥和高句丽的唐高宗李治比乾隆差在那里?别双标就行。