他只要能在平原上抓住白起正面决战，基本上白起没机会。要是在地理复杂的地方，累也能把马其顿方阵累死。。反倒是他要是遇到了更早晋国越国的“千乘”凶多吉少。

亚历山大不仅有方阵还有冲击骑兵，这可比中原的冲击骑兵（一说项羽一说战国晚期奇国）早很多年，你单独对付一个马其顿方阵没啥意义，最主要还是想办法顶住亚历山大带骑兵一波

冲击骑兵和方阵全被秦弩兵克的死死的，秦军自己也有骑兵和战车兵，真要亚历山大和白起来一仗，看好亚历山大跌落神坛。更何况，战争规模西方向来不能碰瓷中国。

纠正你一些错误，秦军有骑兵吗，有，但是这些是骑马步兵，亚历山大西征的时间早于赵武灵王，那个时期中原还没有标准的骑射手和冲击骑兵。 战车，西方不是没有战车，波斯帝国的冲击战车是有实物出土的，亚历山大的部队是以几万马其顿方阵为核心配备伙伴骑兵和战车以及骑射手的混编部队。 秦军兵制，秦军有方阵么？秦最小单位是“伍”即25人一组，秦军方阵如兵马俑所示，四方步兵拱卫中央骑兵，这也是为什么把中国冲击骑兵的起源归于东方齐国（出土过冲击骑兵的瓦当）和项羽（史料记载），秦国并无实际记载发展出冲击骑兵。 秦国兵力，现在一般认为春秋战国时期的兵力记载为兵+农，300万人口的赵国能动员40万人参与战争，兵农没有分离，否则无法解释为什么时代越往后中国战争兵力越来越少，亚历山大西征的兵力也就七八万人，但是如果作为实际战兵来讲是不少的。

我并没有说白起不能赢，只是我觉得相比阁下这样泛泛而谈，战争的胜负在于统帅的实际指挥和决策，用兵之道，首先你要分析亚历山大的打法，根据波斯帝国和马其顿人几次作战来看，马其顿方阵只是吸引敌人火力的，为骑兵争取空间和窗口，战争的决定性打击是伙伴骑兵的侧翼冲锋。 波斯人尝试过用弓箭手和战车对付马其顿方阵，但是收效甚微，暴露出来的弓箭手反而会被希腊骑兵一波带走，了解了这个打法那就应该知道对付亚历山大不能盯着方阵，应该想办法限制或者击溃对面的冲击骑兵部队。 比如找一个限制骑兵冲刺的地形决战，或者不适合骑兵部队的天气（下雨泥泞）作战，胜率会大大提高，这就是山川草木皆可为兵。 亚历山大本人的能力则是能够把一支混编部队的各个兵种组织并协调

没有冲击骑兵是肯定的，事实上中国的冲击骑兵直到西汉才初步成型，汉末时期基本成型，出现了虎豹骑，幽州白马义从等，真正的完全体要到马镫出现之后。但是伙伴骑兵放在当时纵然是质量很高的重骑兵，但是数量极少，顶死也就三五百人。强弓劲弩向来是面对骑兵的克敌制胜神器，参考袁绍大破公孙瓒。 春秋战国时期战争人数应该是有夸大的，不过兵力是兵+农，但是也不是没有常备军，尤其是秦国实行的军功授爵制度，秦国常备军士兵退役了还要当更卒，就是预备役。所以打仗不可能是一帮农民带着锄子就来的样子，经过训练的常备军也是不少的。我不太相信亚历山大东征能有七八万人，且大多数都是常备军，首先以马其顿的人口基数能不能动员出来这样一支远征军，其次东征的补给怎么能凑的起？

这点没错，但是统帅的指挥决策是没法遇见的，你怎么知道白起不会重视伙伴骑兵？所以这点是没办法讨论的，在这样一个前提下，再对比两军实力秦国就是占有优势地位的。

亚历山大的骑兵有马鞍马登吗？他们和中原的骑兵不同点在哪里？

先秦开始的常备兵更像是义务兵，真正的职业士兵出现要晚很多，但是只要制度合理，有国力支持，义务兵的战斗力其实非常强。

亚历山大用的铁器，秦用的是青铜，你说怎么打

虽然我也觉得亚历山大不太可能取胜，但和你说的关系不是很大。亚历山大兵力没什么水分，出发时的聚集了4.8万步兵和3.8万水手以及6000左右的骑兵，这基本已经耗光了当时希腊国库。在攻占了人口是1500万的波斯后，兵力才到达10万左右的，但是亚历山大的兵力人员构成复杂，千里迢迢来打秦国，很容易出现前秦一战亡国的情况。事实也证明他的帝国很脆弱，在他死后就土崩瓦解，但亚历山大当时的战术思想以及国力绝对是要领先于没有拿下巴蜀和义渠的秦国。除非亚历山大能一战在平原灭掉秦国主力，否则很难打得赢有较强作战意愿的40万秦国义务兵

马其顿方阵四米的长矛，秦兵马俑出土的长矛七米，两个方阵对捅，你说谁赢

秦军骑兵很少，碰上亚历山大步骑结合，正面打很难赢。

亚历山大的骑兵拿到战国就是个笑话

要同规模那很难，马其顿方阵那都是职业军人，死守战线是基本义务，而白起的部队里有很多是不脱产或半脱产的农民兵，死伤率一高阵脚就乱了

搞得纪律很高一样。亚历山大一死不就鸟兽散

古代战争规模都是靠吹，长平之战号称60万灭40万，波斯入侵希腊还号称百万大军呢

你知道马其顿到罗马为什么都是短剑吗？因为初级的炼铁技术没法打出坚韧的长武器，早期的铁兵器还不如青铜兵器，性价比更是差的多，有了渗钢技术后才全面胜过青铜兵器。

太难了，白起打了那么多仗，各种地形都得心应手。秦军的大弩在平原地带就是马其顿方阵的噩梦，几轮齐射下来根本扛不住。

你说反了。。。。战国时期中国铁器，青铜器技术都远胜同期西亚。 国内大量出土的冶铁遗址，高炉都能证明这点。 同时期的西亚，和欧洲一直到17世纪才从中国传入高炉冶铁 没有高炉冶铁的情况下，军队不可能装备大规模的铁制兵器

多无知能说出中国军队没记录的话

我完全不看好这种盲目自大的比较。中国自古以来连像样的战史都没有，没有随军学者记录战役的具体经过，说明整个领导层对于军事战斗根本就重视不足。这样的国家军队想要嘲笑同时代那些军事传统深厚、君主和执政官都要亲自带兵上阵的国家？我认为这无异于是井底之蛙，嘲笑天之渺小。

史记记录的都是长平、巨鹿这种动不动几十万兵力的闹剧，清末乾隆集一国之力远征也才4万兵力，司马老贼随便一吹就是几十万大军。 就像博阿斯吹C罗一样，白起项羽等人都是沾了经纪人光环，实际上只不过是两场械斗，比解放前土客争斗强不了多少

没有马蹬时代的冲击骑兵 <img src="https://i5.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/109/37338109/thread_37338109_20210220183736_s_5420718_o_w_550_h_550_29803.gif"/>

就骑兵而已当时匈奴是完全不敢刚七国部队的，碰到就是死，不知道他们的骑兵能比匈奴的强多少

是啊，起码白起打仗胜负是真实存在的，亚历山大到底打了多远，打过几次，是不是光着脚走着过去都编不圆

还是谦虚点，亚历山大不是白起这个级别可以碰瓷的，他打下那么大个帝国，什么作战方式没见过？作为世界战争史上可以竞争goat的人物，不能因为白起是中国的就拿他那诸侯战争来碰瓷。

他们就是结硬寨打呆仗。死伤不大。碰到大流士这个傻子

你也知道亚历山大不死他们就散不了？ 白起死了连个屁都没有了。

并没有鸟兽散，而是他手下几个将军分了 而且这就成军纪不行的证明了？

亚历山大死后安提柯塞琉古和托勒密这三个最强大的继业者又当了很久霸主，直到罗马崛起

亚历山大大帝的马其顿方阵白起遇上了能不能破掉？

虎扑JR0043403966

虎扑体育网

这些回复亮了