虎扑体育网

关于昨天克罗地亚门将的犯规，有人说这个球只有黄点和红点的问题，然后有人反驳说现在没有红点套餐了，理由是根据规则（以下内容全部出自规则第十二章“犯规及不正当行文”，不再注明出处）

“應被黃牌警告的欠缺體育精神行為有很多不同的情況，球員觸犯欠缺體育精神行為必須被黃牌警告，包括……因意圖爭奪皮球時犯規引致破壞對方一明顯入球機會，而該犯規被裁判員判罰一點球”

所以有人笼统认为只要判点球就不会判红牌（×）。

事实上关于黄点红点的问题，往后翻两页，规则上明确分辨了情形的：

“當一名球員於己方點球區域內侵犯對方球員引致破壞對方一明顯入球機會時，裁判員應判罰點球予對方，如該犯規是因意圖玩球時產生，犯規球員應被黃牌警告；但在其他情況下(例如拉扯對方球員以阻礙其移動、拉對方、推對方、在沒有玩球機會情況下等等)，犯規球員必須被紅牌驅逐離

場。”

侵犯對方球員引致破壞對方一明顯入球機會，简称DOGSO，是规则里面的一项重要条款，因为这条通常会涉及红牌和点球，所以需要重点了解。

根据上述条款，红点套餐并不是被取消了，而是被限制了使用场景。

规则的精神我认为是允许防守队员作最后一搏，冒险进行一次极限防守，不必担心因为吃红而束手束脚。同时又限制防守队员不能滥用这个降格黄点的规则，所以保留了红点的一些情形。

回到克罗地亚门将这个例子，虽然我是倾向于黄点的，也就是说我认为门将不是有意的对人犯规，但是门将当时的确也存在“没有玩球机会”（这是粤翻，大概意思是没有机会碰到球从而对球进行处理）的嫌疑的。这个球判点倒没有什么问题，就算是看VAR也是一样的，但是如果真去看VAR了，多半是在讨论要不要给红牌了。

用慢镜头看，门将第一时间缩回脚之后又伸了出去。电光火石之间我觉得可以理解为没有控制好身体姿态的连带动作，如果用慢镜头放大了看，就会越看越像是没有处理球机会下心一横的纯对人犯规了。——再次声明，我个人不支持这种理解，但如果从讨论规则的角度，的确可以考虑这种情况。