虎扑体育网

曾经看到一个暴论：长期训练的弓箭手膀大腰圆，怎么会没有近战能力？这当然是天真，把残酷的冷兵器战斗当成了打游戏，只要有肌肉就能赢。那典韦是怎么死的？没有趁手的兵器，肌肉再发达格斗经验再丰富，也只能饮恨当场。近身格斗时弓箭肯定不是趁手兵器。

你说我多带点装备不就好了？

来看这段记载——庞培打败本都王国后，经略高加索地区，伊比利亚王国集中了2万人迎战。受北面游牧民族影响，伊比利亚人擅长使用复合弓，步兵队形类似于数百年前的马拉松战场上的波斯人。意识到对方依赖弓箭之后，罗马步兵发起冲锋，以最快速度接近敌军，用重型标枪击破了伊比利亚人的前排大盾，随后以短剑杀入缺乏近战能力的弓箭手队列。战争胜负在一瞬间决出。

这段记载说得很清楚了，伊比利亚人设置了盾牌来保护弓箭手，但是，只有一排，从效果来看，大约只能防御弓箭，不能防御重型投枪。由于只有一排，没有容错率可言，被罗马人的冲锋打破后，就把后方的弓箭手完全暴露。

聪明如你，肯定想到了，一排大盾不够，我来个两三排。那问题来了，能举盾的人肯定不能是瘦小的弱鸡，他们得孔武有力，他们站在那里，他们挡住了视线。不考虑人力、装备分配这种问题，整个队列在多山的高加索移动时，是弓箭手停下来等盾牌队呢，还是盾牌手一手举盾一手夹着弓箭手飞奔？

如果对手是同样的弓箭手，伊比利亚人的战术问题不大，前沿放一排盾牌挡箭，后面的弓箭手自由发挥，队形应该是拉长的，稀疏的，在我看来以弧形以佳，把敌人至于齐射的圆心，保证一轮齐射消灭一个敌人。

伊比利亚人为什么输给罗马人？因为罗马人靠两条腿冲上来了，还保持了良好的队形。弓箭要么没有打破他们的防御（说明装备水平存在差距），要么是罗马人以纪律性克服了伤亡影响。刚才已经提到弓箭手的队列是稀疏的，拉弓射箭需要空间和视野，弓箭手不可能结成方阵，一旦敌人近身，他们丢下弓箭也无法转型为重装步兵，因为队形不对。使用短剑的罗马步兵在最小的空间里堆积尽可能多的人，在局部形成多打少，哪怕不用剑捅，靠着人力硬冲，推都能把对方推倒。

如果不升级成骑射，弓箭手打这么凶残的步兵是没有胜算的。骑射能让弓箭手的稀疏阵型变得非常灵活，不断在局部形成火力优势——但骑射在很长时间里都不是无敌的。因为骑射缺乏防御力，追求灵活就不能穿重甲。伊比利亚人尚且知道用一排盾形成防御，骑射从没听过谁在马上举盾然后结阵的，这不可能。没有防御就代表骑射会被敌人赶着跑，一旦敌人是骑兵步兵配合，实现了亚历山大的那种铁锤配砧板的打法，骑射被赶进陷阱就完了。

抛开细枝末节，选择了弓箭就等于放弃了近战，高速射出几十支箭后（我不知道一个弓箭手的极限是多少），这个人还能泰然自若地挥动刀剑吗？因此弓箭手确实没有近战能力。这是一个不可能三角，战争中不存在既要又要。有的人会形成这种错误的观念，大约是受到了英雄传奇的影响，骑马的将军既能近战又能用弓箭射击，但精锐的具装骑兵只是技能多而已。作为对比，隔壁欧洲的具装骑兵是不用弓箭的。