虎扑体育网

一、关于明宪宗，朱见深，错了，但没全错。

《明史》记载宪宗原名叫“见濬”，后来改叫“见深”。

“初名见濬。英宗留瓦刺，皇太后命立为皇太子。景泰三年，废为沂王。天顺元年，复立为皇太子，改名见深”

但是这种说话完全不符合明代史籍。万历年间《明政统宗》和清修《明史》记载完全相反，说宪宗原名叫“见深”，后来改名“见濬”。有人会问，那《明实录》怎么说？结果实录更有另一套说法！实录说，宪宗原名“见深”，后来英宗夺门复辟之后，重新立宪宗为皇太子，改为名“见濡”。在看册立诏书，其中也是“见濡”，而后复看宪宗诸多资料，均为“见濡”。最终可以确定，《明史》等书皆误，宪宗应该叫朱见濡。

“讳见濬……初名见深………天顺元年三月初六日改今讳。”

“上初名见深，至是更名见濡”

二、关于明世宗，朱厚熜（cong），错了，大概率是错了。

“熜”，一般读作cong，意思为烟囱，其实古有另外一个读音为“zong”第三声，意思为火炬，两相对比，后者显然更符合皇家风范。此外，世宗“朱厚熜”常被写作“朱厚㷓”，包括《明政统宗》《皇明大政记》《山志·大明世系》等，“㷓”为“熜”的异体字，读作“zong”第三声。那么世宗大概率应该叫“朱厚熜（zong）”

三、关于明穆宗，朱载垕（hou），错了，完全错了。

《明史》记载穆宗名叫朱载垕，这样的说法也见诸《皇明大政记》《明政统宗》《国榷》等典籍中，流传甚广，几乎成为定论。

但是《明实录》记载明穆宗不叫朱载垕，而叫“朱载坖（ji）”，第四声。《皇明诏令》的册封中也称其为“载坖”。这个名字的记载见诸《名山藏》《两朝先章录》《国朝典汇》《万历大政类编》等。

朱载垕另有其人，为嘉靖朝的齐东王。同时，“垕”音同“厚”，有子犯父讳之嫌，明朝虽然避讳不严，朱厚熜给儿子取名不至于不考虑这点。最终可以确定，《明史》等书皆误，宪宗应该叫朱载坖。

“上命皇第三子名载坖”

“载坖为裕王。”

“衡府齐东王厚炳庶长子载垕为齐东王”

四、留几道题给大家做吧