虎扑体育网
搜我想看打开APP
这些回复亮了
杜小帅黑粉
· 云南CKtony06：阿帕奇20实际70年代立项，试飞。85年美军服役。武直十98年立项。03年试飞，10年服役。阿帕奇到现在都是顶尖，相较武直十，我是一个国家的国防部采购，我肯定选阿帕奇。而且貌似美国现在禁止加拿大的普拉特惠特尼出口武直十的发动机。现在应该用的是涡轴9，动力方面还是有缺失的。而我们虽然弯道加速，但是真的真的还有很多路要走。虽说不要卑躬屈膝，自我反省，但也要头脑清醒，认识差距。这样才能更进一步。收起
幸亏你不是国防部负责采购…发动机动力不足的谣言现在都还在传（链接视频对比里有专门辟谣的内容http://b23.tv/95QDeA1）……如今武直10如果动力有不足，就不可能加厚加各种装甲了，并且也是全世界唯一有动力舱装甲的武直 直20以及武直10上很多技术的成熟运用足以说明研发类似阿帕奇这种重型武直早就可以了，但是一直以来两个传闻都没有，你觉得是为什么呢？ 如果连具体的使用需求和作战场景及其体系化作战都不考虑，就简单看个武器装备参数去选择是很离谱的一件事情……比如上高原的话直10的能量损失比阿帕奇更小（而全世界主要就我们和阿三有这个需求），我们用直10都是会协同直19进行A射B导的，还有其他平台，都是体系对抗，这种情况下，阿帕奇的单机优势啥的并不突出，并且在信息化上武直10就是处于世界先进水平，另外只有中国专门为武直设计研发了空空导弹（国外都是拿战斗机的去改），所以空空能力阿帕奇肯定是比不上武直10的（对于大部分有阿帕奇的用户国家或者地区来说，武直本身也不侧重空空，但是我们当初设计武直10的时候就考虑到了弯弯装备了阿帕奇）所以根据我们的需求来说，武直10已经能够性价比更高的完成全境作战的需求，这点是阿帕奇放在我们大陆比不了的…如今武直反地面目标已经没有过去那么香了，因为地面防空能力更强，打击地面目标的手段也更多，而执行护航和低强度掩护武直10也绰绰有余，也就是说对于我军需求来说，阿帕奇的优势并不大，但是一些特定作战区域和体系化作战模式阿帕奇却差点意思或者是没有优势，那么为什么不选性价比更高的武直10呢？至于将来确实也可能发展重型武直，但那要等到直升机技术变革发展之后，短期内不会
亮了(457)
查看回复(13)
回复
nation91
· 江苏杜小帅黑粉：幸亏你不是国防部负责采购…发动机动力不足的谣言现在都还在传（链接视频对比里有专门辟谣的内容<a href="http://b23.tv/95QDeA1" target="_blank">http://b23.tv/95QDeA1</a>）……如今武直10如果动力有不足，就不可能加厚加各种装甲了，并且也是全世界唯一有动力舱装甲的武直 直20以及武直10上很多技术的成熟运用足以说明研发类似阿帕奇这种重型武直早就可以了，但是一直以来两个传闻都没有，你觉得是为什么呢？ 如果连具体的使用需求和作战场景及其体系化作战都不考虑，就简单看个武器装备参数去选择是很离谱的一件事情……比如上高原的话直10的能量损失比阿帕奇更小（而全世界主要就我们和阿三有这个需求），我们用直10都是会协同直19进行A射B导的，还有其他平台，都是体系对抗，这种情况下，阿帕奇的单机优势啥的并不突出，并且在信息化上武直10就是处于世界先进水平，另外只有中国专门为武直设计研发了空空导弹（国外都是拿战斗机的去改），所以空空能力阿帕奇肯定是比不上武直10的（对于大部分有阿帕奇的用户国家或者地区来说，武直本身也不侧重空空，但是我们当初设计武直10的时候就考虑到了弯弯装备了阿帕奇）所以根据我们的需求来说，武直10已经能够性价比更高的完成全境作战的需求，这点是阿帕奇放在我们大陆比不了的…如今武直反地面目标已经没有过去那么香了，因为地面防空能力更强，打击地面目标的手段也更多，而执行护航和低强度掩护武直10也绰绰有余，也就是说对于我军需求来说，阿帕奇的优势并不大，但是一些特定作战区域和体系化作战模式阿帕奇却差点意思或者是没有优势，那么为什么不选性价比更高的武直10呢？至于将来确实也可能发展重型武直，但那要等到直升机技术变革发展之后，短期内不会收起
你看看，就是这样钓鱼，这样泄密的。手动狗头
亮了(213)
查看回复(2)
回复