虎扑体育网

文章起因是我将之前我在崩版写作的，由特摄皮套出发聊聊终焉和始源设计的第一篇文章搬运到了改放视频评论区，被一位坚定地认为终焉大招抄袭kiva的b站用户用车轱辘话作出了批判，大概话术就是，满月倒挂飞踢这三个元素已经重复过多，构成了抄袭，并且在我给他分析了终焉与kiva的行动逻辑与分镜完全不同的情况下仍然套用自己的车轱辘话（很有意思的是这位用户并没有看过假面骑士），并且声称自己不懂动作设计、分镜等等，不能拿这些东西作为反驳他的论证的根据。

鉴于再回复他只可能是浪费时间，且b站独特的吞评机制十分让我这种喜欢发长篇大论的人头疼，那么我就在这里先聊一下我对【游戏动作设计】【抄袭】的认知。

先来讨论【游戏动作设计】

游戏动作设计的主要要素有

一，角色的动作

动作包含大概设计与细节表达，例如“我一拳把月球打爆”这句大概的表达，中间有太多的细节没有填充，我是“火星大力拳”摇晃蓄力了很久?还是one punch式的风轻云淡地打爆了月球?身体姿势如何?出的是左拳还是右拳?这些都是细节表达。

二，特效

特效在一些奇幻科幻作品中用的多一些，主要用特效表达角色的力度与动作中的一些逻辑和设定，这和场景一个道理，可以合到一起讨论

三，角色动作的触发逻辑

角色动作设计，即使是游戏中也是需要逻辑的，尤其是奇幻科幻作品，这个逻辑一方面指现实世界的物理法则和人体结构，另一方面也是对应作品的世界观等设定，例如一个设定在中国古代先秦时期的游戏中，一位墨家侠客拿着一把大剑放出审判的圣光显然是荒谬且没有逻辑的，一个作品应有的动作设计都应该遵守它本身的逻辑，在这个限制下，动作设计也就有了“方圆”

四，展示角色动作的分镜

有些角色的某些动作要是仅仅依靠默认的视角展示，那么未免也太掉价了些，为了更好地展示一个角色的动作，我们会需要利用一些镜头语言来表达这个动作的张力和美感，这一点其实在动作电影里尤为明显，某种意义上讲，镜头语言决定了一个动作的表达上限，尤其是播片式大招，同时也可以说，好动作不缺，毕竟全球武术有如此之多的素材可供挑选，但好的分镜可以说一镜难求，不然最终幻想的分镜也就不会被那么多游戏薅了

五，场景

参见【特效】条目

——————————————————————————

其中有些要素在游戏中可有可无，例如场景和特效，但是在kiva和琪亚娜的必杀中很有意思地都出现了

那我们接下来就来分析一下这两者的要素都有什么

kiva:红渡用觉醒笛哨，“wake up”，右脚拘束解放，跳起，天空变暗显露出满月，倒挂在满月前，用解放的hell＇s gate的力量向下踢出（大概概括为解放腿部力量，飞踢）

琪宝:双翼驱动，起飞，倒挂在月亮前，力量灌输进翅膀，翅膀闪耀，提供向下的加速度，同时力量注入左脚

可以看出，这五条里琪宝和kiva的设计只有【场景】以及【大概的动作设计】是相同的，【细节动作】、【动作逻辑】、【特效】、【分镜】全部不同

考虑到某些条目的重要性不同，那么我们在这里给各项赋值

【动作设计】30%，【分镜】30%，【场景】15%，【动作逻辑】15%，【特效】10%

那么可得，琪宝和kiva的重合度为，15%（粗略的动作设计）＋15%（场景），为30%，似乎很难说30%重合度是抄袭

我们再来看煎炒一下骑士踢（假面骑士一号）和流星飞踢（杰克奥特曼）

动作逻辑都是依靠自己强大的身体机能高越而起，给予敌方飞踢，场景特效和分镜就算没有关系，动作逻辑依旧是一样的，细节动作起跳阶段相似，飞踢时不像

换而言之，相似度35%起步

那么，这是抄袭吗？

——————————————————————————

最后谈谈【抄袭】

在聊这个话题前，我们需要明确我们谈论的是道德上的抄袭还是法律上的抄袭。

从法律上看:

著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念，指将他人作品或者作品的片段窃为己有。抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：第一，行为具有违法性；第二，有损害的客观事实存在；第三，和损害事实有因果关系；第四，行为人有过错。

最简单直接的:上法院告一告，碰一碰，看看法院判谁赢。

从道德上看:

道德上的抄袭概念十分模糊，一方面每个人的道德观念不同，有些人认为轻微的台词/场景/玩法相似就是抄袭，也有人认为直接换皮才是抄袭，所相同内容是否具有独创的不可侵犯性也具有争论（比方说老生常谈的动作设计与玩法），另一方面，道德指控往往可以利用道德武器反驳。

例如我站在道德高地上指责国产单机盗用、抄袭某部国产手机网络游戏，那么也会有人用道德来堵嘴，说这是手机网络游戏这是在还债，给国单还债。

当有人站在外国厂商的角度，指责国内厂商只会模仿抄袭玩法的时候，你也可以用“国内落后如此之多，必须先赶上再说，不用对其要求过严”的道德绑架来回击。

因此道德上谈论抄袭完全是一个荒谬的话题，经常出现的情况是两人对线了几十楼，最后发现讨论的甚至不是一个东西，最后煎炒这个行为变成了道德圣人交流会。

现在我们来看一下一个经典论调:“优秀的创作者应该懂得避嫌”，这个论调一方面模糊了抄袭的界限，试图将抄袭转变为嫌疑，再利用将嫌疑转化为抄袭问题上纲上线，另一方面它没有丝毫在意游戏设计逻辑在限制游戏的表现形式这一点，这导致某些题材的表达形式只有寥寥无几的几种

而且非常有意思的事情是，【抄袭】上道德要求极高的人，通常热衷于借助这个道德武器攻击他人，甚至不惜人身攻击，这是否符合道德，就非常耐人寻味了

更不用谈【模仿】【借鉴】【致敬】这些放在道德领域会掀起腥风血雨的东西了

换而言之，道德上的抄袭认定，自娱自乐即可，放到网络上寻找认同，甚至对他人加以迫害是非常可笑的一个行为。

女儿图镇楼