虎扑体育网

我跟你分析一下，罗老师的观点不能说全错，从他的结论来看，他表达的是对专利制度的一些看法，老实说观点并不新鲜，一直都有。但举的例子是有问题的，加入WTO的国家需同时签订《与贸易有关的知识产权协定》（又叫TRIPS协定），其中就涉及对药品专利的保护。其中对最不发达国家给予过渡期至2015年，后面又延长到了2033年，印度就在这里面。而当年做仿制药最大的的大户其实是中国，不过我们发展起来了，成为了负责任的大国，不再是印度那种泼皮无赖国家，自然应当遵守国际协定加大专利保护力度。说回造仿制药本身，一是搭便车挣钱，二是真有公共卫生危机了可以应对。而各国在应对公共卫生危机的时候对于药品都有专利强制许可、政府收购、指导价等手段，并不是说开放药品专利就是最佳途径过唯一途径。所以这个例子对于罗老师的观点并没有支撑作用。一则是知识产权制度在国际和国内的运行情况他不了解，而且国家在进行决策的时候要考虑的问题是非常复杂的。第二是药品并非给个专利就能生产出来的，效果、副作用都是未知数。第三是这里面涉及到的人性阴暗面，人与人之间的利益纠葛，罗老师并没有说清楚，显得缺少针对性。结论是并非印度对药品专利问题是多么的有人性，放20年前我们比印度更能仿。但在整体发展的过程中，总有人受损，总有人被落下，这是一个残酷的现实，对于这些人我很难过，同时我也不想去经历他们的遭遇。罗翔就是一个普通的大学老师，当吃瓜群众把他往意见领袖的位置推的时候，就注定了他的离场，毕竟罗翔一再强调别太把他当回事儿，吃瓜群众听了吗？[害羞]

作为旁观者[吃瓜]，想看看你的高见，结果你只是把人家骂一顿