理性讨论,以下是否为最客观的历史前二十排名标准?
总得分按照以下公式计算,得分高的排前面:
Stotal=∑βmvp*Smvp+∑βchamp*Schamp
第一项为常规赛得分,采用生涯MVP share求和作为考察指标。其中,βmvp为MVP系数,数值上βmvp=mvpshare/mvpshare(mvp),即自己当赛季的MVP share与MVP当赛季MVP share之比。若自己为MVP,则βmvp等于1。
第二项为总冠军得分,采用总决赛得分作为考查指标。其中,βchamp为冠军贡献系数,数值上βchamp=scoring/scoring(scoring champion),即自己总决赛得分与总决赛得分王得分之比。若自己为总决赛得分王,则βchamp等于1。
说明:Smvp与Schamp分别表示MVP分与总冠军分。对于历史前二十,总冠军显然比MVP重要,故二者数值上分别取100以及200。
以上计算模型可以解决的问题有:
1,指环王拉塞尔没有FMVP的问题。由于当时没有这个奖项,所以讨论历史地位排名时给拉塞尔几个FMVP成为一个难题。
2,老大冠军及双核及多核冠军问题。冠军是打出来的,不能主观衡量球员的球队地位。总决赛得分作为一个硬性指标,可以客观衡量总决赛夺冠贡献度。
3,常规赛MVP第二问题。举个例子,约基奇、字母哥、恩比德实力相差不大,那谁是本赛季联盟常规赛第一人?采用MVP share方式,可以最大程度反映三人实力之比。
最后,由于本方法需要调用大量统计数据,包括不同时期的排名数据。本人暂时还在自学相关代码知识,所以暂时没有具体排名。所以仅仅就排名标准而言,您认为以上内容是否客观?或者应该如何对公式模型进行修正?
杜皮詹心
· 安徽竞技体育不是数据体育,冠军第一其他随意