虎扑体育网

其实，拿秦始皇，汉武帝，唐太宗，明太祖这四个人比，真的不能分出高低，很大程度上是从个人主观去评价的，比如反感残酷的，那肯定选二凤第一；看重出身对成功影响的，那肯定选朱八八第一……但其实如果客观来看，这四个真的太难分高低了:第一，从战略眼光看，这四位都是顶级战略家。祖龙北进河套南下五岭，东进山越，将中原政权的地缘安全推向极致；汉武帝凿通西域为丝绸之路奠定基础，北击匈奴，南控南越，将秦末农民战争期间遭到严重破坏的地缘形势整体扭转，真正奠定大一统根基；李世民则开天辟地建立了东亚共同体，天可汗不仅仅是名头，还开创了体系（很可惜，这个体系被外战外行的武则天破坏得干干净净），李世民执政期间，除了早期灭东突厥是纯中原政权军队外，后面大量对外战争都是少部分精锐唐军带一大堆仆从军，以最小的经济成本建立最大的政治和军事利益；至于朱元璋，不说别的，就对比明史吹出花“幅员之广，远迈汉唐，成功骏烈，卓乎盛矣”的成祖朱棣，朱元璋设置在北边的大宁卫、哈密卫、开平卫等卫所都死死卡住北方游牧民族和西边穆斯林南下和东进的路线，而卓乎盛矣的朱棣却以补给困难为由将相关卫所尽数回撤，导致明代长城以外全成蒙古人地盘，有守无攻，九边防御体系话费糜巨，一点也没有省下钱粮，如果朱棣是成功骏烈，那他爹的战略眼光得多高？第二，从执政建设看，四位也是不遑多让。祖龙书同文车同轨，统一度量衡，也没有大肆屠戮六国贵族，虽然也有焚书之祸，以及不恤民力、政治制度建立不够完整等问题，但总体也算优秀；汉武帝时期的盐铁专卖、打击豪强、化国为郡县等制度，都有效地保证和加强了中央集权，以那个时代看是进步的，虽然后期穷奢极欲、穷兵黩武导致民不聊生，但罪己诏也算是为拨乱反正奠定了基础，不失为一代雄主；李世民政治成就可能更突出，三省六部制是贞观一朝加以完善，死刑复核制是他建立，租庸调制虽然从武则天时期开始崩溃，但在唐初还是具有较强先进性和实用性的，虽然晚年也有穷兵黩武劳民伤财之举，但其政治贡献仍然巨大；朱元璋执政理念，虽然从当代看透露着无法接受的血腥，但他在中原地区丧失传统汉族政权统治400余年后，迅速控制和恢复了中原王朝的权威，并且短时间内即完成了王朝认同的建立，光这一条，就足够夸耀了！第三，从文化贡献上看，以今天眼光看，朱元璋可能弱一点，但放在当时历史环境下，朱元璋也很不错了。祖龙奠定大一统基础，这个文化贡献实在太大了；但祖龙其实仅仅是奠定了基础，但真正让大一统成为文化观念的，却是汉武帝，废黜百家独尊儒术，其争议性可以放在一边，但统一了整个社会精英阶层意识形态，从而真正建立了身份认同这点，却没有争议，严格来讲，大一统理念的形成其实是秦皇汉武共同完成；很多人可能不太清楚李世民的文化贡献是什么，虽然贞观之治名垂青史，但说到文化却没有显著的名头，事实上，如果从千年维度看，李二凤的文化贡献应该是媲美龙彘的，他的四夷可使如一家、独爱如一等民族理念超越了时代的局限，他之后的大一统王朝民族管理理念基本上没有跳出李世民的范畴，到了千年后的今天，我们多元一体理念最早基础也出自李世民；相对前三者而言，朱元璋这方面略弱，他并没有留下多少文化层面的贡献让后人享受遗泽，但是如果从明初历史看，朱元璋的文化贡献又足够巨大——他接手的是一个南北400多年间处于不同政权的摊子，南北文化、意识形态、自我认同差别巨大，朱元璋恢复了元代屡次被废的科举制，并且明确了官方政治指导思想（程朱理学），从后世看，八股文和程朱理学确实严重阻碍了中国社会文化的发展，但在当时而言，这些做法起到了兴亡继绝、重新建立统一文化的巨大作用，有效弥合了南北差异，从而让大一统理念得以承继。综上，实在很难客观去比较谁强谁弱，只能是见仁见智，比如我最喜欢李二，但我不会说李二是这四个人里的最强者。当然，一定有人说，冲锋陷阵，单挑斗殴的话，那还是选李世民。

刘彻，小名刘彘