虎扑体育网

中国的体育是有一套畸形的举国体制，包括各个省份的体委、体委控制的体校、奥运组委和各种协会等等。这套机构本质上是为了全运会和奥运会服务的。球迷或者观众在这套体系之下，是可有可无的存在。中国有多少人关心什么全运会？但领导关心，因为全运会是关系到人事调动的。这套体系在70年代-2008年这段时间是有效果的，体现为中国的金牌数量达到了世界第一。严格来说，这套体系对于小众项目是有效果的，因为很多体校对于比较好的苗子是不收学费的。我有很多朋友的孩子进体校也是这个原因，免学费还有补贴。国家的支持和投入让我们在射击跳水等等项目确实效果很好。但是这个体制对商业化的项目来说，是没有意义的。因为商业化的项目投入巨大，欧洲足球联赛NBA 美网法网这些联赛商业投入是几百亿的级别。在体制内，分给篮球足球的资源不到发达国家的零头。你想靠这点资源和发达国家的商业化联赛对抗，无疑痴人说梦。而这个体制最畸形的地方在于，它是排外的。我们都知道，商业化的运动要打破体制的束缚无非是靠青训和校园两条路。而很多的苗子实际上是掌控在地方的体校手里。比如大名鼎鼎的周琦事件就是这种畸形制度的体现。周琦在进入职业之前，他的人事是在体校手里，和辽宁俱乐部没有一点关系。周琦要为辽宁打球，从人事的角度，是体校决定的，俱乐部和球迷那是一厢情愿而已。这种事情每年都在发生，比如林葳是体校出来的，被南京买走，段昂军是山东体校的，进了青岛。这些例子很多很多。而这些体校实际的上级体委只有一个要求，代表原来的省市打全运会。体制内和体制外抢苗子，而好的苗子大部分还是选择进体制（毕竟穷人多，进体制有基本保障），而体制又提供不了世界级的训练比较教育资源。这就形成了一个恶性循环。比如中国篮球，在易建联退役之后，这个恶果最终长大。最糟糕的是，被体制淘汰的人还要进入体制当教练，越教越差，一代又一代。如果走青训，青训的上限就是俱乐部的资源和投入。因为青训对俱乐部就是成本就是负担。而且球员当了几年童工之后，还是要和其他非青训球员同样的待遇，比如之前的郭艾伦事件。如果走校园，问题是这是教育部管，不属于体委。校园体育在中国意味着夺体育部门的权。你要体育部门支持你，同时做好了，就是要夺他们的权，你是体育部门的领导，你愿意吗？这几年中国篮球磕磕碰碰成绩总体下落，本质上就是原来的体制和市场化冲突所导致的。这种冲突导致了本来不富裕的体育资源不断的内耗。这种冲突不是一个姚明可以平衡的，需要国家在顶层设计上，推倒重来。

还是那句话，想法是好的，但是毫无现实基础。举几个简单的例子说明。比如说青训机构的设立。现有的CBA球队，为什么要做青训？这玩意儿本质上其实是一种行为惯性，这个传统是从体工队时期延续下来的。事实上，在CBA成立之后若干年里，很多新加入的企业甚至都没考虑过要搞青训。人家想我为什么搞青训，用现成球员就行了，等现成的用完了，随便从校园里招几个就可以了，我为什么要花钱自己干？遑论为了这个事情再折腾。所谓青训机构设立，最核心的困难就在这里，即“我企业凭什么要做青训？总不可能是为了给中国篮球做贡献吧？”再说所谓各个俱乐部合伙这件事情。CBA这么多年，为什么没有合伙办青训的？原因也很简单，我青训出钱多，我球员获取就多，质量就好，现在和别人一起干，球员出来到市场上流通，选秀。那我凭什么出钱，甚至说比别人出更多钱办青训？这玩意儿在CBA董事会就不可能通过。说一个最简单的结论，这一套不符合中国现代社会的商业逻辑。再说所谓的篮协补助。篮协的经费从哪儿来的？从CBA公司分成来的，说白了钱就还是那些钱。而且在国内反腐的大环境之下，篮协的可用经费是非常有限的，不说大规模补贴青训，就是国家队选教练，也需要往上层层审批，至少要到国务委员级别拍板，这一百万美元才能允许你使用。中国篮球的问题，远不是靠CBA，靠篮协能解决的。再一个关于经纪公司的问题，所谓摘牌。目前，业内的通行规定，经纪公司对于一份商业合同的抽成一般在3-5个点，新秀一年几十万，经纪公司至多也就挣个两三万，那经纪公司应该花多少钱去摘这个所谓的牌？如果说要支持青训运营，经纪公司花钱买断，那势必要提高新秀合同的待遇。然而提高新秀合同待遇，就是直接从球队手里拿钱。而球队又需要支付资金运营青训和联赛。等于转了一大圈，还是纯纯内循环，反而是这里面参杂的机构越多，各个环节拿到的利益越薄。而在CBA整体不赚钱的情况下，这个利益越薄事实上就变成了亏损越多。于是又绕回了一开始的问题，这一套东西没有成立的商业逻辑。