虎扑体育网

“排位能力”经常出现在讨论中，不少人将其视作相对于“正赛能力”或者“长距离能力”并列的概念。

那这个概念合理吗？

或者说，我们过往的理解是不是过于“简单粗暴”了？

抛三个砖。

一、蒙托亚是不是一名排位很强的车手？

2002赛季是舒马赫生涯最具统治力的赛季，但蒙托亚单季7杆位，0胜。现在车迷可能不太熟悉，当时蒙托亚借此获得了“排位王”或者各种差不多意思的口碑。

那是什么让蒙托亚在那一年排位赛成绩如此出色？面对开着火星车的舒马赫拿7杆位说服力大不大？

当年米其林有点“豆腐胎”，排位赛进入工作区间很快，长距离（远远）不如（尤其是搭配法拉利的）石桥。02年是米其林回归F1的第二个赛季，技术上还在追赶石桥。

另外，02年是最后一年使用一小时跑12圈排位赛赛制，03年改成单圈制、且米其林阵营实力扩充后，蒙托亚的排位赛“统治力”便不复存在。

二、一个粗糙的数学模型

假设同队车手A与B，状况相同的情况下，A有60%的机会圈速快过B。

那么，不难得出，在没太多干扰（比如被阻挡了）的环境下，A与B的排位赛胜负比是6:4。

也不难得出，在理想跑圈模式（从头到尾跑自己节奏，进站只需考虑轮胎损耗和车重）下，B很难在几十圈内总用时快过A。

那我们可以因为B与A的排位赛差距远远小于正赛差距，而认为B的排位能力相对更强吗？

（你如果认为我就是在指汉密尔顿与博塔斯，嗯……那我也就不否认了。）

三、跑单圈与跑长距离是什么关系？

短跑与长跑，一样是“跑”，完全可以视作两种运动。天赋树、技术特点、训练方式、战术维度等等区别大了去了。

方程式赛车的单圈与长距离，肯定是有区别的，但区别程度远没有到短跑和长跑的区别程度。

如果说美式直线加速赛与勒芒24小时的区别，大概是百米与马拉松的区别，那么方程式赛车的排位赛与正赛的区别，相当于100米和400米的区别？