虎扑体育网

虎扑12月15日讯 The Athletic UK记者团队解析阿森纳主教练阿尔特塔究竟是如何免于英足总的处罚的。

（以下为事件解析，因为具体的判罚PDF太长了）

—监管委员会邀请了格雷姆-麦克弗森KC，他是体育界最受尊敬的律师之一。

英足总由乔纳森-莱德劳KC作为主辩护律师，而…重量级的来了。业内人士认为，阿森纳的内部法律团队是英超联赛的规则制定者之一，而两名高级领导层成员——执行副主席蒂姆-刘易斯和足球运营总监理查德-加里克——也有法律背景。

他们还指示伊恩-米尔KC作为阿尔特塔的辩护律师，米尔是美国最受尊敬的体育律师事务所黑石律师事务所的一员。

“伊恩是一名出色的交叉询问者，”另一位大律师告诉The Athletic，“你不会想跟他对着干的。”

—在对英足总质询的最初回应中，阿森纳声称西班牙语单词“desgracia”的含义与英语单词“disgrace”的含义略有不同，所以其实是一种翻译的逻辑错误，导致对于语义的理解有误。

但在监管委员会的最近一次听证会上，阿尔特塔撤回了这一辩论的论点，并澄清说他使用了“disgrace”这个词，完全了解它的英语含义。简而言之，他很清楚自己在说什么，而且坚持使用这个词。

—英足总认为，阿尔特塔赛后接受BBC、天空体育、以及发布会这三次采访中，连续提到了三次所谓的VAR耻辱问题，所以他们要求独立的监管委员会将三次采访视作一个整体，认为他的评论是针对官员的。

英足总方面的律师认为，虽然允许对判罚提出异议，但阿尔特塔的评论“远远超出了对裁判判罚尺度的讨论……(但)具有高度煽动性，显然(使)当值裁判声名狼藉。”

英足总为了让独立委员会认同，提出了一个非常有趣的论点。他们认为阿尔特塔是Big6的主教练，所以只要他在电视上喷裁判，就一定比中小球队的主教练更具有煽动性，也更容易使人认同其观点，这才是他的言辞会违反英足总E3条款的原因之一。

然而，监管委员会驳斥了这一说法，称：“言语要么是对比赛官员的侮辱，要么不是，谁说的一点都不重要。”

—英足总不服气，提出了另一个细微差别——称阿尔特塔发表评论时他的语气“刻薄”、“愤怒、非常难以控制和失控”，加剧了所谓的违规行为。

监管委员会再次驳回了英足总的论点，认为尽管他的言论“充满激情，发自内心”，但只是“不合适的”，可阿尔特塔的言论是“谨慎而深思熟虑的”。

委员会认为，阿尔特塔作为证人是尊重裁判和足球比赛本身的。当然，他有时确实“未能直接回答向他提出的问题的主题——这是证人经常出现的特点”。

他们还认可了他为提高裁判水平所做的努力——通过与PGMOL和首席裁判官的会议——以及他对VAR“未能产生任何有意义的改进”的深切失望。

—阿森纳方面的金牌律师开始辩护。

米尔一开始就提到了过去涉及曼联主教练穆里尼奥和巴黎圣日耳曼前锋内马尔的事件，他们两人都批评了判罚和裁判的水平，但裁判也没有所谓的名誉扫地。因此，阿森纳方面的观点是，强烈表示反对并不一定等于违反规则。

米尔接着谈到了一些有争议的词——比如“尴尬”和“耻辱”，他质疑称，其他主教练也使用过类似词句，英足总为什么不抓着针对，也并未起诉。

—监管委员会接受了米尔的辩词，但最终，还是采用了一项被称为“合理旁观者测试”的法律原则——也就是说，一个理性的人，假设有基本的足球知识，会如何解读阿尔特塔的这些评论。

委员会依次考虑了阿尔特塔的每一个评论，并得出了两个结论，这意味着他们认为他没有违反英足总的E3规则。

委员会接受了米尔的论点：“如果阿尔特塔是在找机会对当值裁判进行‘个人化’的攻击，那么采访者提出的最后一个问题（‘是VAR的流程有错还是负责VAR的人有错?’）是他这样做的绝佳时机。”

相反，阿尔特塔让人们注意到了VAR判罚的流程问题。这一裁决意味着阿尔特塔没有针对裁判，这意味着他不可能违反英足总行为准则。

第二个问题，阿尔特塔对于VAR流程的愤怒，是不是让PGMOL颜面扫地？

根据以前的案例，使用诸如“耻辱”或“尴尬”之类的词并不令人反感，在“对系统和程序的长期失败或不足的真正、强烈的信念”的背景下使用相同的词也不会令人反感。

独立委员会的报告总结道：“阿尔特塔表达的情绪实际上与英超在2023年10月初承认的VAR体系和英超运营流程需要改进的观点没有什么不同。”

独立委员会在多项审核后判决阿尔特塔没有任何问题，案件结束。