千古一帝，出自《藏书·世纪列传总目》，是李贽对秦始皇的评价，评曰：“始皇帝，自是千古一帝也”。 亦用于对唐太宗李世民的评价，明王志坚《读史商语·卷三》：“三代以后，如文皇者，真千古一帝也”。 还是有的。

历史上官方更没几个说秦皇汉武算千古一帝的，这俩风评都是建国后才慢慢好起来，21世纪到达巅峰。 搁古代，你敢跟任何一个皇帝说陛下可比秦皇汉武？ 非要较真秦皇汉武才是正儿八经网络吹出来的，没网络的年代这俩地位那可是……<img src="https://i10.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/610/70486610/thread_70486610_20201027191437_s_7741_w_199_h_185_72277.png?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

无非借皇帝之名，为一己之私而已。但是李世民有开国之功，又有文帝之德，作为平民推崇他也很正常。 另外就是为什么古代很少推崇秦皇汉武，而推崇汉文帝。 那是因为他们生活在那个时代，可是你没有。 <img src="https://i4.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/525/42545525/thread_42545525_20220406001715_s_658_w_50_h_50_89978.png?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

李二从来都帝范。可以说古代帝王成就的代表就是李二，品行的代表是汉文

你好，“千古一帝”这个词的发明者李贽说李世民是“真千古一帝” 还是那句话，秦粉说秦始皇是千古一帝我没意见，整天想着独占只会显得你们小丑🤡。 顺便李贽还评选了“尧舜后第一人”刘邦和“万古一帝”朱元璋，严格来说评价都比秦始皇高。 ps：本人不完全赞成李贽的观点，但是拜托别想独占“千古一帝”这个词

汉武帝古代风评比秦始皇好太多了，明清修的帝王庙最后阿猫阿狗都能进就这秦始皇都进不去，但汉武帝一直有，汉代人自己评价武帝功绩最大所以为武世宗，魏晋评价汉武帝功越百王，雄才大略开疆扩土唐宋前提到的一直是汉武帝，司马光把秦始皇汉武帝并列但也认为汉武帝比秦始皇高明，司马炎臣子直接当着他面说不及汉武帝，没有汉武帝的才能，明代官方给嘉靖上庙号世宗还拿武帝来举例说武帝这样的大有为之主庙号世宗给嘉靖贴脸，朱元璋评价汉武帝雄才大略雪刘邦白登之耻大有为之主，当然汉武帝的古代评价批评的也不少，但正面评价的也很多，不像秦始皇古代基本清一色的负面评价，汉武帝这块比起秦始皇好太多了

经常看见有人说李贽评价始皇帝“千古一帝”，评价刘邦“尧以后第一人”，评价朱元璋“千万古一帝”。 唯独不怎么见李贽眼中的汉武帝。 但就我看藏书的理解，李贽对汉武帝的评价明显是独一档的。 贴一段藏书的世纪总评: “汉初，天子不能具钓驷, 虽欲不质可得耶？至于陈陈相因，贯朽粟腐，则自然启武帝大有为之业矣。故汉祖之神圣，尧以后一人也。文帝之用柔，文王羑里以后一人也。西楚继蚩尤以兴霸，孝武绍黄帝以增廓，皆千古大圣，不可轻议。” 这里用武帝大有为之业，引出高祖和文帝，把项羽比作蚩尤，来彰显黄帝于武帝，冠以千古大圣，不可轻议。 对比其他三人的评价。 汉武帝的位置最好，在全书开篇，汉高祖的这段评价明显是它的衬语。 始皇帝在秦朝本篇注解，一句话概括“始皇帝，自是千古一帝。” 朱元璋在藏书续的开篇，这里李贽把明朝皇帝几乎全吹了一遍。 到汉武帝本篇的标题，也更是少见的充满个人色彩，叫做《英雄继创》。 是因为李贽吹汉武帝吹的过于离谱

其实这就是唯结果论的后果。。。就和现在中国经济发展成就，动辄就说是改革开放的功劳。但是没有新中国前三十年，毛主席顶着巨大的国际压力和国内舆论压力，坚持以举国之力完成工业化，也就没有后四十年的经济腾飞。

汉武这段不太能用简单的称呼来表达吧可能是

汉武帝内多欲而外施仁义，骨子里和秦始皇是一类人，但会给自己穿上一层儒家的外衣。当然他的功业也是和秦皇一档的

反正李贽也只是他的个人观点，他的观点朱元璋是万千古一帝，很多人将秦始皇汉武帝的古代风评高度捆绑，但事实上秦始皇古代基本清一色的负面批评，而汉武帝正面评价也很多，负面评价也不少，总的来说汉武帝古代风评比秦始皇好太多了

讲真，武帝古代评价可比秦始皇好多，武帝黑司马光通篇DISS汉武帝最后还是拿“晚而改过，顾托得人，此其所以有亡秦之失，而免亡秦之祸乎！” 拉踩一下秦始皇。

首先官方肯定是说现代,其次古代官方一样有吹的.最后秦皇汉武是JB网络吹出来的,这是现代学者分析出来的一个主流观点.所以你是既不了解历史学者评价,又没好好了解过历史.每句话都是错的.下面已经开始有人帮我举例子了.

那些评价始皇的臭酸文人可不是啥好东西。要以功业来看，而不是以他人的评论而评论。一个始字，地位都不可能低了

你这举一个例子有啥说服力，这个人还是个大家都不知道的。康熙的千古一帝也有很多人说啊，为啥被你无视了？<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/0/0/thread_0_20230701191740_s_171567_o_w_926_h_924_55341.jpg?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

对秦始皇评价最高的两位大咖，一位是明朝后期特立独行的思想家李贽，他说：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。”另一位是晚清特立独行的思想家章太炎，他说：“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。” 近现代人物对秦始皇的评价都很高，历史学家吕思勉、翦伯赞、鲁迅，政治家毛泽东，都有过不吝赞美之词。原因是近代国家面临西方、日本帝国主义入侵，近代强调民族团结，注重整体民族利益，强化中华民族的意识。 真要让古代老百姓评价，秦始皇就是暴君。

也就是说秦始皇其实是近代文人开始吹捧的，为了反对过去封建文化。

我们现代人没必要站在古代老百姓或者古代文人的立场。活在当下，看他对我们现在的功绩和意义。

古代文人贬低始皇，一有六国后人反对秦灭故国，二有文人面对始皇大权在握分了文人把持的相权而污蔑，三有后世为了证明政权法理性标榜自己宽待子民拿个靶子虚空指责前人残暴。甚至还篡改了焚书坑儒的故事，那些文人是真够下贱的

汉武帝的中央集权是全方面的，设中朝，置刺史，兴太学，官营盐铁，制五铢钱等，可以说从政治、文化、经济各个方面深入实践了“大一统”。有些措施甚至影响至今。 “罢黜百家，独尊儒术”应该和太学和察举制度化联系起来看，从西汉中叶那时起，中国社会就逐渐形成了尊儒好学的风气。后世史学家也好，文学家也罢，跳脱不了这个圈子，批评汉武帝时自然也要对他这方面加以肯定了。秦始皇“无先王之语，以吏为师”，在古代，名声不如汉武帝好，也是情理之中

“武”是仅次于“文”的上谥，所以当年对汉武帝的评价可见一斑。汉武帝最大的功绩甚至不是他开疆辟土干废了匈奴，而是罢黜百家独尊儒术，奠定了之后两千多年中华民族的主体思想基础。

秦始皇统一天下是因为心疼老百姓打仗？

始皇错就错在一统，应该让百姓继续打仗，干嘛要去修长城，战死是小，搬砖是大

洗洗睡吧，现代人几千年以后站着说话不腰疼可以光算算他们的功绩，不用看当时人付出了什么代价。古代史家评价帝王最重要的是百姓过的什么日子，标杆就是汉文帝。现代人反而越活越过去，幻想着自己在古代能封侯拜将不当小民了是吧。

如果评所谓的“功业”，一个奋六世余烈后二世而亡的人更不配和唐宗汉武相提并论了

秦粉不是说坑杀的都是术士吗？怎么又成儒生了。总而言之就是秦始皇不粘锅。<img src="https://i5.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/109/37338109/thread_37338109_20210220183736_s_5420718_o_w_550_h_550_29803.gif"/>

你有点搞笑了，指望从一群儒生嘴里听到焚书坑儒的秦始皇比罢黜百家独尊儒术的汉武帝评价高？<img src="https://i5.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/109/37338109/thread_37338109_20210220183736_s_5420718_o_w_550_h_550_29803.gif"/>

看待历史不站在人民视角站在统治者视角？ 而且要能这么算的话，那就没个谱了，今天他是千古一帝，再过两百年说不定就成千古一臭虫了，因为每代人身处时代环境不同，对自己所处时代的衡量也不一样，那还看什么历史？不都是虚无主义了？ 更要的一句忠告是：不要觉得现代人就可以站着说话不腰疼了，漠视历史，也等于漠视自身。

是的有些东西，需要减少共情，放下历史包袱才能更好前进，秦始皇风评越来越好很好理解，大一统反对地方分离主义就是我们国家的政治正确，或者说应当是全世界所有国家的核心基础

看百姓过什么日子，那这么说堡宗干的也不差<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/79/25409079/thread_25409079_20220528082159_s_77155_w_246_h_246_77938.png"/>

搞笑啥，我只是谈风评秦始皇跟汉武帝比不了，汉武帝有正面也有负面，但秦始皇古代基本负面评价

怎么在这里说成吊打秦始皇汉武帝的了

怎么在这里说成吊打秦始皇汉武帝的了

虎扑体育网

这些回复亮了