虎扑体育网

南京83岁老太路过某宠物店，看到一条狗突然站了起来，老太吓得猛地往后退，摔倒后造成九级伤残。气愤不已的她，出院后找到宠物店索赔时，宠物店却说“案发时那狗离着老太太十万八千里，凭什么要我赔？”双方为此闹上法庭。那么法院会怎么判？一起来看看

01、事件回顾

八十岁的李奶奶是个热爱生活的老人。某天吃过晚饭后，她决定外出散步。当她路过一家宠物店时，被店内一只热情的泰迪犬所吸引。泰迪犬看到李奶奶，兴奋地站起身来，想要靠近。这一突然的动作吓到了李奶奶，她连忙后退，结果不慎摔倒，严重受伤。

宠物店的店员和店主，虽然立刻提供了帮助并联系了救护车，但事后对于事故的责任感到困惑。李奶奶在医院被诊断为右股骨颈骨折，需要长时间恢复，花费巨大。

事故发生后，李奶奶和她的家人坚持认为，是因为泰迪犬的行为导致了摔倒和受伤，因此要求宠物店赔偿医疗费用和其他相关费用，总计13万元。宠物店店主则认为，狗狗当时是拴着绳子的，且没有接触到李奶奶，因此不应承担责任。

李奶奶一家坚持立场，最终将宠物店告上法庭，寻求赔偿。法庭上，双方各执一词，宠物店主强调泰迪犬并未接触李奶奶，而李奶奶一家则认为店主应对狗狗的行为负责。

站在法律角度，如何看待这件事？

02、事件分析

从法律角度看，这个案例涉及到侵权责任法的相关条款。主要考虑的是宠物店是否应对老太太的伤害承担责任。

依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，宠物造成他人损害的，宠物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。在这个案例中，尽管泰迪犬并未直接接触老太太，但其行为可能引起了老太太的恐慌和坠落，造成伤害。

同时，根据侵权责任法的原则，如果能证明宠物店采取了合理的安全措施，比如狗狗是被栓住的，并且确保了顾客的安全，宠物店可能会减轻或免除责任。但在本案中，法院可能会根据“公平责任原则”判断宠物店应承担一定责任。

另一方面，根据侵权责任法第一百七十七条规定，老太太如果有过错，比如没有注意走路安全或过度惊慌，可能会被认定为共同过错。在共同过错的情况下，双方的责任可能会按照各自过错的程度来分担赔偿责任。

因此，这个案例中的法律裁决会考虑到泰迪犬的行为对老太太产生的影响，以及宠物店和老太太的责任共担。

一审判决宠物店需要向老太太赔偿5万元。

结果双方都不满意一审判决结果，在后续上诉过程中，宠物店主又提供了新的证据材料。那就是一段监控视频，视频中可以明确看到，老人和狗狗之间的距离还是比较远的。

通过视频店主举证，认为老人摔倒和泰迪犬没有任何原因，存粹是老人自己的原因导致的。

二审中法官否认了一审中的公平责任原则，而应当采用动物伤害纠纷来处理这一案件。

最终法院判定店主人承担60%的责任，赔偿老太太7.9万元。

而老太太在明知狗狗不会咬到自己的情况下导致自己受伤摔倒，属于重大过失，应当承担剩下的40%责任。

剩下的医药费部分则由老太太自己承担。

对此你怎么看？

出处 https://mp.weixin.qq.com/s/cwHjZdbplr1V8wDDaCsxLQ

————

这老太自己被玻璃橱窗内的景致吸引而凑近观看， 为啥判案不提？ 宠物店被讹大几万， 真是冤大头。 “家里有矿啊，敢扶老太太” 都已经走出国门成了国际段子了！

要是走路被石头绊倒 还找石头赔

吃饭噎死是不是找做饭的赔偿，吃鱼被鱼刺卡住是不是得找卖鱼的

说到底，就是纯粹的坏，这种人就是摸到了致富密码了， 错过这村没那店的心理，丑陋的真相

————

更新： 谢谢回复中这位jr，网搜到的资料