虎扑体育网

视频版：

为何要在「同谐」主题的讨论中引入「秩序」？——浅谈匹诺康尼的理念之争和「命途的开拓化理解」

在匹诺康尼剧情告一段落的当下，相信大家都对这部分剧情有了自己的感受和认知。不过，有很多理念结构、隐喻、剧情背后的深层逻辑，还是不那么容易被看到。

所以，我出手了.jpg

那么，我们先从最明显的关键词开始。

显然，匹诺康尼是「家族」主导的地区，其中应该会涉及「同谐」命途和背后理念的讨论；同时，舞台背景的特殊形式——“梦境”，自然就是剧情展开的第二个关键词。

另外，随着剧情推进，玩家也能慢慢发现，正如在匹诺康尼，钟表匠的存在始终在“水下”若隐若现，匹诺康尼剧情中，以钟表匠为首的新老无名客，是叙事上隐藏的暗线，并且是思想和表达的最终落脚点。

那么，这三者又是如何勾连在一起的呢？

我们先从「同谐」开始。

当提到这个命途时，我们的第一印象或许会是非常正面的——友爱和谐、团结一心。

那么，「家族」和「同谐」命途真如初印象一般，是完全正面的吗？其中是否暗藏着某些哲学意义上的问题？

对于这个疑问，如果我们只孤立的想，或许最初只能隐约从“从未有家族成员放弃追寻「同谐」”这种让人背后微凉的描述中，感到一丝不妙。

再想的稍微深入些，我们能意识到，「同谐」的重音在“谐”不在“同”。

「同谐」追求的并不是全然相同、并不是回归完全的一元，而是多元之间的平衡、合作、扬长避短。正如希佩形象中的“拼图”要素——每块拼图并非全然一致的正方形，它们各有凹凸参差，但却能贴合的互相嵌入而形成一个整体。或者，在“谐乐”这个词中，不同声部的各个音符显然并非完全一致，各种乐器的音色也都不尽相同。

用个形容“景象”的比喻来说，「同谐」追求的，并非“整齐划一”，而是“错落有致”。

在这一点上说，匹诺康尼草创时的各命途行者、不同家系的分工合作各有擅长、三个老一辈无名客最初都以“职业”为身份指代出现在剧情中（机修工、测绘师、护卫），这都体现了对“不同之谐”的强调。或者说，“同”在此只被部分强调——它仅仅体现在共同的目标、愿景，而绝不是全然贯彻到“每个元素都完全相同”。

但仅仅这样，还是没有体现出「同谐」的隐患何在。或者说，匹诺康尼剧情中并未真的着重描述某种“千万个个体全都整齐划一”的吊诡场景。

那么，就正如剧情中所做的那样，我们需要引入「秩序」来让讨论进一步深入。

让我们从另一个问题开始，「秩序」和「同谐」的区别何在？

这问题并不难回答。

「秩序」和「同谐」都指向了某种“结构性”或者说“事物之间的相对关系”。

但显然，它们的区别在于：「秩序」是自上而下实现的结构性；而「同谐」是自下而上生成的结构性。

或者说的再简单点，「秩序」是先有了预设结构再置入各个元素使其符合结构要求；而「同谐」是先有各元素以及各元素共享的目标、愿景，再基于此慢慢形成于此合适的结构。

在这个意义上说，我们往往会相对于「秩序」更倾向「同谐」。

但更进一步，当「同谐」的结构性自下而上成型并稳固后，出于扩张自身结构、巩固自身结构的需求，就会反过来形成一种自上而下的反向作用力。这一点在我们开始提到的——“不许你放弃追求「同谐」”中，正有所体现。

而这种状况，换一种说法，就正是“同谐的秩序化”。

（或者说，是「同谐」中本身隐含的「秩序」性爆发出来——这和游戏设定中两位星神的关系也是有所呼应的）

经过分析，我们终于看到了「同谐」的真正隐患——正是“同谐的秩序化”。

在剧情中，这就正体现在星期日段落的“本应追求「同谐」的家族成员却想要实现「秩序」”。

而「同谐」和「秩序」这种“自下而上”和“自上而下”的对比，也就正蕴含在星期日和无名客的对立之中——或者说，这看起来是「秩序」和「开拓」的争斗，但实际上是“秩序化的同谐”和“开拓化的同谐”之争。

（知更鸟作为星期日的镜像角色，其行为“自下而上”的特征是非常明显的）

再深入一些，「秩序」被描述为“已经消逝”却被人召回。这实际上也和背后的理念变迁有所契合。

所谓秩序的消逝，正如“上帝死了”或者“对某种更真实的彼岸世界之想象”的崩塌——代表着某种天然如此的、至高的、统括一切、悬于所有人头顶的秩序崩塌了。但总会不断有人试图重塑一种至高秩序，并以此取消一切矛盾和苦难——而这种冲动的心理机制，正来自于现代人的存在主义危机，来自于意义、价值无可依附，必须自己独自为之保证的无家可归感。

星期日的「秩序」愿景，与其说是对“人追求自我价值”的否定，不如说是“将「远离矛盾和痛苦」设定为新的、唯一的价值标尺”。

讽刺的说，正如星期日想要做那个唯一清醒的人一般，在他的愿景中，他正是那个唯一超脱秩序统御、真正（在现实中）实现了自我价值的人。而这一点，无疑本身就再次提示着——“世界上只有一种理想，那就是践踏他人的理想”（我在琪亚娜节目中提到过这句话从生存论视角如何理解）。

也就是说，星期日所行的，是以温柔之名掩盖的另一种弱肉强食。这种弱肉强食消除了星期日自身和他想象中的弱者面对那种“无家可归感”的战栗，同时也取消了战胜这种恐惧的一切可能。

（当然，这种无家可归感和清醒是相连的，我们下一期会提到）

对星期日我就不再做更多批判了，直播杂谈里我已经按照对待“思想实验”的方式做过很详细的逻辑分析。

例如“取消求不得之苦，在个体的欲求互相冲突时如何实现”、“智识的追求者在梦中追求到的，是自己身在梦中的事实，还是避免这种痛苦而必要的永恒欺骗”、“乌托邦中的广义游戏，如何画定「游戏必须的克服困难」和「造成痛苦」之间的界线”，等等。

这些分析中会不断出现的“难以处理的问题”，当然都可以被强行解决——而这将导向的，是「秩序」本身的压迫性：它要让所有不符合秩序规定、超出此种规定的元素，扭曲为“可以放入符合其所规定的总集”之内。

就我前两天讨论的话题来说，星期日愿景就正如《艾尔登法环》里米凯拉那“温柔的律法”——其本质不过是“将一切统合，并试图强行取消其中的矛盾性”，而这正如我对米凯拉的评价一般，只不过是一个“永远长不大的米凯拉”才会有的幼稚幻想。

单论所谓的“七休日”，是不是一种美好愿景？是。

这种愿景其实是非常典型的乌托邦想象，而其具体情况，舒茨也在《蚱蜢：游戏、生命和乌托邦》里做过分析。虽然我不完全认同舒茨那种过度强调“游戏”的说法，但如果把游戏扩展成“玩游戏、审美、思辨、追求智识”等等广义上的“玩”，那我还是比较赞同的。这种广义上的“玩”，其实就是“自成目的性活动”，用简单的话来说，做一件事情的目的，就是为了做这件事本身。而将人变得只需要有“自成目的性活动”即可，正是七休日的意义所在。

举例来说，一个人搬砖是为了赚钱，如果你跟他说，钱直接给他，不用搬了，那他多半非常高兴；但我跟他下棋，下到一半我困了，就说“算你赢了”，他却硬拉着不让我走——算赢不行，下棋的目标是赢棋，但人不是为了获得赢棋的结果才去“玩”的，人下棋就是为了下棋本身。所谓“七休”，正是试图避免类似搬砖的前一种活动，只保留类似下棋的后一种活动。

所以，我们反对的当然不是“七休日”本身，而是妄图一蹴而就靠迷梦的形式自上而下强行实现它。

正如我前面的分析中所说，这种愿景的实现，只能靠自下而上的方式缓慢生成，却不能靠自上而下的强行规定直接达成——想要如此轻松的一步到位，无疑是种“活在梦里”的异想天开，从字面意义上说，这也就正是剧情中所展示的样子。

而且，就算在我刚刚描述的这种充满“自成目的性活动”乌托邦世界中，还是会继续诞生新的矛盾、新的争论——但若以「秩序」强行规定而来，则要么解决不了这些新矛盾而导向秩序崩溃、要么就得为了避免矛盾而不断用幻觉欺骗人类——这两者的共同点在于，都失去了因矛盾而继续运动、前进的可能。

反之，自下而上的缓慢生成，显然就不存在这样的弊端。

在星期日身上，我们已经看到了剧情如何描述“出于某种美好憧憬”而呈现的“秩序化的同谐”。而无名客身上想要呈现的，是“开拓化的同谐”。

这个词的意思，我们把它分为横纵两个维度。

横向来说，匹诺康尼争取自由的草创之际，无名客、愚者、恶兆先锋等等，和匹星的犯人一起基于对「自由」理念的向往，而团结协作；三个老无名客各有所长、各有分工，即在旧时为匹诺康尼做出不同贡献，又用各自不同的方式为如今匹诺康尼的变化埋下伏笔；如今的无名客、星核猎手、自灭者、愚者、巡海游侠等等，也以各自不同的方式为匹诺康尼迎来更好结局有所行动。

在哲学意义上说，这有点接近海德格尔描述的「本真共在」：

唯有率先解放了的此在,才会把一道存在着的"他人的能在"一道开展出来，唯有断然下定决心的此在，才会让他人在他们自己最本己的能在中去“存在”。

...

唯当此在在决心中本真存在，才能造就本真的共在。

即使不能完全看懂，从“让他人在他们最本己的能在中去「存在」”这个说法，也不难体会出和星期日的愿景截然相反的特征——这包含“相信他人在自身可能性中有所行动”的信念。

更进一步，“开拓化的同谐”在同谐的横向维度之外，又增加了时间的纵向维度——也就是“历史和传承”。

正如姬子所说，开拓的含义之一，正是“沿着前人未竟的道路，继续前进”。这种历史性的保障，恰恰反衬着星期日对美好愿景的急躁和虚浮。

当然，限于篇幅，这种传承性描写的并不深入，但在崩3的“琪亚娜-姬子”、“主角团-凯文”、“芽衣-英杰”等部分，也都已经有过更加深入的阐释了，我在琪亚娜的节目中也用“三种历史学”做过很详细的解释。在这里就不再多说。

到此，稍作总结。

星期日作为家族成员追求「秩序」，体现的是「同谐」内部隐藏的问题。

星期日和主角团之争在描述的，是“秩序化的同谐”和“开拓化的同谐”之争。

而在“开拓化的同谐”中，着重强调了历史性的维度——「希佩」现身则侧面说明，这种思路的确包含在「同谐」的理解之内。（正如贝洛伯格部分琥珀王的瞥视，代表对“行胜思”、“生先死”、“强援弱”的肯定）

在这一点上说，星期日的段落写的的确是如假包换的「同谐」主题。

并且，“开拓化的同谐”这个说法本身，再次成为一个提示：

所谓「开拓者」，或许旅途的意义之一，就是在见证和经历之后，提取、认识这些“开拓化的命途”。或许我们会像阿基维利一样，最终回到起点，走一个以起点为终点的圆圈，并以此让“各种理念的种子”变为“理念的现实化”。

当然，大概整体剧情的结构也不必设置的那么黑格尔化，但至少，在星穹列车的每一站都尝试思考、提炼关于某个命途的“开拓化理解”，我相信对玩家来说，都一定是个让剧情体验更加丰富有趣的过程。

那么，何为“开拓”？

从字面来看，「开拓」是很容易理解的，探索、见证、交往，等等。

但在最广义的意义上，可以说，“存在即开拓”。

存在本身即是“to be”，是“成为某个尚不是而将是的东西”——或者用海德格尔的话来说，“一个人是什么，总还是有待于这个人去「是」。”这也就正是「开拓」最底层的含义。

所以，正如「虚无」是“所有做出价值判断的命途”之反面，是最宽的命途；「开拓」则正是所有命途现实化的前提，也就是说，和「虚无」一样，同样是最宽的命途。

就连否定「存在」的毁灭，要实现其「毁灭」，也必须首先「存在」。

如果说仅把「毁灭」理解为“万物皆为毁灭而生”——一切存在的意义和价值，无非只在于被毁灭，那么，行在「毁灭」命途上的“存在者”，又为何此时此刻依然存在？

为何笃信「毁灭」的人，首先不去毁灭他自己？

正如《有关星空的寓言集》中那句话，既可以当做让存在者陷入“生存还是毁灭，这是个问题”的引导，也同样可以反抛回去，形成反过来颇具讽刺的质问：“（追求毁灭的）你，为什么还活着？”——我们当然可以基于“功效主义”思路或者所谓“美学追求”的角度给出回答，但其根本问题在于，这和“开拓化的毁灭理解”无法相容。

何为“开拓化的毁灭”？

答案相信大家都听过：“规则，就是用来打破的。”这代表突破桎梏、追寻新的可能性，或者成为一个“漠视天然如此的愚者”。这既是变革之力，又是对否定性和运动性的强调。

开拓者也并非孤例，丹枫在云五历史中的定位，固然在仙舟所探讨问题的主轴之外，但那种破旧立新的私心，正与这个意义上的「毁灭」相合。

而冥火大公，若说有什么可取之处，其一在“所谓的不可能之事，不过是尚未发生之事”，这展露出那种「毁灭」“突破界域限制”的性质，已经接近了“开拓化的毁灭”；其二，在于永火官邸的“孩子们”——而同样颇具讽刺的是，「毁灭」精神的传承，恰恰要依靠“沿着前人未竟的道路前进”这样的开拓精神（生存论视角）才能得以实现。正在这种历史传承关系中，大公已经留下了“再也无法毁灭掉”的不朽性。

而归根结底，从“想对世界施加何种影响”这个层面说，或者说，从“想从事何种感性对象性活动”的角度说，冥火大公的行为是和无名客以及“开拓化的毁灭”截然相反的。朋友还是敌人，也正要基于此得以判断。

也正因此，我对冥火大公的最大敬意，也就是对《笑傲江湖》里田伯光的程度——“哦，原来这王八蛋身上还有那么点可取之处。”

而“开拓化的存护”，其实在娜塔莎和地火的部分也已经展示的非常具体，我在之前的节目中也已经分析过。同样的，既然我拿娜塔莎当同志，自然也就看不上星际和平公司那种新教伦理式的「存护」。信仰总归不如践行。

公司人都说，“把一切献给琥珀王。”唯独在这一点上，我倒是和他们站在同一个阵营——我也同意，应该“把公司人的一切献给琥珀王。”

再到匹诺康尼，除了我们刚刚提到的“开拓化的同谐”之外，黄泉展示的正是无比准确的“开拓化的虚无”。

甚至，虽然现在信息太少，但如果基于艾利欧与命运、流萤与死亡、“人不论如何都有个名为死亡的确定命运和终点”来理解，把「终末」和“命运”这个关键词强绑定的话，那么可以说，流萤身上写出的，也算是某种“开拓化的终末”。

（当然，具体到理念层面来说，这其实跟黄泉大部分都是重合的。这我们之后再说。）

当然，或许有人会说，大家都是同一个命途的命途行者，为什么非要否定其他理解呢？因为比起星神和命途之间的冲突，命途内不同理解的冲突更加激烈——这种解释学的权力话语之争，关乎命途的正义性所在，也关乎对“人的视角”和“人的立场”的坚持。在这个意义上说，这也不仅仅是命途内部理解之争，而是「开拓」和其他命途中非开拓部分的争端。

那么，回到今天的主题。

虽然我前面详细分析了「同谐」和「秩序」在理念层面的关系和剧情背后的理念脉络，但除了扩展两代无名客的更多剧情和细节之外，在这个主题下再继续扩展剧情确实相对困难。而「秩序」和「同谐」之辩，也某种意义上确实不太适合描述的太过深入。

所以，为了主题凝练和结构更加整体化，实际上最后星期日和主角团斗争的内容，落在了“梦”与“现实”之争。

或者说，其实就是流萤前后两次的回答之争——人们为何沉睡？到底是因为“不愿从梦中醒来”还是“最后，我们都要从梦中醒来”。

也就是说，虽然「秩序化的同谐」和「开拓化的同谐」的根本分歧在于“形成结构的方向性”，但落实到“事情的结果上”，则体现在“现实”与“梦”的差异。

借由此，「同谐」的争端被牵引回匹诺康尼“梦”的关键词，而这个词，实际上是和匹诺康尼的暗线（开拓、无名客、钟表匠）紧密联系在一起的，并由此构成了匹诺康尼理念表达的大主轴。

而这条主轴上的几个要素，可以说是创作者最熟悉也最擅长的，因为从理念上说，大体上就是对崩3琪亚娜的主题进行了一场酣畅淋漓的复读。

当然，如果仅仅如此，我也就没必要单独再说一次了。

实际上除了今天提到的，在匹诺康尼还有很多其他隐喻、结构设计等，都是让人感到非常惊喜的。那么下一期，我们就聊聊“梦”、“何物朝向死亡”、流萤等等元素有什么更深入有趣的理解。

我们下期再见。